C. Rolle bei all dem erinnert mich mittlerweile an die Figur des "Consigliere" im Film "Der Pate". Engster Vertrauter, der berät, auch anwaltlich, hohes Ansehen, Verbindungsmann und Schnittstelle. Deranthe schrieb:Ich bin gespannt, wie lange Costard noch die Klappe halten wird, jetzt wo durch verschiedene Parteien versucht wird, ihm alles mögliche in die Schuhe zu schieben.
Das sehe ich noch nicht. Im Moment ist das ein fast schon zu erwartendes Hütchenspiel. Und Costard wird sich kaum Sorgen machen müssen - egal wie es in diesem Prozess ausgeht, die Verstrickung mit EB ist tief genug, dass man ihn kaum fallen lassen kann ohne selbst erheblichen Schaden zu erleiden.
Vielleicht haben sie da schon darauf spekuliert die Kinder zu behalten, falls sie denn kämen? Dass von Hensel keine Gefahr doroht werden sie ja gewusst haben, so paranoid ist doch keiner.
Selten habe ich sowas dummes gehört:D Trotz massive Beschattungen ist es die Spione/Detektive nicht gelungen ein einziges Mal ein bedrohliche Situation zu dokumentieren.
Barkay: „Die Kinder sollten in ein Auto gebracht werden. Ich nahm an, dass sie einen schweren Moment haben würden und es sollte ihnen schnell gesagt werden, dass sie zu ihrer Mutter kommen. Ich bin sicher, wenn man Kinder nachts mitnimmt und sie in ein Auto bringt, dass das schrecklich ist. Aber nach einem kurzen Moment des Leids sollten sie zurück zu ihrer Mutter.“Abgesehen davon, dass bislang doch der Eindruck entstanden ist, die Kinder hätten sich auch körperlich gewehrt, aber so lange sich jemand nur verbal durch Schreien der Handlung des Mitnehmens widersetzt, hat das gemäß Barkay keinerlei Bedeutung?
Die Richterin: „Und wenn sich jemand wehrt?“ Nur der Vater könne sich wehren, sagt Barkay.
Die Richterin: „Und die Kinder? Wie kamen Sie auf die Idee, dass die sich nicht gegen fremde Männer wehren würden?“ Er habe gedacht, es würde nur wenige Sekunden dauern, die Kinder in das Auto zu bringen, sagt der Zeuge: „Sie haben geschrien, sich aber nicht physisch gewehrt, darum musste keine Gewalt angewandt werden. Ich hatte im Sinne, dass sie da durch müssen, um sich danach mit ihrer Mama zu treffen.“
MoPo
B. betont, dass Christina Block das Vorgehen nicht als Entführung ansah – ein Begriff, der im Gespräch mit ihr übrigens nie verwendet worden sei, sondern nur im Zusammenhang mit dem, was Stephan Hensel getan habe.Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/chef-entfuehrer-im-block-prozess-frau-block-sagt-leider-nicht-die-wahrheit-3460644
Einzelheiten des Plans seien ihr nicht mitgeteilt worden, es sei jedoch klar gewesen, dass die Kinder in ein Auto gebracht würden. B. erinnert sich außerdem, dass Christina Block mehrmals darauf hingewiesen habe, "dass keine schwarzen Hüte auf die Köpfe gesetzt werden sollten".
Denke ich auch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich an Silvester um den ersten Versuch der Israelis gehandelt hat, die Kinder zurückzuholen. Zumal der aufgebaute Druck ja bereits Monate zuvor bestanden haben soll.
Sie kann beteuern, was immer sie auch will. Ob es für sie eine Entführung war oder eine Nachtwanderung, sie hat von den Plänen gewusst, auch wenn ihr das Datum der Umsetzung zuvor möglicherweise nicht bekannt war.
Interessanter Gedanke!
Ist schon komisch, dass er plötzlich so viele Lücken hat und sich auch etwas "wohlwollender" an die Mitangeklagten erinnert, wie mir scheint.
Naja, da vielleicht nicht aber sie hätten ihnen doch folgen können und ne bessere Gelegenheit nutzen?
Von Verfahrensbeteiligten - oder von Akteuren, die bisher noch nicht im Drehbuch stehen. Möglicherweise mit Lebensmittelpunkt in Israel.
Das Gericht und Prozessbeobachter erleben an diesem 31. Verhandlungstag einen Kronzeugen und zugleich Beschuldigten in einem Parallelverfahren, der an den entscheidenden Stellen eklatante Erinnerungslücken hat. Zu sehen, dass jemand, der von einem Richter für seine Aussagen in Deutschland sicheres Geleit bekommen hat (und sein Haftbefehl sogar aufgehoben wurde) und dieses dann dazu missbraucht, eine solche Darbietung bei Gericht abzuliefern, ist erschütternd. Die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt versuchte bei ihrer Befragung in der ersten Tageshälfte über drei Stunden ganze und zusammenhängende Aussagen des Zeugen Barkay durch ihre Befragung herauszubefördern – in einem Großteil der Fragen scheitert sie damit. Dazu kommt: Dem Gericht ist während der Zeugenbefragung aufgefallen, dass der israelische Zeugenbeistand, Rechtsanwalt Maus, mutmaßlich Einfluss auf den Zeugen nimmt und diesem bereits mehrfach etwas eingeflüstert hatte. Das hat auch zu einer Ermahnung vonseiten der Richterin geführt. In allen entscheidenden Teilen der Befragung, egal, ob es um die untergeschobenen Kinderpornographie-Vorwürfe geht oder andere Sachverhalte im Zusammenhang mit der vorgeworfenen Entführung, ist der heute am häufigsten gehörte Satz: „Ich kann mich nicht mehr erinnern.“
Bild
Stimmt.emz schrieb:Sie kann beteuern, was immer sie auch will. Ob es für sie eine Entführung war oder eine Nachtwanderung, sie hat von den Plänen gewusst, auch wenn ihr das Datum der Umsetzung zuvor möglicherweise nicht bekannt war.
@calligraphie
Aber in einem ist er ziemlich klar und konsistent: Frau Block hat dann offensichtlich gelogen. Wenigstens scheint sein Gedächtnis zu funktionieren. Mich beschleicht das Gefühl, der Kronzeuge wurde da als Allround Kraft angeheuert… von Chauffeur ( Wohnmobil mit Olga), über : Sicherheit der Computer Systeme im Hotel, Freund und Helfer in Lettland, Empfangssekretär im Hotel, während Oma Block beerdigt wurde.
Familie Block versteht es, seine Dienstleister tatsächlich vollumfänglich zu beschäftigen. Siehe gestern, die bedauernswerte Sicherheits Managerin. Die arme, erst muss sie bei Eiseskälte die Villa bewachen und Pakete u Kuchen entgegennehmen und den Räucherstäbchen Duft von der Terrasse hab’s gratis. Dann musste sie Botendienste fahren nach Dänemark…und weil das schiefgegangen ist, musste sie noch mal umkehren ( zu Befehl Herr Block) mit Alibi Blumentopf auf dem Sitz..
Himmel und der Anwalt vom ganzen Imperium , dessen Ganzes weiteres Schicksal davon anzuhängen scheint, ob er Erfolge bei der ( Enkel) Kinder Beschaffung vorzuweisen hat.
Beiß niemals in die Hand , die dich füttert.
Hätte man das vermutet, dass hinter einem sehr soliden Hotel und steakhouse Imperium, so viel hässliches verbirgt. Nach aussen hui und innen pfui.
Ich muss nochmal nachfragen, was hat Frau Block denn befürchtet, bei der Beerdigung? Wieso hatte sie Angst vor Hensel? Eigentlich war es doch Familie Hensel, die Angst vor dem Block Clan hatte, berechtigt, wie sich nun zeigt.
Was hat sie denn befürchtet? Das Hensel mit gammeligen Fleisch seine Kondolenz ausdrückt? Im Hotel hätte er was veranstalten können? Sich verbarrikadieren? In der Spa Zone ein Dampfbad nehmen?
Ich weiß nicht so genau, aber das alles deutet doch eher auf eine Art Paranoia von Seiten der Frau B. Vor allem, weil es doch von ihr ausging, dass die einzigen Stalker weit und breit ihre Abgesandten waren. Und natürlich sie und ihr Kurschatten Delling, Opa ( gerne auch mit Oma vor dem Haus in Dänemark)
Mir wäre nichts bekannt, wo Herr Hensel jemals bezahlte Stalker nach Hamburg geschickt hätte.
Wie unappetitlich das alles ist, was Wut, Hass Rachegelüste aus Menschen machen kann. Millionen € um einen Vater und seine Kinder zu stalken , zu kidnappen defäkieren, zu traktieren.
Und im Gegenzug verbreitet man am Friedhof die Legende, vom Vater Hensel als Prince of the darkness
Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Barkay bleibt bei vielem schwammig, ich nehme ihm sicherlich auch sonst nicht alles ab, was er so erzählt. Natürlich wird er, in seinem Interesse, Dinge "vergessen" haben oder abschwächen. Aber es fällt schon auf, dass die "Erinnerungslücken" zunehmen. Vll floß Geld...
Genauso. Wenn sie Theo genommen hätte, wäre es genauso eine Entführung gewesen.
Wie hätte das denn rechtlich ausgesehen?
Oder so. Interessant fände ich auch zu wissen, ob die Personenschutzmaßnahmen nur in Deutschland stattfinden. Da man Barkay als gefährdet ansieht, dürfte diese Gefährdung ja nicht nur im Bundesgebiet bestehen.
Zu sehen, dass jemand, der von einem Richter für seine Aussagen in Deutschland sicheres Geleit bekommen hat (und sein Haftbefehl sogar aufgehoben wurde) und dieses dann dazu missbraucht, eine solche Darbietung bei Gericht abzuliefern, ist erschütternd.Der Meinung kann man sich nur anschließen.
Ich denke es geht darum, dass er auf keinen Fall mit Pädophilie in Verbindung gebracht werden will. Ich finde die grösste Lücken sind immer wieder bei KIPO/Falsche Verdächtigungs-thema.
