Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

sardi schrieb:Ich kann die nachhakenden Fragen der STA und insbesondere der Vorsitzenden Richterin zur Anwesenheit Rückers also durchaus nachvollziehen.

MMn hätte Rücker sich ja gern im Haus dort aufhalten können, hatte aber mit diesem Termin nichts zu tun.

Ja, natürlich sind die Fragen nachvollziehbar.
Aber im gesprächskontext ging es ja jetzt gerade darum, ob Rücker Auskunftsverweigerung oder Zeugnisverweigerung geltend machen kann aufgrund seines Berufes.
Warum er das meiner Meinung nach nicht kann, habe ich erklärt. Dass er aber vor Ort ist, ist natürlich nicht grundsätzlich verboten. Es ist ja CBs Haus und sie kann da einladen wen sie will.

Das Verhalten der ASD Mitarbeiterin wirft in vielerlei Hinsicht Fragen auf
Ich glaube dazu hatte ich auch schon etwas geschrieben.

Ich habe den Eindruck, dass die ASD Mitarbeiterin sich die Kontrolle über die gesamte Situation hat aus der Hand nehmen lassen von CB und ihrer Entourage.
Sowas ist natürlich nie gut, aber in ihrer Profession ist das besonders prekär wie ich finde.

So wie ich das verstanden habe, haben die Mitarbeiterinnen sich aufgeteilt. Eine hat mit CB gesprochen und die andere hat sich irgendwie den Kindern zugewandt.
Die die mit CB gesprochen hat, war die die vor Gericht ausgesagt hat. Die, die mit den Kindern gesprochen hat. War die, die wegen Heulanfall, nicht zur Zeugenaussage gekommen ist.
Natürlich kann CB sagen, dass sie bei dem Gespräch mit der ASD Mitarbeiterin jemanden dabei haben möchte.
Die Mitarbeiterin kann das dann so hinnehmen oder kann auch darauf bestehen mit ihr alleine zu sprechen.
Wie gesagt, nach meinem Eindruck ist ihr da schon längst die Kontrolle entglitten. Eigentlich schon bei dem ersten Termin, als sie nur für zwei Minuten auf die Kinder geschaut hat, ohne auch nur eine Frage an die Kinder zu schauen. Sie hat sich komplett von cbd dirigieren lassen.

Aber das was sie getan hat, also hinzunehmen, dass Rücker sie zutextet mit seiner Entfremdungstheorie, ist erstmal nichts verbotenes. Es wirkt nur auf mich zumindest wahnsinnig unprofessionell, sich da volllabern zu lassen, anstatt sich zu überlegen, wie sie überprüfen könnte, wie es den Kindern geht und notwendige Maßnahmen zu veranlassen.
Auch zu ihrem eigenen Schutz, im übrigen.
Es hätte unbedingt geprüft werden müssen, ob die Kinder keine Verletzungen haben, die nicht unmittelbar zu erkennen sind. Z.b Brüche Gehirnerschütterung oder ähnliches, was behandlungsbedürftig wäre.
Wenn so etwas vorgelegen hätte, und deswegen verschleppter Behandlungen zu spät folgen gekommen wäre, hätte sie vermutlich ein Problem.
Die Kinder sowieso

Das sehe ich tatsächlich als Hauptproblem im Verhalten der beiden ASD Mitarbeiterinnen. Dass sie einfach nicht geprüft haben, ob die Kinder wirklich ok sind. Auch psychisch natürlich.
Und das muss durch die richtigen Personen geprüft werden, nicht durch irgendeinen selbst ernannten "Entfremdungsexperten".

M8nix schrieb:ob er überhaupt dazu berechtigt gewesen ist, bei diesem Termin dabei zu sei

Naja, wenn CB es wollte und die ASD Frau es hinnahm, weae es erstmal ok

Kerzen schrieb:eine Mitarbeiterin vom JA überzeugt, dass sie einen Antrag nach 1666 stellen sollte.

Das war sowieso völliger Unsinn. Ein 1666er wird durchs Gericht veranlasst aber was hättte das Gericht tun sollen, die Kids waren in Dänemark.

1666 ist aber nicht zwingend in Obhutnahme. Es geht allgemein um Maßnahmen, Schaden von den Kindern abzuwenden.

M8nix schrieb:Das ist die Frage, die ich der KI gestellt habe. Ich hoffe, es ist nichts gegen die Verwendung der KI einzuwenden.

Ich weiß ja nicht welche Frage du der KI genau gestellt hast. Aber der ASD muss auch dann tätig werden, wenn z.b du als Privatperson eine Meldung machst, dass deine Nachbarskinder in Gefahr sind. Selbst wenn du diese Meldung anonym machst. Das Jugendamt muss auf jeden Fall prüfen, ob eine Kindeswohlgefährdung vorliegt.
Und das Vorgehen dabei ist nicht anders, als wenn irgendein random Dude ein "Privatgutachten" einreicht, dass Kinder bei einem Elternteil gefährdet sind.
Auch der Ausschluss einer kindeswohlgefährdung muss durch das Jugendamt stattfinden und nicht durch irgendeinen Privatgutachter.

Es ist dann immer eine Prüfung nach Paragraph 8a SGB VIII notwendig

Hier ist ein Beispiel für eine Checkliste/ ein Prüfschema

Quelle: Ev. Klinikum Bethel https://share.google/FCjegjaSf2T7oBuS7

Gernhard schrieb:Dazu das ganze nicht gerade am Osdorfer Born oder in Mümmelmannsberg…

Das wirkt!

Ja, ich glaube auch, dass das eine Rolle gespielt hat.

Ansonsten ist das Verhalten der ASD Mitarbeiterinnen eigentlich kaum erklärbar.

Der letzte Tag nochmal aus Sicht von LTO.

Ich denke, hier liegt ein Irrtum vor

Das Foto einer Blitzeranlage in der Gemeinde Rade, darauf ist Barkays Wohnmobil zu erkennen. In der Nacht zum 31. Dezember 2023 rast es um 2:09 Uhr auf der A7 in Richtung Süden, 22 km/h zu schnell. Barkay bestätigt, dass er selbst am Steuer gesessen habe.

Müsste doch heißen, Nacht zum 01. Januar 2024!?

Aber eins kommt für mir nochmal hoch, worüber ich schon bei den Tickern gestolpert bin

Zum ersten Mal an diesem Tag wird Barkay emotional: Er sei sich des möglichen Schadens bewusst gewesen, den die Kinder durch eine Entführung, noch dazu mitten in der Nacht, erleiden könnten. Doch nach reiflicher Abwägung sei er zu dem Schluss gekommen, dass dieser Preis angesichts von Christina Blocks Schmerz gerechtfertigt sei. Sie habe darum gebettelt, die Kinder zurückzubekommen und Angst gehabt, dass Stephan Hensel mit ihnen verschwinden könnte. "Jede Mutter hier im Raum würde so handeln", sagt Barkay und blickt in den Saal, wie auf der Suche nach Zustimmung.

Was für eine steile These! (Hervorhebung von mir)

Quelle:
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/block-prozess-barkay-aussage-entfuehrung

Zaunkönigin schrieb:Ich habe den Eindruck, dass die ASD Mitarbeiterin sich die Kontrolle über die gesamte Situation hat aus der Hand nehmen lassen von CB und ihrer Entourage.
Sowas ist natürlich nie gut, aber in ihrer Profession ist das besonders prekär wie ich finde.

Da bin ich komplett deiner Ansicht.

Zaunkönigin schrieb:

M8nix schrieb:ob er überhaupt dazu berechtigt gewesen ist, bei diesem Termin dabei zu sei

Naja, wenn CB es wollte und die ASD Frau es hinnahm, weae es erstmal ok

Anwesenheit hinnehmen ist eins, daher hatte ich noch folgendes geschrieben:

M8nix schrieb:Und das nicht einfach ohne eigene Beiträge, sprich nur anwesend, sondern mit der Möglichkeit, seine Theorie einzubringen. Das grenzt aus meiner Sicht an Einflussnahme.

———————

Zaunkönigin schrieb:Ich weiß ja nicht welche Frage du der KI genau gestellt hast. Aber der ASD muss auch dann tätig werden, wenn z.b du als Privatperson eine Meldung machst, dass deine Nachbarskinder in Gefahr sind. Selbst wenn du diese Meldung anonym machst. Das Jugendamt muss auf jeden Fall prüfen, ob eine Kindeswohlgefährdung vorliegt.
Und das Vorgehen dabei ist nicht anders, als wenn irgendein random Dude ein "Privatgutachten" einreicht, dass Kinder bei einem Elternteil gefährdet sind.
Auch der Ausschluss einer kindeswohlgefährdung muss durch das Jugendamt stattfinden und nicht durch irgendeinen Privatgutachter.

Schon klar und da stimme ich zu.
Meine Frage an die KI hatte ich angefügt aber nicht hervorgehoben.
Hier nochmal:

dürfen privatgutachten beim jugendamt eingereicht werden?

Gernhard schrieb:

Zum ersten Mal an diesem Tag wird Barkay emotional: Er sei sich des möglichen Schadens bewusst gewesen, den die Kinder durch eine Entführung, noch dazu mitten in der Nacht, erleiden könnten. Doch nach reiflicher Abwägung sei er zu dem Schluss gekommen, dass dieser Preis angesichts von Christina Blocks Schmerz gerechtfertigt sei. Sie habe darum gebettelt, die Kinder zurückzubekommen und Angst gehabt, dass Stephan Hensel mit ihnen verschwinden könnte. "Jede Mutter hier im Raum würde so handeln", sagt Barkay und blickt in den Saal, wie auf der Suche nach Zustimmung.

Was für eine steile These! (Hervorhebung von mir)

Diese Form von Mutterliebe? Toxisch.
Diese Sichtweise von Barkay? Martialisch.

dürfen privatgutachten beim jugendamt eingereicht werden?

Okay, wenn ich diese Frage eingebe, kommt das was ich eigentlich auch gesagt habe. Es ist zulässig, aber nutzlos.

https://share.google/aimode/fmuAWwp3yp3WR2dSE

Ich habe jetzt versucht, die KI Antwort zu verlinken.
Hoffe das hat geklappt.

Gernhard schrieb:Ich denke, hier liegt ein Irrtum vor

Das Foto einer Blitzeranlage in der Gemeinde Rade, darauf ist Barkays Wohnmobil zu erkennen. In der Nacht zum 31. Dezember 2023 rast es um 2:09 Uhr auf der A7 in Richtung Süden, 22 km/h zu schnell. Barkay bestätigt, dass er selbst am Steuer gesessen habe.

Müsste doch heißen, Nacht zum 01. Januar 2024!?

Ich hatte das so verstanden, dass das ein Probelauf in der Nacht zuvor war.

Ah, ok - dann habe ich gestern zu oberflächlich gelesen. Ich dachte, das Foto entstand in der Entführungsnacht.

@Gernhard
Jede Mama würde so reagieren? Ich stimme dir zu, das möchte ich auch bezweifeln. War ja nicht so, als hätte es nicht schon zig Gespräche mit den Kindern auf dänischer Seite gegeben.

@M8nix
Mutterliebe würde ich da mal bezweifeln, selbst toxische. Herrn Barkays Einlassungen kann ich mir nur damit erklären, dass er sich in Kinder, die er entführen will/soll/muss 0,0 hineinversetzen kann. Ihm ging es immer nur um die verzweifelte, bettelnde 'Mama', deren Befindlichkeit deutlich wichtiger war als die der Kinder.

Motette schrieb:Herrn Barkays Einlassungen kann ich mir nur damit erklären, dass er sich in Kinder, die er entführen will/soll/muss 0,0 hineinversetzen kann. Ihm ging es immer nur um die verzweifelte, bettelnde 'Mama', deren Befindlichkeit deutlich wichtiger war als die der Kinder.

Richtig.
Da hätte ich eher Handlungsweise schreiben sollen. Sichtweise habe ich gewählt, da ich mich auf @Gernhard bezogen habe.
Seine Handlungsweise halte ich für martialisch.

Dass CB Mutterliebe empfindet, will ich ihr nicht absprechen. Auch wenn ich sie so, wie sie rüberkommt, nicht nachvollziehen kann.

KTG schrieb:Ich frage mich, was von CB nach der Entführung beauftragt wurde. Wenn sie ihn mit einer Therapie der Kinder beauftragt hat und er davon ausging, dass sie in dem Moment das Sorgerecht hat (ob glaubwürdig oder nicht), war er ja doch beruflich tätig

;) Und wenn es ganz simpel ist und Dr. Stefan Rücker nicht als Therapeut für die Kinder zu Rate gezogen wurde, sondern eher als ihr Beistand angeheuert wurde, sozusagen als Anzeiger wie Kinder "gehändelt" werden?

Ich kann mir vorstellen, dass CB in ihrer Mutterrolle (warum auch immer) grundsätzlich verfangen und unsicher ist. Deshalb hat sie vllt Rücker mit ins Boot geholt, um mit seiner Hilfe einen Weg zu finden, bei Wiederbegegnungen mit den Kindern das allerbeste Verhalten an den Tag zu legen. Vllt sollte Rücker als :) zertifizierter Kindertherapeut-/versteher ihr aufzeigen, welche Reaktionen seitens der Kinder kommen könnten und wie sie darauf am besten regagieren könne. Und bei drohender Eskalation hätte er sich ja auch dazwischenschmeißen können und CB wäre außen vor geblieben.

M8nix schrieb:Diese Form von Mutterliebe? Toxisch.
Diese Sichtweise von Barkay? Martialisch.

Auch völlig absurd wie er öfter betont, dass es ihr Wunsch war den Kindern nichts Schwarzes über den Kopf zu ziehen aber Klebeband über dem Mund und sie dann übereinander in den Fußraum zu schmeißen war ok?

Konnte sie sich nicht vorstellen, dass eines der Kinder gerade eine verstopfte Nase hat? Sowas wussten sie doch gar nicht und Erkältungen sind im Winter nicht so ungewöhnlich bei Kindern. Wie atmet man dann? Als wäre ein Sack über dem Kopf das Schlimmste. Unfassbar.

Zaunkönigin schrieb:Kein:e seriöse:r Therapeut:in würde eine Therapie beginnen, ohne die Einwilligung bei der Elternteile.

Es DARF keine Therapie begonnen werden, ohne Einwilligung beider!

Kerzen schrieb:Dieses tat die Frau W. und dieses ohne je mit Klara und Theo gesprochen zu haben, aber nach einen Gespräch mit Rücker.

Das ist einfach unglaublich (unprofessionell)!

M8nix schrieb:Ich hoffe, es ist nichts gegen die Verwendung der KI einzuwenden.

Solange du die Ergebnisse prüfst, genauso wie das Familiengericht bzw. Jugendamt irgendwelche Privatgutachten... 😉

Motette schrieb:Herrn Barkays Einlassungen kann ich mir nur damit erklären, dass er sich in Kinder, die er entführen will/soll/muss 0,0 hineinversetzen kann.

Ich befürchte das ist eine Grundvoraussetzung für seinen "Job"!!

Zaunkönigin schrieb:Das sehe ich tatsächlich als Hauptproblem im Verhalten der beiden ASD Mitarbeiterinnen. Dass sie einfach nicht geprüft haben, ob die Kinder wirklich ok sind. Auch psychisch natürlich.

Völlig fahrlässig und eigentlich unglaublich! Der Auftrag ist die Überprüfung des Kindeswohls und sie führen diesen Job nicht aus!

two-cents schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass CB in ihrer Mutterrolle (warum auch immer) grundsätzlich verfangen und unsicher ist. Deshalb hat sie vllt Rücker mit ins Boot geholt, um mit seiner Hilfe einen Weg zu finden, bei Wiederbegegnungen mit den Kindern das allerbeste Verhalten an den Tag zu legen.

Das klingt für mich ziemlich logisch!

RitterTrenk schrieb:Wenn auch ich darf: Die Hürden dafür, sich erfolgreich auf einen unvermeidbaren (!) Verbotsirrtum zu berufen, sind in der Praxis zurecht sehr, sehr hoch. Der bloße Verweis auf die Beratung von Costard dürfte schon deshalb nicht genügen, weil dieser als Haus- und Hof-Consigliere der Blocks nicht als neutrale und ohne Eigeninteressen handelnde Instanz angesehen werden würde, welche es nach der Rechtsprechung aber bedürfte. Zudem ist Costard ja nicht mal ausgewiesener Strafrechtler (auch ausweislich seiner eigenen Website).

Und selbst wenn man diese Punkte ausblenden würde oder davon ausgehen wollte, dass CB noch drei andere strafrechtliche Gutachten von anerkannten neutralen Fachleuten vorlagen, die die "Rückführung" als legal angesehen haben (rein hypothetisch, ist mir nicht bekannt), könnte sich der Irrtum ja wohl allenfalls auf die Legalität einer "Rückführung" von tatsächlich rückführungswilligen Kindern beziehen, keinesfalls aber darauf, den Widerstand der Kinder und ihrer Betreuungspersonen zu brechen. CB wusste ja aber, dass die Kinder nicht fröhlich ins Auto springen und wegfahren und SH gnädig hinterherwinken wird, insofern war die entsprechende Gewalt von ihrem Vorsatz umfasst und bestand auch keinesfalls ein vermeidbarer Verbotsirrtum.

Danke von Herzen, Trenk. Das ist mal eine Antwort aus dem Lehrbuch. Vielen Dank. Ich möchte einmal eine Anregung anschließen. Fast! Jeder schreibt ja das muss doch Leonardo wissen und taggt.. Es gibt aber so viele Diskutanten mittlerweile, Leonardo ist jetzt wirklich nicht mehr der einzige Jurist hier. Vielleicht können wir Fragen juristisch allgemein stellen und dankbar sein, wenn ein Jurist antwortet. Dieses ewige @en aka @leonardo bitte sag was ist echt nervig. Ich denke, dass ist auch im Sinne von Leonardo. sie/Er hat ja auch noch einen Job und ist kein Rentner. Die Fragen einfach stellen und wer antwortet antwortet. Aber immer dieses @leonardo - als ob kein anderer Jurist hier fähig ist, eine Frage zu beantworten- meine Güte… Und wer sich aufregt jetzt - ich weiß, dass Leonardo nicht böse auf mich ist und es auch angenehm finden würde.

Oh weia, der arme @leonardo - sorry Bro 😎 - ich meinte natürlich @LeonardodV

lightbride schrieb:Fast! Jeder schreibt ja das muss doch Leonardo wissen und taggt.. Es gibt aber so viele Diskutanten mittlerweile, Leonardo ist jetzt wirklich nicht mehr der einzige Jurist hier. Vielleicht können wir Fragen juristisch allgemein stellen und dankbar sein, wenn ein Jurist antwortet. Dieses ewige @en aka @leonardo bitte sag was ist echt nervig. Ich denke, dass ist auch im Sinne von Leonardo. sie/Er hat ja auch noch einen Job und ist kein Rentner.

@lightbride

;) Ich sehe es wie Sully Prudhomme:

Das Genie entzieht sich den Konventionen und sieht die Dinge selbst an.