Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

two-cents schrieb:Gerhard Delling im Interview: "Dann wäre Christina eine Rabenmutter"
https://www.focusplus.de/politik/dann-waere-christina-eine-rabenmutter-5840

Aber leider ist dieser Artikel nicht mehr abrufbar (wie viele andere auch). Es macht also durchaus Sinn, ab und an ein Screenshot zu erstellen, zumindest von relevanten ( :) Elefanten Aussagen hatte ich im Kopf, passt aber auch) Aussagen oder wie das Foto der Chatnachrichten, das @Hillepille festgehalten hat.

Mr.Moe schrieb:Das ist seltsam. Ich hab die KI bemüht, die vom März 2023 spricht. Die Quellen geben dazu aber wiederum nichts her.

@SirLouis
:idee: Du bist clever, genau so wird es sein!

SirLouis schrieb:Hm. Na, wer weiß, der Bela Anda ist ja sicherlich nicht umsonst angeheuert worden. Vielleicht hat der ein bisschen "aufgeräumt" im Netz.

Die dänischen Gerichte haben das Urteil des OLG vollumfänglich anerkannt. Man wollte aber nicht vollstrecken. Damit waren die Kinder von einem Tag auf den anderen komplett aus ihrem bisherigen Leben herausgerissen. Nichts davon hat seitdem mehr Bestand. Das ist eine weitere Tatsache, die doch niemand auf dieser Welt für richtig erachten kann.

Markierung von mir. Einmal zur Erinnerung. Dass Dänemark deutsche Urteile nicht vollstreckt

Quelle: https://www.focusplus.de/politik/dann-waere-christina-eine-rabenmutter-5840

Lanza schrieb:Markierung von mir. Einmal zur Erinnerung. Dass Dänemark deutsche Urteile nicht vollstreckt

Da du hier im Plural „Urteile“ formulierst, wirst du bestimmt noch den Beleg für die Grundsätzlichkeit dieser Behauptung nachliefern, den du gerade vergessen hast. Danke.

@Gernhard

Ist eigentlich bekannt:

Die Familienrechtlerin begründet es so: „Hier kommt die besondere europäische Konstellation ins Spiel: Nach der Brüssel IIa bzw. IIb Verordnung werden grundsätzlich gerichtliche Entscheidung über das Sorge- bzw. Umgangsrecht aus einem EU-Staat automatisch auch in anderen EU-Staaten anerkannt und vollstreckt, ohne eigene Prüfung. Dänemark ist jedoch als einziger Mitgliedstaat diesen Verordnungen nicht beigetreten.“

Quelle: https://www.law-school.de/news-artikel/henrike-von-scheliha-der-fall-block-die-grenzen-elterlicher-sorge

Wo bleibt deine Quelle oder war die Frage eine Nebelkerze?

Lanza schrieb:Ist eigentlich bekannt:

Die Familienrechtlerin begründet es so: „Hier kommt die besondere europäische Konstellation ins Spiel: Nach der Brüssel IIa bzw. IIb Verordnung werden grundsätzlich gerichtliche Entscheidung über das Sorge- bzw. Umgangsrecht aus einem EU-Staat automatisch auch in anderen EU-Staaten anerkannt und vollstreckt, ohne eigene Prüfung. Dänemark ist jedoch als einziger Mitgliedstaat diesen Verordnungen nicht beigetreten.“

Quelle: https://www.law-school.de/news-artikel/henrike-von-scheliha-der-fall-block-die-grenzen-elterlicher-sorge

Ach, Lanza… Es ist wirklich bemerkenswert, für wie beschränkt du die Gemeinde hier offensichtlich hältst, dass du immer wieder glaubst hier mit deinen ganz eigenen Wortspielchen durchzukommen.

Ich bin mir sicher, dass ALLE außer Dir hier wissen, dass aus „nicht grundsätzlich“ keinesfalls automatisch „grundsätzlich nicht“ wird. Es sei denn man verdreht es vorsätzlich für die eigene Agenda…

Mich würde auch interessieren, in wie vielen Fällen - außer dem Block-Fall - der Nichtbeitritt Dänemarks zu den Vereinbarungen relevant geworden ist.

Am 3. April 2012 ist der fünfjährige Oliver vor einem Grazer Kindergarten von seinem Vater der Mutter entzogen und nach Dänemark gebracht worden. Der Däne hatte nach dem Recht seines Heimatlandes die Obsorge über den Buben, der Mutter war jedoch in Österreich das Sorgerecht zugesprochen worden.

Nun wurde in Dänemark dem Vater das Sorgerecht zugesprochen, kommenden Dienstag muss sich der Vater in Graz vor Gericht wegen schwerer Nötigung und Freiheitsentziehung verantworten.

Quelle: https://www.diepresse.com/1292916/fall-oliver-die-chronologie

@Gernhard Finde die Fragestellung ja durchaus interessant und hier oben ein Beispiel Österreich/ Dänemark

Aber wo bleibt denn nun deine Quelle bzgl. Hannig:

Lanza schrieb:

Gernhard schrieb:Es liegt die Vermutung nahe, dass die Idee womöglich von 360° / Hanning/Mehles aufgebracht wurde - oder schlicht abgekupfert wurde, da unter deren Beteiligung so ein mieses Spiel schon einmal mit einem unliebsamen HSH Norbank Manager getrieben wurde, als es die Bank noch gab.

Sie könnten die Idee recycelt und eingebracht haben. Oder einer der Clan Akteure hat sich einfach nur daran erinnert.

Markierung von mir. Das ist die krasse Behauptung, die sich als angebliche Tatsache liest

Für Aufsehen sorgt derzeit ein länderübergreifender Sorgerechtsstreit, der am Dienstag in der Entführung eines Kindes durch den dänischen Vater gemündet ist. Die Chancen auf ein gütliches Ende sind in diesem Fall minimal, haben doch Österreich und Dänemark keine Rechtsabkommen miteinander.

Quelle: https://oe1.orf.at/artikel/301961/Sorgerechtsstreit-Kaum-Chancen-fuer-Mutter

Erneut Dänemark-Österreich. Wohlgemerkt beides EU

Am 3. April 2012 ist der fünfjährige Oliver vor einem Grazer Kindergarten von seinem Vater der Mutter entzogen und nach Dänemark gebracht worden. Der Däne hatte nach dem Recht seines Heimatlandes die Obsorge über den Buben, der Mutter war jedoch in Österreich das Sorgerecht zugesprochen worden.

Nun wurde in Dänemark dem Vater das Sorgerecht zugesprochen, kommenden Dienstag muss sich der Vater in Graz vor Gericht wegen schwerer Nötigung und Freiheitsentziehung verantworten.

Quelle: https://www.diepresse.com/1292916/fall-oliver-die-chronologie

Du bringst ein zweites Beispiel, das - wie auch der Fall Block - zeigt, dass dänische Behörden Fälle einer eigenen Prüfung unterziehen, bevor sie in irgendeine Richtung agieren.

Es ist kein Beleg für „grundsätzlich nicht“. Aber das weißt du selbst.

Lanza schrieb:Erneut Dänemark-Österreich. Wohlgemerkt beides EU

Aus der Quelle wird aber nicht klar, wo die Kinder ursprünglich herstammen. Österreich oder Dänemark. Welches Urteil war zuerst da?

Vom Datum her, dürfte das aber in der zweiten Quelle auch der Grazer Fall sein.

Gernhard schrieb:kein Beleg

Genau es fehlt nachwievor dein Beleg hierfür:

Lanza schrieb:Aber wo bleibt denn nun deine Quelle bzgl. Hannig:

Lanza schrieb:

Gernhard schrieb:Es liegt die Vermutung nahe, dass die Idee womöglich von 360° / Hanning/Mehles aufgebracht wurde - oder schlicht abgekupfert wurde, da unter deren Beteiligung so ein mieses Spiel schon einmal mit einem unliebsamen HSH Norbank Manager getrieben wurde, als es die Bank noch gab.

Sie könnten die Idee recycelt und eingebracht haben. Oder einer der Clan Akteure hat sich einfach nur daran erinnert.

Markierung von mir. Das ist die krasse Behauptung, die sich als angebliche Tatsache liest

Sonst lass deine These doch einfach löschen wenn du das nicht belegen kannst

KTG schrieb:Vom Datum her, dürfte das aber in der zweiten Quelle auch der Grazer Fall sein.

Stimmt, das passt. Hat sich wohl auch über Jahre gezogen

KTG schrieb:Mich würde auch interessieren, in wie vielen Fällen - außer dem Block-Fall - der Nichtbeitritt Dänemarks zu den Vereinbarungen relevant geworden ist.

Hier gibt es die offizielle staatliche Statistik zur dieser Frage:

https://www.boernebortfoerelse.dk/statistik

Kerzen schrieb:Hier gibt es die offizielle staatliche Statistik zur dieser Frage:

https://www.boernebortfoerelse.dk/statistik

Ich finde diesen Fakt ehrlichgesagt nur periphär interessant für den Fall CB. Warum?
1. Müsste SH den Plan "die Kinder widerrechtlich einzubehalten" und dann noch durch die dänische Justiz geschützt zu sein bereits schon geschmiedet haben, als er nach Dänemark zog. Frage: War DAS bereits nach der Trennung der Grund für seinen Umzug nach DK? Seit wann lebt er eigentlich in DK? CB stellt es so dar, als ob er ausschließlich aus diesem Grund nach DK gegengen sei, weil er weiß, dass DK nicht ausliefert. Steile These!
2. Auch in DK gilt der Kinderschutz. Selbst wenn Kinder - so wie in diesem Fall - nicht "zurückgeführt" werden, heißt es noch lange nicht, dass sie dadurch automatisch in desaströsen Verhältnissen leben. Und so wie es aussieht, hatten es die Block Kinder dort ja gar nicht mal so schlecht - oder warum ist die älteste Tochter freiwillig dorthin gegangen? Bzw. haben KB und TB dann ebenfalls den Wunsch gehabt, lieber beim Vater leben zu wollen?

Übrigens: als die älteste Tochter sich entschied, bei SH leben zu wollen, gab es nicht so einen "Aufriss" seitens der Block-Familie.
Ich glaub sowieso, es geht eigentlich nur um Theo - als Nachfolger des "Patriarchen" (allein dieser Ausdruck lässt ja ebenfalls schon sehr tief blicken und Phantasien entwickeln, welche familiäre Struktur bei den Blocks so vorherrscht.

Lanza schrieb:Genau es fehlt nachwievor dein Beleg hierfür:

Lanza, lies doch mal den ganzen Absatz von@Gernhard. Da steht ES LIEGT DIE VERMUTUNG NAHE, dass die Idee WOMÖGLICH….

Und dein Fettgedrucktes kannst du ja selbst recherchieren. Es gab KiPo Unterstellungen und ein Ermittlungsverfahren. Dies wurde später eingestellt.
Lies mal ein paar Artikel darüber, wenn es dich so umtreibt. Dann merkst du, dass da ein absolut mieses Spiel gespielt wurde.

Eine Löschung von Gernhard‘s Beitrag halte ich für ziemlich übertrieben.

Kerzen schrieb:Hier gibt es die offizielle staatliche Statistik zur dieser Frage:

https://www.boernebortfoerelse.dk/statistik

Danke trotzdem. Hilft aber nur bedingt weiter, in 2023 wurden von 18 Fällen bei 3 gerichtlich entschieden, dass die Kinder in Dänemark verbleiben. Sagt aber gar nichts über die Hintergründe der Fälle aus. (Analyse mittels ChatGPT)

Danke übrigens für das Einstellen der Delling Chats, insbesondere das "keine Talks mit Polizei", da die Kinder abgerichtet seien. Wenn CB das erkannt hat, passt das so überhaupt nicht zu den Beschreibungen der Harmonie in den Tagen in Hamburg.

Wer sich intensiver mit der Rechtslage Dänemark und Deutschland befassen möchte, dem möchte ich diesen anspruchsvollen Podcast empfehlen.

https://www.podcast.de/podcast/3572090/family-matters-euer-familienrechts-podcast

Wer sich das anfängliche Geplänkel zwischen den Moderaturen ersparen möchte, was ich empfehle, ab Minute 7.00 geht es um die juristischen Inhalte.

Dabei beleuchten die beiden nicht nur die juristischen Strukturen von HKÜ und KSÜ, sondern auch die praktischen Brüche zwischen Theorie und Realität: Was passiert, wenn ein Staat die Entscheidung eines anderen schlicht nicht vollstreckt, und welchen Preis zahlen betroffene Kinder dafür? Inhaltlich geht’s um: · Warum HKÜ und KSÜ zwar klare Regeln bieten, aber in der Praxis oft an Grenzen stoßen. · Wie es im Fall Block zu einer jahrelangen Eskalation kam – vom widerrechtlichen Zurückhalten in Dänemark bis zur spektakulären Rückführung nach Deutschland. · Welche Rolle das Haager Kinderschutzübereinkommen (KSÜ) spielt, wenn Zuständigkeiten während laufender Verfahren wechseln – und warum genau das im Fall Block die große Zäsur brachte. · Warum der Rückführungsantrag der Mutter in Dänemark scheiterte und welche rechtlichen Ausnahmen Dänemark geltend machte. · Wie deutsche und dänische Entscheidungen kollidieren konnten – inklusive der Frage, ob eine Kindesanhörung zwingend notwendig gewesen wäre. ·

Lanza schrieb:

Lanza schrieb:Aber wo bleibt denn nun deine Quelle bzgl. Hannig:

Lanza schrieb:

Gernhard schrieb:Es liegt die Vermutung nahe, dass die Idee womöglich von 360° / Hanning/Mehles aufgebracht wurde - oder schlicht abgekupfert wurde, da unter deren Beteiligung so ein mieses Spiel schon einmal mit einem unliebsamen HSH Norbank Manager getrieben wurde, als es die Bank noch gab.

Sie könnten die Idee recycelt und eingebracht haben. Oder einer der Clan Akteure hat sich einfach nur daran erinnert.

Markierung von mir. Das ist die krasse Behauptung, die sich als angebliche Tatsache liest

Sonst lass deine These doch einfach löschen wenn du das nicht belegen kannst

Ach Lanza. Ich verstehe deine Aufregung gar nicht. Gegen Mehles und Hanning wird im Zusammenhang mit den Kinderpornographievorwürfen, wegen derer es anonyme und eine direkt von CB erstattete Anzeige gegen SH und RA Uecker gibt, ermittelt.

Außerdem sollen Hanning und sein Geschäftspartner gemeinsam mit Block geplant haben, "den Kindesvater und dessen familienrechtlichen Beistand durch wahrheitswidrige Vorwürfe aus dem Bereich der Pädophilie zu diskreditieren." Hierzu soll nach Erkenntnissen der GenStA eine Festplatte mit weit über 500 kinderpornografischen Bild- und Videodateien auf dessen Wohngelände platziert worden sein.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/block-verfahren-lg-hamburg-august-hanning-durchsuchungen-bei-sicherheitsunternehmen-360-grad

In diesem Zusammenhang wurde - das ist allgemein bekannt - auch eine Telefonüberwachung gegen beide Beschuldigte angeordnet. Um diese anzuordnen bedarf es etwas mehr als einen "einfachen" Anfangsverdacht, vielmehr muss dieser Verdacht schon mit konkreten Tatsachen unterlegt sein.

Bekannt ist auch, dass gegen Mehles wegen eines ähnlichen Verdachts (auch) durch die Staatsanwaltschaft Hamburg ermittelt wurde.

Der Vorwurf: Prevent-Gründer Thorsten Mehles und Vorstand Peter Wiedemann stehen unter Verdacht, daran beteiligt gewesen zu sein, dass einem Mitarbeiter der HSH Nordbank in New York Kinderpornos untergeschoben wurden - damit das Institut ihn fristlos entlassen kann.

Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hsh-nordbank-affaere-fahnder-durchsuchen-bueros-von-sicherheitsfirma-prevent-a-726953.html

Wie dieses Verfahren abgeschlossen wurde, ist mir nicht bekannt. Ich weiß nur, dass sich die HSH-Bank bei dem Betroffenen entschuldigt hat und eine Zahlung von 5 Mio EuR geflossen sein soll. Leicht zu findende Quellen gibt es im Überfluss, da diese nicht zu dem Thema hier gehören, bitte suche Dir die raus, wenn es dich interessieren sollte.

Natürlich haben die Hamburger Ermittlungsbehörden die damaligen Ermittlungen noch parat. Und selbstverständlich werden die stutzig und ziehen ihre Rückschlüsse. Genau wie das hier gemacht wird, u.a. von @Gernhard. Natürlich stellt auch die Presse Zusammenhänge her, aber einiges darf nicht zitiert werden.

Aber: diese Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen. Meines Wissens sind hier Beschuldigte: CB, GD, Barkay, Mehles und Hanning (vielleicht noch einige mehr). Warten wir doch einfach ab, was daraus wird.

Versuche doch mal einfach etwas entspannter und konstruktiver in der Diskussion zu sein. Was @Gernhard geschrieben hat, ist absolut nachvollziehbar. Wie soll man denn eine "Vermutung" belegen? Nach den Regeln dieses Forums ist es durchaus legitim, Vermutungen anzustellen, wenn gegen denjenigen, gegen den sich diese richten, bereits ein Ermittlungsverfahren anhängig ist.

Dass der Thread, den du eröffnest hast, eine Wendung genommen hat, die dir nicht gefällt, ist nun mal so. Dass dir das nicht gefällt, haben hier sicherlich viele zur Kenntnis genommen. Aber das sind nun mal die Realitäten und die möchtest du offensichtlich nicht wahrnehmen.

Ach ja, Lanza, die Bezeichnung "Diskussionsleiter" kann ich mit dir in diesem Strang leider nicht in Einklang bringen. Es passt einfach nicht.

Der Diskussionsleiter sollte das Thema kennen, die wesentlichen Kernpunkte nicht aus den Augen verlieren, auch keine Nebenschauplätze aufmachen und weder Sprachrohr noch Bremser sein, sagte schon Immanuel Kant, Goethe, Schiller oder vllt war's auch Karl Marx?

Lanza schrieb:Aber wo bleibt denn nun deine Quelle bzgl. Hannig:

Suchfunktion: Hanning nicht Hannig

19.01.2026 - 16:03 Uhr
Geheimnisvolle Notizen über Hanning

Es geht vor Gericht hin und her. Nun befragt die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt den Kronzeugen David Barkay wieder zu seinem Verhältnis zu Ex-BND-Chef August Hanning. Es gibt darüber Notizen in einem sichergestellten Memo-Buch des Entführer-Bosses. Barkay: „Da gibt es zwei separate Themen: Zum einen, dass ich mich selbst erinnere, dass ich Dr. Hanning fragen muss, was System 360 Grad angeht. Das zweite ist hier nicht relevant, da ging es um ein wirtschaftliches Treffen in Frankfurt.“

Die Richterin hält ihm aus seinem sichergestellten Notizbuch einen Eintrag vor: „Berlin, 4. Mai 2023, Dr. H, Darknet. Können Sie erklären, was das bedeutet?“ Barkay: „Das steht alles in Zusammenhang mit Lettland. Wir haben gefragt, ob in diesem Fall etwas im Darknet gefunden. All das steht in Zusammenhang mit Dr. Hanning.“

Isabel Hildebrandt hakt nach: „Muss ich das so verstehen, dass das Darknet mit Dr. Hanning in Verbindung steht? Mit Alon Katzir-Shimoni?“ Der Kronzeuge: „Ja, es gab ein Treffen mit Alon und einer Firma in Frankfurt. Und danach ist nichts passiert.“

Richterin Hildebrandt: „Was wollten Sie Haning denn nach 360 Grad fragen?“ Der Zeuge gibt an, dass es um einen neuen Kunden gegangen sei: „Das war nicht erfolgreich. Das steht alles im Zusammenhang mit dem Fall in Lettland.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/prozess-um-enfuehrung-was-erzaehlt-der-kronzeuge-ueber-patriarch-eugen-block-6967b11596b63b90d87f5cf1

Hervorhebung von mir.

@leonor

Vermutungen und Glauben kann ja jeder äußern. Nur der Verweis nach dem Komma liest sich schon sehr nach einer Tatsachenbehauptung:

Gernhard schrieb:

Lanza schrieb:

Lanza schrieb:

Gernhard schrieb:da unter deren Beteiligung so ein mieses Spiel schon einmal mit einem unliebsamen HSH Norbank Manager getrieben wurde, als es die Bank noch gab.

Ich finde solche Anschuldigungen sollten belegt werden.

Lies dich mal in die Krimiregeln ein.

Es ist ja extra nochmal der ganze Beitrag auch zitiert worden.

emz schrieb:Wer sich intensiver mit der Rechtslage Dänemark und Deutschland befassen möchte, dem möchte ich diesen anspruchsvollen Podcast empfehlen.

Sehr guter Hinweis. Hatte den auch schon auf dem Schirm. Wollte erst dazu was sagen wenn ich den komplett gehört habe

@LeonardodV
@two-cents

Es geht um

Gernhard schrieb:da unter deren Beteiligung so ein mieses Spiel schon einmal mit einem unliebsamen HSH Norbank Manager getrieben wurde, als es die Bank noch gab.

Von wohl 2010. Dazu eine einfache Quelle wenn es damals auch irgendwie einen Bezug zu Hanning gegeben hätte

Oder einfach weglassen.

Wer widerspricht denn bei sowas oder mit angeblichen Zahlen mit wem SH länger verheiratet sei.

Habt Mut, euch eures eigenes Verstandes zu bedienen!