@emz Eindeutiges „ gehabt haben würde“ what ? Oh Mann, er ist ja auch Buchautor und jetzt so ein wischi waschi Anwalts Wortsalat. Das klingt eigentlich so nach hätte hätte Fahrradkette. Ich hätte nicht, Bauchgefühl, hätte niemand erfahren, immer auf der richtigen Seite? Was für Termina. Soll er doch sagen, wir waren uns nicht unsyphatisch, fertig, dass erleichtert meine Zuversicht in Frau Block und „ sie hat es nicht getan“ Es? Was ist es? Ihre Kinder nie misshandelt? Niemanden manipuliert? Keinen Cent aufgewendet, um ihren Ex und seine Familie zu stalken?
Aber ich verstehe, warum Frau Block mit ihm den Deal gemacht hat.
Seine kryptischen, Umschreibungen… so blumig und sie sagen alles und nichts. Das ist die Kunst vieler Anwälte. Labern und Rhabarbern bis am Ende jeder sagt, Genius Genius.
Ich hoffe Frau Block ist irgendwann nicht allzu enttäuscht, wenn das Soufflé in sich zusammenfällt.
Was heißt überhaupt, er ist auf der richtigen Seite??? Ein guter Anwalt, stellt solche Ansprüche gar nicht, gute Seite, schlechte Seite. Die höchste Form des Berufs / der Berufung sollte sein, ich vertrete den, der an mich herantritt und bin ehrlich zu ihm, was die Aussicht auf Erfolg betrifft. Keine Illusionen usw. Das ist die Königsdisziplin des Berufes. Ob ein Anwalt seinem gegenüber glaubt… er muss es gar nicht. Es gibt Anwälte, die gar nicht von ihren Mandanten hören wollen : ich war’s nicht, oder nur ein bisschen oder ich war’s…
Richtige Seite? Was wäre denn die falsche Seite?
Klingt so ähnlich wie der Kinder Psychologe.. er lehnt auch ga 20 % seiner Anfragen ab… warscheinlich weil sie falsche Seite sind????
@Kerzen Ich weiß ja nicht, wie lange sich so eine, mental gerade instabile Person, hinter einer krankschreibung verstecken könnte. Wenn sie dauerhaft krankgeschrieben wäre? Was will die Richterin da machen? Mit einem Amtsarzt kontern?
Wie extrem wichtig wäre denn ihre Aussage? Wen könnte sie belasten oder entlasten? Sich selbst? Sie war diejenige, die Frau Block kannte? Sie hat die Kinder in Augenschein genommen? Was könnte sie denn so aufwühlen? Dass sie erzählen müsste, was sie sah? Hat sie irgendwelche Regeln gebrochen, indem sie etwas zu sehr Block affin war? Deshalb wäre es ja letztendlich auch mal höchstinteressant von Klara zu hören, was da wirklich los war, als Frau Block den Besuch ins Haus ließ ( eher widerwillig wie man weiß) deshalb auch ihre Anweisung wer wie lange zu den Kindern darf.
Ich muss es sagen, lasst mal Klara irgendwann sprechen… zu Dr R und seine seltsame Analyse zwischen Amnesie und Erinnerung : sie hatten keinen starren Blick, kein Trauma zu sehen.
Ein Kind was es ablehnt, mit irgendjemanden fremden ( „ sag mir ob du was brauchst“ ist das gruselig , der nette Onkel Doktor, den keiner kennt, fängt da an die Kinder zu umgarnen, um
Frau Block gefällig zu sein… ich wundere mich, dass Klara ihn nicht ins Schienbein getreten hat. Eingesperrt nach Anleitung vom Dr. R und dann solche perfiden Kontaktaufnahmen zu versuchen, zu zwei traumatisierten Kindern?
So viele erwachsene Menschen da im Haus und keiner will ihre Not gesehen haben? Und die, die es hätten sehen und hören können, haben sich echt mit schuldig gemacht.
Hinterher will es immer keiner gemerkt haben, lieber stellt man die Kinder als hirngewaschen hin, die nur etwas Mutterliebe brauchen, um ihre Odyssee und die Gewalterfahrung ratz fatz zu vergessen.
Ich würde ja wetten, Klara und Theo haben ordentlich Wut im Bauch, angesichts dieser dämlichen Truppe da, die allesamt nur das Wohlbefinden der Frau Block im Auge hatten.
SirLouis schrieb:Nochmal was anderes, und zwar bezieht sich meine Fragestellung auf Strafverteidigung allgemein.
