Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Danke, @leonor, für den Verweis auf den Ticker von Tag24.

Demnach hat das Gericht inzwischen tatsächlich eine Klarstellung vorgenommen

Bei dem Vorwurf der "Beihilfe zur gefährlichen Körperverletzung" handle es sich um "bedauerliches Versehen der Kammer", betont die Richterin. Die Kammer gehe nicht von diesem Vorwurf aus

Quelle: Ticker Tag24 301. 2026

Damit ist der von Rechtsanwalt Daum aufgezeigte Widerspruch zwischen der Anklageschrift und einem Beschluss des Gerichts zu einem Antrag der Verteidigung gegenstandslos. In der Anklageschrift wird der Block-Cousine Uta B. und deren Mann „Beihilfe zur Entführung und Freiheitsberaubung“ zur Last gelegt.

Und wie gehabt: auch diese Aussage beweist nach Meinung von IB die Unschuld von CB.
Faszinierend.

Wenn seine Mandantin wirklich einen „Super Plan“ gehabt hätte, die Kinder holen zu lassen, „wäre es total hinrissig gewesen, nicht zu Hause zu bleiben, wo die Polizei sie als erstes sucht“, sagt er. „Die Zeugin hat ja geschildert, dass das schlüssig war, dort oder im Hotel als erstes nachzugucken. Diese kleine unspektakuläre Aussage hat uns das ganz deutlich vor Augen geführt, dass bei Christina Block kein Vorsatz bestand.“

Quelle: MoPo

Was für ein BS. Als wenn die Polizei es nicht an den darauffolgenden Tagen erneut versucht hätte, CB Zuhause anzutreffen - das passierte ja sogar.

SirLouis schrieb:Ist wahrscheinlich im nachhinein wieder ein mir unerklärlicher Meilenstein in diesem Prozess.

Hier hast du ihn (schneller als gedacht) 😂

Wenn seine Mandantin wirklich einen „Super-Plan“ gehabt hätte, die Kinder holen zu lassen, „wäre es total hirnrissig gewesen, nicht zu Hause zu bleiben, wo die Polizei sie als Erstes sucht“, sagt er. „Die Zeugin hat ja geschildert, dass das schlüssig war, dort oder im Hotel als Erstes nachzugucken. Diese kleine, unspektakuläre Aussage hat uns ganz deutlich vor Augen geführt, dass bei Christina Block kein Vorsatz bestand.“

Quelle: MoPo

Wenn seine Mandantin wirklich einen „Super-Plan“ gehabt hätte

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-30-januar/#google_vignette

Klingt eher danach, als ob seine Mandantin gar keinen Plan hatte, wohl aber den Vorsatz. Naja, nu hat se ja Plan A; da kann nüscht mehr schiefjehn...

SirLouis schrieb:Klingt eher danach, als ob seine Mandantin gar keinen Plan hatte, wohl aber den Vorsatz. Naja, nu hat se ja Plan A; da kann nüscht mehr schiefjehn...

Die Verteidigung scheint ja auch keinen Plan zu haben... (Erst Selbstbeauftragung, jetzt doch EB/AC...).

„Wir haben heute erstmals gehört, was an Silvester 2024 in Hamburg passiert ist, während Christina Block auf dem Weg nach Süddeutschland war, in der Hoffnung, plötzlich ihre Kinder wiederzusehen“, beginnt Rieks. Vieles sei in Hamburg anscheinend damals unübersichtlich gewesen.

„Herr Delling hat versucht, die für ihn überfordernde Situation in Hamburg zu überstehen. Dann meldete sich tatsächlich die Polizei bei ihm“, fährt Rieks fort. „Letztlich wollte er aber auch nicht im Wege stehen, dass die Kinder mit der Mutter zusammentreffen. Schließlich hatte er das Leid in den letzten Jahren miterlebt.“ Dabei habe Gerhard Delling wohl auch verkürzt gegenüber der Polizei kommuniziert. „Er wollte aber keine strafbaren Handlungen fördern“, betont sein Anwalt. „Von einem Gewalteinsatz gegen Herr Hensel oder die Kinder (...) konnte Herr Delling zu diesem Zeitpunkt nichts wissen. Das heißt er konnte so etwas auch gar nicht unterstützen.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-30-januar/

Die Stellungnahme von Delling habe ich auch nicht verstanden...

Ingo Bott: Christina Block kann keinen „Super-Plan“ gehabt haben

Quelle: MoPo

Hier würde ich Bott mal beipflichten. Ich denke auch, dass sie irgendwo zwischen planlos und "Super-Plan"-mäßig kriminell war, mit klarer Tendenz zu planlos.

Wenn Bott noch ne Nacht drüber schläft, zieht er aus der Aussage bestimmt auch noch nen Grund, weshalb der Prozess sofort eingestellt werden muss.

Update, 13.48 Uhr: Bott beschreibt die Anklage "widersinnig"

Auch diese Zeugenvernehmung endete nach nur wenigen Fragen. Anschließend gab Ingo Bott eine Erklärung ab, die nicht nur im Zuschauerraum für einige zweifelnde Blicke sorgte.

Der Block-Anwalt erklärte, die "unspektakuläre Aussage" der Polizeibeamtin habe "ganz klar vor Augen geführt", wie "widersinnig" die Anklage gegen seine Mandantin sei. Der Vorwurf laute, Christina Block habe vorsätzlich gehandelt und "gewusst, dass etwas passiert". Bott fragte jedoch: "Wäre es dann nicht total hinrissig, sich genau an den Orten aufzuhalten, an denen die Polizei normalerweise als Erstes sucht?“

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-zur-richterin-sie-sollten-sich-schaemen-3463237

Bott spricht von einer widersinnigen Anklage und wie die unspektakuläre Aussage der Zeugin uns dies vor Augen führe.
Ich kann es leider nicht sehen, worauf will er hinaus?

Jeder Plan der schief geht ist kein Superplan.

KTG schrieb:Die Stellungnahme von Delling habe ich auch nicht verstanden...

Am interessantesten finde ich diesen Teil

Herr Delling hat versucht, die für ihn überfordernde Situation in Hamburg zu überstehen. Dann meldete sich tatsächlich die Polizei bei ihm“, fährt Rieks fort. „Letztlich wollte er aber auch nicht im Wege stehen, dass die Kinder mit der Mutter zusammentreffen. Schließlich hatte er das Leid in den letzten Jahren miterlebt.“ Dabei habe Gerhard Delling wohl auch verkürzt gegenüber der Polizei kommuniziert. „Er wollte aber keine strafbaren Handlungen fördern“, betont sein Anwalt. „Von einem Gewalteinsatz gegen Herr Hensel oder die Kinder (...) konnte Herr Delling zu diesem Zeitpunkt nichts wissen. Das heißt er konnte so etwas auch gar nicht unterstützen.“

Netter Versuch um zu relativieren, dass GD zwar wusste wo CB ist, das der Polizei aber verschwieg, selbst beim zweiten Gespräch.

KTG schrieb:Die Stellungnahme von Delling habe ich auch nicht verstanden...

Wer eine Fahrkarte kauft und dann der Polizei sagt, er wisse nicht, wo CB sei, gerät im Nachhinein schon in Erklärungsnot.;)

„Von einem Gewalteinsatz gegen Herr Hensel oder die Kinder (...) konnte Herr Delling zu diesem Zeitpunkt nichts wissen. Das heißt er konnte so etwas auch gar nicht unterstützen.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-30-januar/

Zu diesem Zeitpunkt hatte Herr Delling wahrscheinlich sogar wirklich keine Kenntnis von einem Gewalteinsatz, das mag sein. Seine "Unterstützung" im Vorfeld hat er allerdings in Form von Beförderung der unsäglichen Vorwürfe gegen SH und RA Uecker sehr wohl unter Beweis gestellt. So als Beispiel, er habe nix gewusst im Vorfeld...

Na klar, und wenn seine Liebste am 1. Januar plötzlich auf die Idee kommt, mit ihrer Zweitjüngsten Urlaub auf einem Alpakahof zu machen, dann ist das nicht ungewöhnlich. Da bucht man dann mal eben die Bahnfahrt am Neujahrsmorgen (Flüge gab's ja nicht mehr) und erinnert sich dann nicht.
Alles easy.
Da darf dann auch schon mal Überforderung aufkommen. Schon klar...

Oh man, es wird immer abstruser. Würde gern mal wissen, was die Verteidiger von einigen hier WIRKLICH denken, also so beim Bierchen am Stammtisch.

leonor schrieb:

Update, 13.48 Uhr: Bott beschreibt die Anklage "widersinnig"

Auch diese Zeugenvernehmung endete nach nur wenigen Fragen. Anschließend gab Ingo Bott eine Erklärung ab, die nicht nur im Zuschauerraum für einige zweifelnde Blicke sorgte.

Der Block-Anwalt erklärte, die "unspektakuläre Aussage" der Polizeibeamtin habe "ganz klar vor Augen geführt", wie "widersinnig" die Anklage gegen seine Mandantin sei. Der Vorwurf laute, Christina Block habe vorsätzlich gehandelt und "gewusst, dass etwas passiert". Bott fragte jedoch: "Wäre es dann nicht total hinrissig, sich genau an den Orten aufzuhalten, an denen die Polizei normalerweise als Erstes sucht?“

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-zur-richterin-sie-sollten-sich-schaemen-3463237

Bott spricht von einer widersinnigen Anklage und wie die unspektakuläre Aussage der Zeugin uns dies vor Augen führe.
Ich kann es leider nicht sehen, worauf will er hinaus?

Kennt Bott die Akten nicht? Es war geplant, sich 1Woche in Süddeutschland aufzuhalten. Wo man sie nicht gefunden hätte.

SirLouis schrieb:

Mein Photo des Tages :D

SirLouis schrieb:Mein Photo des Tages :D

Stimmt, das ist echt stark!

Das zweite find ich auch super:





... hat was von Fotocomics aus der "Bravo".

(und das ist keine Kirche :) )


Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/prozesstag-im-live-ticker-warum-hob-blocks-mutter-120-000-euro-ab-697af1382c6b7a14efe20260

leonor schrieb:

Update, 13.48 Uhr: Bott beschreibt die Anklage "widersinnig"

Auch diese Zeugenvernehmung endete nach nur wenigen Fragen. Anschließend gab Ingo Bott eine Erklärung ab, die nicht nur im Zuschauerraum für einige zweifelnde Blicke sorgte.

Der Block-Anwalt erklärte, die "unspektakuläre Aussage" der Polizeibeamtin habe "ganz klar vor Augen geführt", wie "widersinnig" die Anklage gegen seine Mandantin sei. Der Vorwurf laute, Christina Block habe vorsätzlich gehandelt und "gewusst, dass etwas passiert". Bott fragte jedoch: "Wäre es dann nicht total hinrissig, sich genau an den Orten aufzuhalten, an denen die Polizei normalerweise als Erstes sucht?“

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-zur-richterin-sie-sollten-sich-schaemen-3463237

Bott spricht von einer widersinnigen Anklage und wie die unspektakuläre Aussage der Zeugin uns dies vor Augen führe.
Ich kann es leider nicht sehen, worauf will er hinaus?

Wo hätte sie denn seiner Meinung nach sein sollen?
Jeder weitere Aufenthaltsort außer bei EB zu Hause wäre doch noch hirnrissiger gewesen.
Der Dr.Dr. versucht verzweifelt das Ruder zu drehen. Dabei wird es immer unglaubwürdiger.
Herr, schick Hirn vom Himmel!

Update, 14.20 Uhr: Tal S. beantwortet weitere Fragen
Weil noch Zeit ist und die Zeugenbefragungen zu Ende sind, bittet die Staatsanwaltschaft die Kammer darum, nochmal Fragen an den Angeklagten Tal S. (36) stellen zu dürfen. Der Israeli sitzt seit seiner Festnahme auf Zypern 2024 in U-Haft.

Der Staatsanwalt will wissen, wie oft genau S. Christina Block getroffen habe. Neben einem "Vier-Augen-Gespräch" auf dem Bauernhof in Süddeutschland nach der Entführung, habe es weitere Treffen mit dem "ganzen Team" im Hotel vor der Silvesternacht 23/24 gegeben. Bei einem dieser Treffen habe Block gesagt: "Danke, dass ihr gekommen seid, um meine Kinder zu retten".

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-zur-richterin-sie-sollten-sich-schaemen-3463237

Tal S. bestätigt also CBs Anwesenheit bei dem Treffen im Hotel vor der Silvesternacht!!!!

Christina Blocks Verteidiger Dr. Ingo Bott erklärt: „Dieses Verfahren scheint so verhärtet und wird weiter mit Verhärtung geführt. Das ist nicht mehr nachvollziehbar. Es geht hier um menschlichen Umgang miteinander, die Leute müssen atmen können.“

Alter Schwede, als wäre das ein Yoga Seminar und kein Strafverfahren.

Ernello schrieb:Mein Gefühl ist, dass auch bei der Cousine Uta B. eine Haftstrafe (ohne Bewährung) im Bereich des Möglichen liegt.

Nein, das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Ihr Tatbeitrag war, soweit wir wissen, wirklich sehr übersichtlich und beschränkt sich auf das Abholen der Kinder an einem Treffpunkt und das hinbringen in die Villa der Mutter.
In die gesamte Planung und Vorbereitung war sie vermutlich nicht eingebunden.
Das würde mich wirklich sehr wundern, wenn bei ihr am Ende eine Strafe stehen würde, die nicht mehr bewährungsfähig ist.

leonor schrieb:Und Kury gibt doch keine Presseerklärung über die Omi ab, ohne sich vorher mit seiner Mandantin abgesprochen zu haben.

Das denke ich nämlich auch. Und es ist schon ein bisschen absurd, dass sie jetzt wieder behauptet kuri hätte das in den Unterlagen gesehen und er wäre derjenige gewesen, der angenommen habe, das Omi das Geld für die Entführung abgeholt hätte.
Es bleibt wirklich niemand in ihrem Umfeld verschont davon, die Verantwortung zugeschoben zu bekommen

SirLouis schrieb:Mein Photo des Tages :D

Made my day :D

Photographer73 schrieb:Wieso kommt er direkt auf die Kinder?

Zu dem Zeitpunkt war das vermutlich schon öffentlich. Ich habe das hier schon mal geschrieben, die Info, dass die Block-Kinder entführt worden sind, wurde glaube ich schon am 1. Januar veröffentlicht.
Ich erinnere mich, dass ich das damals im Radio gehört habe, als überhaupt noch nicht klar war, wo die Kinder zu dem Zeitpunkt sind. Die Vermutung lag aber sofort nahe, dass die im Laufe der Zeit bei Muddi auftauchen werden.

Diese kleine unspektakuläre Aussage hat uns das ganz deutlich vor Augen geführt, dass bei Christina Block kein Vorsatz bestand.“

Ich würde eher sagen, die hat uns gezeigt, das CB nicht sonderlich umsichtig war in ihrer Planung und Durchführung. Ich erinnere gerne noch einmal an ihre ausführlichen Tagebucheintragungen, die ihr jetzt um die Ohren fliegen.

Von einem Gewalteinsatz gegen Herr Hensel oder die Kinder (...) konnte Herr Delling zu diesem Zeitpunkt nichts wissen. Das heißt er konnte so etwas auch gar nicht unterstützen.“

Ich glaube, das wurde direkt in der ersten Radio Meldung mit berichtet, dass der Vater zu Boden geschlagen wurde und die Kinder von Maskierten in Autos gezerrt wurden.


Aber vielleicht hat Delling, ebenso wie Rücker, einfach gar keine Medien zu diesem Thema konsumiert.

Im Anschluss gibt Christina Blocks Verteidiger Dr. Ingo Bott eine Erklärung ab. Er spricht von der „Widersinnigkeit des Verfahrens“. Die Aussage der Kriminalbeamtin zeige, dass seine Mandantin keinen Vorsatz gehabt habe. Hätte Christina Block tatsächlich einen „Super-Plan“ gehabt, die Kinder zurückholen zu lassen, „wäre es völlig widersinnig gewesen, nicht zu Hause zu bleiben, dort, wo die Polizei sie als Erstes sucht“, so Bott. Die Kriminalbeamte habe selbst geschildert, dass es naheliegend gewesen sei, zunächst an der Wohnung oder im Hotel nach ihr zu suchen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/prozesstag-im-live-ticker-warum-hob-blocks-mutter-120-000-euro-ab-697af1382c6b7a14efe20260?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F#697c7cd8a3f0a8f7d1899231

Und nochmal dazu.
Das ist doch Blödsinn.
Lehrbuch für Verbrecher und solche, die es werden wollen, Kapitel 1, besagt: Business as usual… Nein, kein Beleg dafür;)
Also ist es nur logisch, dass CB da war, wo sie höchstwahrscheinlich sonst am Silvesterabend auch gewesen sein dürfte: im Hotel. Gutes Alibi.

Zaunkönigin schrieb:Zu dem Zeitpunkt war das vermutlich schon öffentlich. Ich habe das hier schon mal geschrieben, die Info, dass die Block-Kinder entführt worden sind, wurde glaube ich schon am 1. Januar veröffentlicht.
Ich erinnere mich, dass ich das damals im Radio gehört habe, als überhaupt noch nicht klar war, wo die Kinder zu dem Zeitpunkt sind. Die Vermutung lag aber sofort nahe, dass die im Laufe der Zeit bei Muddi auftauchen werden.

Hier mal ein Bericht vom 1.1.24:

https://www.n-tv.de/panorama/Kinder-von-Steakhaus-Erbin-Christina-Block-entfuehrt-article24632604.html

Zaunkönigin schrieb:dem Zeitpunkt war das vermutlich schon öffentlich. Ich habe das hier schon mal geschrieben, die Info, dass die Block-Kinder entführt worden sind, wurde glaube ich schon am 1. Januar veröffentlicht.

Kommt drauf an, wann genau das öffentlich wurde. Der Artikel, den @SirLouis gerade einstellte, scheint erst von abends zu sein. Die Polizei (lt. Aussage) war gegen 13h bei CB, traf sie nicht an und fuhr dann zu EB.