Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Photographer73 schrieb:Kommt drauf an, wann genau das öffentlich wurde. Der Artikel, den @SirLouis gerade einstellte, scheint erst von abends zu sein. Die Polizei (lt. Aussage) war gegen 13h bei CB, traf sie nicht an und fuhr dann zu EB.

Ja, die ersten Meldungen, die ich finden konnte, sind von etwa 20h abends des 1.1.24

https://www.tag24.de/unterhaltung/promis/zwei-kinder-von-gerhard-dellings-partnerin-christina-block-entfuehrt-3054091

Aber ist doch auch eigentlich logisch, dass Pressemeldung nicht rausgeht BEVOR Polizei Ermittlungen aufgenommen hat.

Dieses Treffen mit Christina Block im Hotel habe er lange nicht erwähnt, ergänzt Tal S. „Ich möchte mich dafür bei der Vorsitzenden Richterin und bei meinem Anwalt entschuldigen. Ich hatte einen langen Streit mit mir selbst, insbesondere nachdem ich die Aussage von Frau Block gehört habe. Sie hat ein Kontakt mit dem Geschehen verneint. Ich wusste, dass wenn ich das erwähne, werde ich diese Frau verbrennen. So sagt man das doch oder? Und dafür kann sie ins Gefängnis kommen und ich wollte nicht, dass diese Frau – eine Mutter, die ihre Kinder zurückhaben möchte – in den Knast kommt aufgrund einer Sache, die ich erzählt habe.“

Quelle: MoPo

Wow, damit belastet er sie massiv.

Die Ausführungen von Tal S. halte ich zumindest für nachvollziehbar. Im Endeffekt erstmal nichts sagen, was jemand anderem Schaden könnte. Dass er seine Meinung im Laufe des Prozesses geändert hat, kann ich ebenfalls nachvollziehen.

Photographer73 schrieb:Wow, damit belastet er sie massiv.

Dieser Tal S. ist der einzige, der irgend ne Art von Haltung oder Anstand hier hat (aus meiner Sicht). Auch wenn sein Handeln bei der Tat nicht zu rechtfertigen ist natürlich.
Aber er scheint nachgedacht zu haben.

Ich bin mir total sicher, dass das früher war als abends.

Das sagt die KI

Die erste öffentliche Berichterstattung über die Entführung der Kinder der Block-House-Erbin Christina Block erfolgte am 1. Januar 2024 gegen Mittag.
Hier sind die Details zum zeitlichen Ablauf:
Der Vorfall: Die Kinder (10 und 13 Jahre alt) wurden in der Silvesternacht kurz nach Mitternacht beim Betrachten eines Feuerwerks in Gråsten, Dänemark, gewaltsam entführt.
Erste Meldungen: Nachdem der Vater die dänische Polizei alarmiert hatte, verbreitete sich die Nachricht am Neujahrstag zunächst über dänische Medien und kurz darauf in großen deutschen Nachrichtenportalen wie dem NDR und dem Hamburger Abendblatt.
Bestätigung: Die Hamburger Polizei bestätigte am Nachmittag des 1. Januar 2024 den Eingang einer entsprechenden Anzeige und die laufenden Ermittlungen.

Quelle: Google KI

https://share.google/aimode/FjeoQ3Ov1geVw7X3Z

Merkwürdigerweise gibt mir die KI beim zweiten aufrufen des links sogar einen noch früheren Zeitpunkt an

Erste Meldungen: Gegen 10:00 Uhr am Neujahrsmorgen verbreiteten Nachrichtenagenturen wie die dpa und das Hamburger Abendblatt Informationen über einen gewaltsamen Vorfall im dänischen Gråsten in der vorangegangenen Silvesternacht.

Quelle: s o.

Das stimmt auch mit meiner Erinnerung so überein. Wir hören Radio meistens morgens beim frühstücken bzw. beim Brunch.
Das wird am neujahrs Morgen schon deutlich später gewesen sein, als 10 Uhr, aber definitiv noch im vormittags Zeitraum.

Also man hätte gegen Mittag schon einiges wissen können.

Ist natürlich trotzdem möglich, dass Delling das tatsächlich zu dem Zeitpunkt noch nicht über die Medien mitbekommen hatte.
Ich würde allerdings sagen, realistisch wäre, dass man die Medien berichterstattung dazu im Auge behält. Er wusste ja, dass CB die Info bekommen hatte, dass sie ihre Kinder jetzt wieder treffen wird.

Frau Vorsitzende, Sie dürfen mir auch eine Ohrfeige geben und ich würde es akzeptieren.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-30-januar/

Ich hoffe, die Vorsitzende kann sich beherrschen. Sonst hätte der Mittelscheitel einen triftigen Grund, den Prozess einstellen zu lassen.

Ich frage mich, welche Vorstellungen die Beteiligten davon hatten, wie es nach der Entführung weitergeht. Sie müssen ja tatsächlich geglaubt haben, dass die deutsche Polizei nichts unternehmen werde. Wie sonst ist es zu erklären, dass mit dem Auftauchen der Polizei solches Chaos ausgebrochen ist?

Gernhard schrieb:Und, dass sie unabgesprochen ihren Vater belastet, ist auch schwer vorstellbar.

Ich glaube auch nicht, dass sie Costard unabgesprochen jetzt ins Scheinwerferlicht rückt. Das ist Taktik und Kalkül!

SirLouis schrieb:Hab ich auch schon drüber nachgedacht. Und der Tattergreis bekommt am Ende Haftverschonung, weil zu alt und zu gebrechlich.

THIS!

Ich denke das Ding ist mit dem Treffen im Hotel unmittelbar vor der Entführung (und auch Tal S.' Aussage hierzu) durch für CB. Vollkommen egal, wer hier wann irgendwen sonst wie "beauftragt" und/oder bezahlt hat. Dafür wird sie sich verantworten müssen. Jetzt geht's noch drum, wer sonst noch alles wie tief mit drin hängt. Aber für CB ist der Zug abgefahren, in meinen Augen auch in Bezug auf ein Geständnis (wobei das in Hinblick auf ihre Kinder trotzdem der EINZIG richtige Weg wäre).

Jetzt wendet sich Ingo Bott, Verteidiger von Christina Block, an Tal S. „Das war ja wirklich viel. Stehen Sie auch noch zu einem anderen Zeitpunkt für Fragen zur Verfügung?“

„Was meinen Sie?“, antwortet S.

„An einem anderen Verhandlungstag.“

„Jederzeit. Wann immer Sie wollen. Ich bin noch ein bisschen hier.“ Leises Gelächter im Saal.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-30-januar/

Ist Bott entgangen, dass der Kandidat in U-Haft sitzt??? Und an jedem Verhandlungstag in den Saal geschliffen wird???

Ich bin jetzt richtig froh, dass Tal S. doch noch eingefallen ist, dass es ein Treffen mit CB im Elysée gegeben hat. Das macht auch die Aussagen der kontaminierten Zeugen aus Israel wieder glaubhafter.
Und prompt fällt Bott‘s „widersinnige Anklage“ wie ein Kartenhäuschen zusammen.

SirLouis schrieb:Aber ist doch auch eigentlich logisch, dass Pressemeldung nicht rausgeht BEVOR Polizei Ermittlungen aufgenommen hat.

Zaunkönigin schrieb:natürlich trotzdem möglich, dass Delling das tatsächlich zu dem Zeitpunkt noch nicht über die Medien mitbekommen hatte.

Ich finde es auch logischer anzunehmen, dass es vorher noch keine dt. Pressemeldung gab. Aber ist im Endeffekt auch nur eine Randnotiz.

SirLouis schrieb:Dieser Tal S. ist der einzige, der irgend ne Art von Haltung oder Anstand hier hat (aus meiner Sicht). Auch wenn sein Handeln bei der Tat nicht zu rechtfertigen ist natürlich.
Aber er scheint nachgedacht zu haben.

Jep, er ist tatsächlich auch der Einzige, dem ich eine mildere Strafe gönnen würde. Er ist sich seiner Rolle bewusst, zeugt Reue, entschuldigte sich bereits usw.

Mit der jetzigen Aussage hat er "die Unschuld vom Lande" definitiv verbrannt. Es würde NULL Sinn ergeben, dass die da maskiert sitzen, vor CB, wenn sie nicht eingeweiht gewesen wäre.

SirLouis schrieb:Ist Bott entgangen, dass der Kandidat in U-Haft sitzt??? Und an jedem Verhandlungstag in den Saal geschliffen wird???

Das war ein ziemlich billiger und hilflos wirkender Versuch, Tal S. Glaubwürdigkeit zu untergraben. Nach dem Motto, wenn wir dich morgen etwas fragen, fällt dir dann wieder was ein? Ziemlich daneben von Bott (und das will was heißen bei dem sonstigen Unfug aus seinem Mund). Immerhin sitzt der man (wenn auch zurecht) seit über einem Jahr in U-Haft. Aber dafür hat er seine Strafe verbüßt und ist wahrscheinlich auf freiem Fuß wenn CB für deutlich länger einfährt.

SirLouis schrieb:Ist Bott entgangen, dass der Kandidat in U-Haft sitzt??? Und an jedem Verhandlungstag in den Saal geschliffen wird???

Ich glaube, Bott wollte eine Absprache mit der Staatsanwaltschaft in den Raum stellen, aufgrund derer Tal S. evtl aus der U-Haft entlassen würde.

Alex-SCVCC schrieb:Aber für CB ist der Zug abgefahren, in meinen Augen auch in Bezug auf ein Geständnis (wobei das in Hinblick auf ihre Kinder trotzdem der EINZIG richtige Weg wäre).

Yes!
Für die Kinder das Beste, für sie selbst auch, weil endlich mal Verantwortung übernommen würde.
Für den Dr.Dr. der GAU.

Photographer73 schrieb:Mit der jetzigen Aussage hat er "die Unschuld vom Lande" definitiv verbrannt. Es würde NULL Sinn ergeben, dass die da maskiert sitzen, vor CB, wenn sie nicht eingeweiht gewesen wäre.

Die Aussage heute kann er ja auch nicht mit einem der kontaminierten Zeugen abgesprochen haben um CB in die Pfanne zu hauen.

leonor schrieb:Und prompt fällt Bott‘s „widersinnige Anklage“ wie ein Kartenhäuschen zusammen.

Der Berg kreißt und gebiert eine Maus.

Photographer73 schrieb:Ich glaube, Bott wollte eine Absprache mit der Staatsanwaltschaft in den Raum stellen, aufgrund derer Tal S. evtl aus der U-Haft entlassen würde.

Dann müsste er trotzdem jeden Tag da sein…

@SirLouis

Herr Bott wartet genau auf so etwas: eine Entgleisung der Richterin, das hätte er gerne, das gäbe Stoff für seine Sammlung an Argumenten, den Prozess entweder einzustellen, oder für spätere Berufungen. Der schlaue Fuchs aber auch…
Der einzige, dem man direkt etwas respekt zollen könnte, wären Tal und Hensel. Tal, weil er bisher echt die loser Karte gezogen hat. Wurde erwischt, sitzt als einziger, hat wohl nicht mal Geld genommen und nun wollte er auch noch Frau Block irgendwie retten. Deshalb Daumen hoch… sitzt da im Knast und muss zuhören, wie sich die Geldgeber und Drahtzieher winden. Er hat die drecksarbeit erledigt, Fußvolk für die Drahtzieher und wer sitzt? Eigentlich wie immer , die letzten in der Nahrungskette. Die Hintermänner sitzen geschniegelt und dürfen abends in ihre Kissen sinken.

Und Delling hat mal fett gelogen gegenüber der Polizei ( sie ist 1-2 Tage mal verreist? Wie zufällig aber auch, die Kinder der wurden gekidnappt, Herr Delling bucht 2. Klasse ( auf den Tickets steht uG wohin der Ausflug ging, war sicher one way ticket, Rückfahrt per Auto war ja bereits geplant) und in so einer Situation ( die Polizei sucht nach den Kindern seiner Lebenspartnern) da lügt dieser Pinocchio ganz dreist. Wozu?

Und Herr Eugen Block? Der stellt auf Lautsprecher, wenn er nach der Tochter befragt wird? Und holt sich nen Anwalt ans Telefon? Wozu?
Delling kann ja wohl nicht gedacht haben… Herr Hensel hätte um Mitternacht, beim Feuerwerk einfach mal so seine Kinder irgendwelchen Fremden freiwillig überlassen.
Diese „ mein Name ist Hase“ Strategie, ist geradezu lächerlich. Was für ein Schmierentheater.
Und Bott hat inzwischen irgendeinen Beißreflex entwickelt, wie ein duracell Hase in Aktion : alles widersinnig ho ho ho. Klar ist das alles widersinnig in seinen Augen, was sonst. Es läuft nicht für seine Mandantin, dann muss man zu solchen Strohhalmen greifen.
Begreift denn keiner, dass die Tatsache, dass Frau Block im Haus war mit den Kindern, weil sie sich keiner Straftat bewusst war??? Die Kinder wurden meiner Mandantin urplötzlich übergeben ? LOL So seine Theorie. Was wäre denn seine Alternative zur Story? Wäre sie die Drahtzieherin, wäre sie mit den Kindern untergetaucht? Wohin? In ein Land was nicht ausliefert? Versteckt im Stroh auf dem Alpakahof? Im neuen Haus in Spanien? In einem Reetdach Häuschen auf Sylt?
Ja klar… es war doch so.. wie wird gedacht haben… die Kinder können sie mir nie mehr entreißen… ich habe Wachpersonal und Anwälte und werde die Kinder schon umkrempeln, dass sie nie mehr weg wollen.
Herr Bott saugt jedes Wort der Zeugen auf, um aus jeder Silbe zu schließen : na bitte, meine Mandantin gehört hier nicht her, also pronto und speedy, sofort Prozess einstellen. Am liebsten auch noch gleich Tandem Freifahrkarte für Delling..
Mal sehen wie oft er das noch versucht.
Wieviele Erklärungen hat Frau Block bisher insgesamt verlesen? Gefühlt 100?
Es ist doch nun so, es geht nicht mehr darum ( meine Kinder zurück) der Zahn ist ihr gezogen. Also gehts zukünftig nur noch darum, wie rette ich meinen Allerwertesten?

Photographer73 schrieb:Ich glaube, Bott wollte eine Absprache mit der Staatsanwaltschaft in den Raum stellen, aufgrund derer Tal S. evtl aus der U-Haft entlassen würde.

Klingt plausibel und würde ich auch für nachvollziehbar halten. Wenn Tal S. jetzt schon 14 (?) Monate einsitzt und nicht irgendwann mal raus kommt, wie lang müsste dann CB einsitzen?

Photographer73 schrieb:Ich finde es auch logischer anzunehmen, dass es vorher noch keine dt. Pressemeldung gab. Aber ist im Endeffekt auch nur eine Randnotiz.

Ich kenne mich mit sowas nicht so gut aus, aber das ist ja schon ein außergewöhnlicher Vorgang, dass Kinder entführt werden. Das sickert natürlich ziemlich schnell durch, vielleicht hat Hensel auch dafür gesorgt, dass das bekannt wird.
Das ist ja bei anderen Krimi Fällen hier im Forum auch so, dass es eine E
Erstmeldung gibt, wenn das Verbrechen bekannt wird.
Ich habe es wie gesagt weiter oben verlinkt, dass die ersten dpa Meldungen gegen 10 Uhr am Vormittag rausgehen.
Ich weiß nicht, ob das wirklich relevant ist. Für mich ist das einfach ein weiteres Puzzlestein, in diesem absurden Theater Stück bei dem offenbar niemand jemals irgendetwas wusste.

Mir erscheint der Auftritt von Delling gegenüber der Polizei einfach ein bisschen lebensfremd.
Viele Menschen würden wohl ununterbrochen am Handy kleben und alle Infos in sich hinein saugen, diese bekommen können, wenn ihnen in der Nacht mitgeteilt worden wäre, dass die Kinder der Lebensgefährtin in "Obhut" fremder Menschen gebracht wurden und der Mutter zugeführt werden sollen.
"Mein Name ist Hase, ich weiß von nix" überzeugt mich irgedwie nicht.
Wird schon einen Grund haben, warum er auf dem Foto des Tages heute dicke Backen macht ;)

M8nix schrieb:Die Aussage heute kann er ja auch nicht mit einem der kontaminierten Zeugen abgesprochen haben um CB in die Pfanne zu hauen.

Ganz genau.

M8nix schrieb:Dann müsste er trotzdem jeden Tag da sein…

Vll wollte Bott andeuten, dass Tal sich dann absetzt.

Alex-SCVCC schrieb:Klingt plausibel und würde ich auch für nachvollziehbar halten.

Bott hat es ja jetzt selbst bestätigt.

„Hatten Sie Kontakt zur Staatsanwaltschaft bevor Sie heute im Gericht von der Staatsanwaltschaft nochmal befragt wurden?“, will Ingo Bott jetzt von Tal S. wissen.

Es habe keine speziellen Absprachen mit der Staatsanwaltschaft gegeben, antwortet dessen Anwalt Sascha Böttner.

„Haben Sie vor diesem Gespräch heute mit dem Herrn Staatsanwalt gesprochen?“, hakt Bott bei Tal S. nach.

„Nein“, antwortet Tal S.

Quelle: MoPo

Netter Versuch TS zu unterstellen, dass er quasi eine Gefälligkeitsaussage für die Staatsanwaltschaft macht.

ringelnatz schrieb:Ich glaube auch nicht, dass sie Costard unabgesprochen jetzt ins Scheinwerferlicht rückt. Das ist Taktik und Kalkül!

Meinst du? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Costard dabei mitspielen würde. Auch für ihn steht eine Haftstrafe im Raum. Das hat er sich damals sicherlich so nicht vorgestellt.
Warum sollte er jetzt mit CB und EB vereinbaren, dass er in den Fokus gerückt wird?
Glaube ich nicht, der wird sich bestimmt nicht opfern.