Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

SirLouis schrieb:Wäre jetzt die Frage, ob Barkay hier bereits ausgesagt hatte oder ob das noch zum Stand davor war.

Ja, Dr. Böttner hatte im Podcast gesagt, dass die Aussage vorlag und er - jetzt meine Worte - im Auftrag seines Mandanten Warnsignale an CB und ihren Verteidiger senden wollte. So habe ich ihn heute verstanden.

Allerdings: man macht das nicht in der Öffentlichkeit, sondern in einem persönlichen Gespräch. Das Verhältnis untereinander soll ja gut sein, wie er im Podcast sagte. Daher habe ich Zweifel an der jetzigen Deutung.

LeonardodV schrieb:Allerdings: man macht das nicht in der Öffentlichkeit, sondern in einem persönlichen Gespräch. Das Verhältnis untereinander soll ja gut sein, wie er im Podcast sagte. Daher habe ich Zweifel an der jetzigen Deutung.

Genau. Ich war ein paar mal da und in den Pausen wirkt es in der Tat sehr harmonisch zwischen den Verteidigern. Scheinbar hatte das Gespräch nicht gereicht und musste mehr Druck her. Und selbst das Interview hatte ja offensichtlich nicht gereicht.

SirLouis schrieb:Das Video vom NDR ist vor drei Monate alt (leider kann man nicht das genaue Hochladedatum eruieren). Wäre jetzt die Frage, ob Barkay hier bereits ausgesagt hatte oder ob das noch zum Stand davor war. Ich meine, Barkay ist überraschend im November 25 aufgetaucht mit der Aussage vor der Staatsanwaltschaft.
Da ist diese 3-Monatsangabe bei Youtube natürlich jetzt blöd...

Ist das Video gemeint?

https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/anwalt-kritisiert-verteidiger-von-christina-block/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS83Y2NkZmRlMi1hMTA4LTQ3Y2QtYWFmOC1lMWY1Y2RjYmNkMDA

Anwalt kritisiert Verteidiger von Christina Block
03.12.2025 ∙ Hamburg Journal ∙ NDR

ottercat schrieb:Scheinbar hatte das Gespräch nicht gereicht und musste mehr Druck her.

Wenn es denn ein Gespräch gab.

Das Interview könnte auch eine nicht zu Ende durchdachte Reaktion auf irgendetwas gewesen sein, das nicht bekannt ist und nicht bekannt wird. Eigentlich ist es ein „No-Go“ das Verteidigungsverhalten Mitangeklagter öffentlich zu kritisieren. Gegebenenfalls möchte er das Gesagte auch deshalb relativieren.

SirLouis schrieb:Da ist diese 3-Monatsangabe bei Youtube natürlich jetzt blöd...

Ein klick auf die 3 Monate bei YT und du siehst: 04.12.2025.

03.12.2025 ∙ Hamburg Journal ∙ NDR

Passt

LeonardodV schrieb:Gegebenenfalls möchte er das Gesagte auch deshalb relativieren.

Aber hat er es wirklich relativiert? Ich find seine Erläuterung, warum er mit der Verteidigungslinie nicht explizit Bott sondern auch CB meint logisch.

ottercat schrieb:Ich find seine Erläuterung, warum er mit der Verteidigungslinie nicht explizit Bott sondern auch CB meint logisch.

Ja, das ist sie. Aber sein Interview wurde ja von den Medien so gedeutet, dass er Bott kritisiert hat. Und ich finde, man konnte das auch so verstehen. Das hätte er dann früher (und nicht erst nach 3 Monaten) klarstellen können (und vielleicht auch müssen).

LeonardodV schrieb:Ja, das ist sie. Aber sein Interview wurde ja von den Medien so gedeutet, dass er Bott kritisiert hat. Und ich finde, man konnte das auch so verstehen. Das hätte er dann früher (und nicht erst nach 3 Monaten) klarstellen können (und vielleicht auch müssen).

Es ist eigentlich die Frage: Was hat CB ihrem Verteidiger erzählt. Wenn Bott von diesem Treffen nichts wusste könnte Böttner ihn ja gar nicht gemeint haben.

Den öffentlichen Druck übers NDR-Interview kann ich mir aber nur anders erklären: Böttner selbst hatte nun in beiden Podcast-Folgen erklärt, dass das Strafmaß von Tal S. am Strafmaß von CB hängt. Und so wollte er damals vielleicht probieren ein Teilgeständnis von CB zu erzwingen. Ich glaube auch, dass es für CB/Bott nun sehr schwierig sein wird, dieses Treffen zu leugnen bzw. zu verteidigen.

ottercat schrieb:Was hat CB ihrem Verteidiger erzählt. Wenn Bott von diesem Treffen nichts wusste könnte Böttner ihn ja gar nicht gemeint haben.

Da Böttner nicht bekannt sein dürfte, was CB Bott erzählt hat, dürfte er überhaupt nicht gewusst haben, ob sich sein Vorwurf nur gegen CB oder auch gegen Bott richtet.

ottercat schrieb:Und so wollte er damals vielleicht probieren ein Teilgeständnis von CB zu erzwingen.

Da wieder die Frage: weshalb in einem Interview? Weshalb öffentlicher Druck?

ottercat schrieb:Ich glaube auch, dass es für CB/Bott nun sehr schwierig sein wird, dieses Treffen zu leugnen bzw. zu verteidigen.

Es schien ja in der bisherigen Befragung des Tal S. durch Bott (meiner Erinnerung nach ist sie noch nicht abgeschlossen), dass er die Richtigkeit der ergänzenden Aussage in Zweifel zieht. Schwierig zu verteidigen ist es allemal, wenn es bei der Freispruchsverteidigung bleibt. Die Frage ist nur, von wem und weshalb diese Verteidigungsstrategie empfohlen wurde oder ob sie nur deshalb gefahren wird, weil die Mandantin gegebenenfalls beratungsresistent ist.

LeonardodV schrieb:Da Böttner nicht bekannt sein dürfte, was CB Bott erzählt hat, dürfte er überhaupt nicht gewusst haben, ob sich sein Vorwurf nur gegen CB oder auch gegen Bott richtet.

Genau, das sagt er im Pod aber auch so.

LeonardodV schrieb:Da wieder die Frage: weshalb in einem Interview? Weshalb öffentlicher Druck?

Tja. Das kann ich mir nur erklären indem vorherige Versuch(e) privat CB/Bott dazu zu bringen nicht gefruchtet hatten...

LeonardodV schrieb:Die Frage ist nur, von wem und weshalb diese Verteidigungsstrategie empfohlen wurde oder ob sie nur deshalb gefahren wird, weil die Mandantin gegebenenfalls beratungsresistent ist.

...was eher für letzteres sprechen würde, oder?

LeonardodV schrieb:bisherigen Befragung des Tal S. durch Bott (meiner Erinnerung nach ist sie noch nicht abgeschlossen)

Genau, da hat Dr. Bott quasi noch eine Show angekündigt.

Wir dürfen gespannt sein, wie es weitergeht.

Meines Erinnerung nach hatte Bott die ergänzende Einlassung seines Mandanten bereits am 1. oder 2. Tag der Befragung des Barkay in einem Statement vor der Presse angekündigt.

In der Befragung des Tal S. durch Bott ging es auch darum, weshalb er sich nun gerade an diesem Tag eingelassen habe, ob es zuvor Gespräche mit der StA gegeben habe. Ich denke nicht, dass es Kommunikation zu dem Thema zwischen den Verteidigern gab. Aber möglich ist natürlich alles.

ottercat schrieb:

LeonardodV schrieb:Die Frage ist nur, von wem und weshalb diese Verteidigungsstrategie empfohlen wurde oder ob sie nur deshalb gefahren wird, weil die Mandantin gegebenenfalls beratungsresistent ist.

...was eher für letzteres sprechen würde, oder?

Ich habe da eine entgegengesetzte Meinung. Die kann aber auch falsch sein.

LeonardodV schrieb:Meines Erinnerung nach hatte Bott die ergänzende Einlassung seines Mandanten bereits am 1. oder 2. Tag der Befragung des Barkay in einem Statement vor der Presse angekündigt.

Böttcher meintest du, oder? Kann gut sein. Vielleicht ist es im laufenden Prozess auch nicht so, das man das einfach jederzeit machen kann? Da wird eh schon viel um Dinge gerungen, die zusätzliche Zeit in Anspruch nehmen. Ich glaube hier fiel dazu auch schon das Wort "Konfliktverteidigung" dazu.

LeonardodV schrieb:In der Befragung des Tal S. durch Bott ging es auch darum, weshalb er sich nun gerade an diesem Tag eingelassen habe, ob es zuvor Gespräche mit der StA gegeben habe. Ich denke nicht, dass es Kommunikation zu dem Thema zwischen den Verteidigern gab.

Klingt nicht so, stimmt. Hast du eine Idee, warum es die Kommunikation nicht gegeben haben könnte?

LeonardodV schrieb:Ich habe da eine entgegengesetzte Meinung. Die kann aber auch falsch sein.

Das werden wir vielleicht nie erfahren. Die Verteidigungsstrategie wirft bei mir jedenfalls grosse Fragezeichen auf. Ich glaub nicht nur bei mir.

ottercat schrieb:Böttcher meintest du, oder?

Oh - ja natürlich.

ottercat schrieb:Vielleicht ist es im laufenden Prozess auch nicht so, das man das einfach jederzeit machen kann?

Da Bott so überrascht tat, als die Einlassung kam, habe ich angenommen, dass Böttcher die Einlassung nicht vorher gegenüber der Kammer angekündigt hat. War es nicht sogar so, dass die Staatsanwaltschaft angefragt hat, ob Tal S. bereit ist, weitere Fragen zu beantworten und dann kam die ergänzende Einlassung.

ottercat schrieb:Hast du eine Idee, warum es die Kommunikation nicht gegeben haben könnte?

Kein Vertrauen Böttchers zu Bott?

ottercat schrieb:Die Verteidigungsstrategie wirft bei mir jedenfalls grosse Fragezeichen auf.

Mich irritiert in erster Linie, dass Bott nicht in der Lage ist oder es nicht für nötig hält, CB von ihren spontanen Erklärungen abzuhalten. Ich schätze sie nicht so ein, dass sie das bei ordnungsgemäßer Beratung nicht verstehen würde.