Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

„Die Zeugenbefragung lässt befremdet zurück. Es wurde gesagt, es wurde was eingekauft vor Silvester. Wir hatten schon eingeführt, dass Herr Delling, weil nichts vorbereitet war, Dinge einkaufen musste. Es fehlen Details. Wir haben Sachen von sehr viel qualifizierteren Personen gehört“, sagt er.

Der Zeugin sei anzurechnen, dass sie sich gemeldet habe, aber „sie scheint in einen Strudel gefallen zu sein. Ansonsten gab es zu allen Ereignissen nichts, das war alles sehr dünn. Sie wiederholt die ganzen Muster der Nebenklage, dass man mit den Blocks nicht reden könnte. Was hat uns das jetzt weitergebracht?“

Es habe die Aussage von qualifizierten Zeugen gegeben, dass die Kinder bei Christina Block sehr glücklich gelebt hätten. „Das ist durch Behörden und das Umfeld hinreichend bestätigt“, trägt Bott vor.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

@GinoRedheart
Yes! Genauso macht er das.

Durch Behörden hinreichend gesichert. Nun ja…

Photographer73 schrieb:Ganz genau, ich finde das richtig stark. Auch dass sie sich nicht von Bott einschüchtern lässt und eine unangenehme Atmosphäre in der Nachbarschaft in Kauf nehmen würde.

Das scheint ja auch Thema gewesen zu sein in der Nachbarschaft.

Der Block-Anwalt will von der Zeugin wissen, ob sie mit anderen Nachbarn über ihre Beobachtungen und das generelle Verhalten der Steakhouse-Erbin gesprochen habe. D. bejaht.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-nachbarin-der-steakhouse-erbin-spricht-ueber-ihre-beobachtungen-3486072

Zaunkönigin schrieb:Irgendwer hat eine Menge Einkaufstüten ins Haus gebracht, nun ja, dass man vor Silvester noch mal groß einkauft, selbst wenn keine Party angesagt ist, finde ich nicht so besonders auffällig.

Naja, wenn sie selbst angibt, sie habe nichts von einer geplanten Entführung gewusst, sie habe noch nicht mal Lebensmittel zu Hause gehabt, Delling musste daher einkaufen gehen, (damit - so wie Rücker angab - Theo "Nahrung" im Haus "suchen" kann ... ) - das ist dann schon ein kleiner Widerspruch. Allerdings - wer weiß, was in den Tüten war.

Ingo Bott will die Zeugin unterbrechen, doch die Richterin geht dazwischen.

„Lassen Sie die Zeugin bitte ausreden. Sie setzen die Zeugin sehr unter Druck, ich habe auch eine Schutzaufgabe gegenüber den Zeugen hier im Prozess“, sagt Hildebrandt.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

So deutlich hat sich die Richterin bisher noch nicht vor einen Zeugen gestellt.

Es ist offensichtlich, dass Frau Hildebrandt ein Fingerspitzengefühl dafür hat, dass es sich diese Zeugin nicht leicht gemacht hat.

Die Empörung über CB und das vielleicht auch schlechte Gewissen gegenüber den Kindern, weil sie jahrelang beobachtet und geschwiegen hat, überwiegen der Angst vor den Blocks und den Unannehmlichkeiten einer Konfrontation in der Nachbarschaft. Auch wenn Eugen nicht 'der Pate von Poppenbüttel' ist: man weiß ja jetzt eindrücklich, wozu und mit welcher Art Personal diese Familie in der Lage ist seinen Willen durchzusetzen.
Und dazu im Publikum Auge in Auge mit den ganzen Block-Ultras... Respekt vor dieser Zeugin!

Der Zeugin sei anzurechnen, dass sie sich gemeldet habe, aber „sie scheint in einen Strudel gefallen zu sein. Ansonsten gab es zu allen Ereignissen nichts, das war alles sehr dünn. Sie wiederholt die ganzen Muster der Nebenklage, dass man mit den Blocks nicht reden könnte. Was hat uns das jetzt weitergebracht?“

Ist nicht jede Aussage, die CB in irgendeiner Art und Weise in ein schlechtes Licht rückt, "dünn" für Bott? :lolcry:

Viel neues kam nicht bei rum, aber ich fand es gut, dass die Zeugin gehört wurde.

https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

Photographer73 schrieb:Viel neues kam nicht bei rum, aber ich fand es gut, dass die Zeugin gehört wurde.

Ich fand das auch sehr gut. Sie wollte den Kindern eine Stimme geben und das hat sie getan und das finde ich auch wichtig. Im Gegensatz zu Botts "Qualitätszeugen" vom JA konnte sie sich wenigstens gut erinnern. Die Damen hatten sich ja nur gemerkt, dass die KInder angeblich "glücklich" waren.

@Photographer73

Das ist richtig. VdM hält erwartungsgemäß folgerichtig, verlässlich und mMn realistisch dagegen.

Darauf antwortet Philip von der Meden, Anwalt von Kindsvater Stephan Hensel.

„Die Zeugin hat untermauert, was ohne jeden Zweifel ist. Frau Block wusste, dass die Entführung der Kinder ansteht“, sagt er. „Das hat die Zeugin einwandfrei bestätigt. Es gibt auch keinen Grund, an der Aussage der Zeugin zu zweifeln.“ Damit bezieht er sich nochmal auf den großen Einkauf vor Silvester. „Das ist natürlich kein Beweis, aber es passt ins Gesamtbild, dass Frau Block wusste, dass die Kinder nach Hause kommen.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

Sascha Böttner, Anwalt des angeklagten Israeli, ergreift das Wort.

„Mein Mandat ist schockiert und betroffen über das, was er gehört hat von der Zeugin“, beginnt Böttner. „Er hatte keine Kenntnis davon, warum die Kinder nicht zu ihrer Mutter wollten. Er hätte sich nicht an einer solchen Aktion beteiligt, wenn er so etwas gehört hätte.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

Ich glaube ihm das sogar. Wird schon sein, dass die erst bei der Gegenwehr der KInder gemerkt haben, dass da was total falsch ist.

@Photographer73
Ich bin ja nicht überrascht, dass Bott die Zeugin in die Mangel nimmt. Das gehört zum Spiel. Er will ihre Glaubwürdigkeit in Frage stellen, sie in Widersprüche verwickeln. Und wer eignet sich besser dafür? Na eine Nachbarin, die womöglich nur aus Neid, den ganzen Tag Familie Block beobachtet aus dem Küchenfenster… Ja ja die Nachbarn mit Kissen am Fenster. Mal sehen, was die Dynastie da drüben wieder veranstaltet.
Das ist seine Strategie.

Dem gegenüber müsste man Bott entgegenhalten, welchen Grund bitte sollte eine Nachbarin haben, sich etwas aus dem Finger zu saugen, um sich womöglich den Zorn der Rich Family von gegenüber auszusetzen. Das würde null Sinn machen.
Dieser Stadtteil da, guckt euch nur mal verfügbare Bilder von dort an, das ist eine relativ gewachsenen homogene Mischung da, aus gutbürgerlichen Anwohnern, Restaurants, kleine feine Geschäfte, dort sind viele kleine Firmen, Architekten, etc pp angesiedelt.
Da versaut man sich doch nicht freiwillig die gute Nachbarschaft. Nachbarschaftsfehde mit der honorigen Familie Block?
Ich gebe zu bedenken, die Frau hat sicher vor, da weiter in guter Nachbarschaft zu leben. Es müssen schon zwingende Gründe für diese Nachbarin gewesen sein, sich zu melden und ihre Eindrücke zu schildern. Ich wüsste nicht, ob ich so was gekonnt hätte, angesichts dessen, dass ich zb meine Nachbarschaft unendlich mag. Da muss schon echt was was vorfallen, bevor man sich aus der gemütlichen Hängematte lehnt. Bei Kindern hört’s auf, da müsste eigentlich jeder aus der Deckung kommen. Zumindest als Zeuge einer Erziehungsmassnahme, einer anscheinend überforderten Mutter. Bott unterstellt ja mE nach auch indirekt der Tochter der Zeugin, zu lügen.
Wie gesagt, ich kann mich nur wundern. Anstatt mal die ungeheuerliche Tatsache zu besprechen, dass ein Kind barfuß im Regen ausgesperrt wurde, dreht man den Spieß um, lenkt ab und diskreditiert die Zeugin.
Ich meine, was wäre wohl passiert, wenn Theo in den Verkehr gerannt wäre, weggelaufen wäre oder bei fremden Leuten um Hilfe gebeten hätte?
Eine recht einflussreiche und mächtige Familie scheinen wir hier vor uns zu haben. Ich kann nur noch staunen.

Nyx_07 schrieb:Womöglich war es für die Gutachterin auch interessant etwas von Unbeteiligten zu hören.

Danke! Die Sachverständige hatte ich ganz vergessen...

"Wenn Sie die Kinder im Alltag erlebt haben – wie haben diese stimmungsmäßig gewirkt? Können Sie etwas zur Emotionalität sagen?“, will jetzt noch die Sachverständige im Prozess von der Nachbarin und Zeugin D. wissen.

„Ich kann nicht sagen, dass die Kinder besonders fröhlich waren, aber auch nicht, dass sie leidend waren.“

https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

DAS nenne ich mal eine authentische, realistische Aussage. Statt: Bott "Es habe die Aussage von qualifizierten Zeugen gegeben, dass die Kinder bei Christina Block sehr glücklich gelebt hätten."
An Botty und CB: die übermäßige Verwendung von Gradadverben erhöht nie die Glaubwürdigkeit einer Schilderung....

Vivace schrieb:Die Empörung über CB und das vielleicht auch schlechte Gewissen gegenüber den Kindern, weil sie jahrelang beobachtet und geschwiegen hat, überwiegen der Angst vor den Blocks und den Unannehmlichkeiten einer Konfrontation in der Nachbarschaft. Auch wenn Eugen nicht 'der Pate von Poppenbüttel' ist: man weiß ja jetzt eindrücklich, wozu und mit welcher Art Personal diese Familie in der Lage ist seinen Willen durchzusetzen.
Und dazu im Publikum Auge in Auge mit den ganzen Block-Ultras... Respekt vor dieser Zeugin!

Bei den Kinderschutzfällen, mit denen ich tagtäglich zu tun habe, ist es in 99% so, dass die Nachbar/innen sehr wohl etwas beobachtet haben und zumindest eine Ahnung jeweils hatten, dass etwas nicht so ist, wie es sein sollte. Dass sie nichts gemeldet haben, wird dann auch zu 99% damit begründet, dass man es sich in der Nachbarschaft nicht "versauen" möchte, man will niemanden "anschwärzen", als "Denunziant" dastehen usw. Da wird dann eher die eigene Beobachtung in Frage gestellt als der Mut aufgebracht, ggf. Kindeswohlgefährdungen zu melden - und damit zu verhindern.

Von daher finde ich diese Aussage alles andere als "dünn" und "belanglos", wie der Dr. Dr. das nun hinstellt.
Das ist absolut realitätsnah und schlüssig.

Außerdem: die JA-Mitarbeiterinnen sind eventuell nicht wirklich frei in ihrer Aussage, schließlich können sie schlecht eventuelle diesntliche Fehler oder Fehleinschätzungen einräumen - zugunsten der eigenen Reputation und ggf. dienstlicher Konsequenzen.

Die Nachbarin ist hier wesentlich unabhängiger.

Jetzt ergreift Christina Block selbst das Wort. Sie erklärt mit Blick auf die Aussagen von D., dass sie es "befremdlich" finde, so genau beobachtet worden zu sein

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-was-weiss-die-nachbarin-der-steakhouse-erbin-3486072

Ist ja wohl der Oberwitz! Lässt SH auskundschaften, Livestreams von seinem Haus und die Privatsphäre live nach HH übertragen - und regt sich jetzt auf über "Observation"? Ich glaub's ja nicht...

@SirLouis
Daran musste ich auch direkt denken. Made my day

SirLouis schrieb:Ist ja wohl der Oberwitz! Lässt SH auskundschaften, Livestreams von seinem Haus und die Privatsphäre live nach HH übertragen - und regt sich jetzt auf über "Observation"? Ich glaub's ja nicht...

Da habe ich wirlich laut aufgelacht :D

Sie sollte echt überlegen was sie sagt.

Vielleicht war es morgens etwas hektisch. Ich hatte auch viele Schulfreunde der Kinder regelmäßig im Auto.“

Quelle: Mopo


Hatte sie einen Kleinbus oder wo hat sie die vielen Kinder plus ihrer 4 untergebracht? Ich meine, die Kleinen hatten doch noch Kindersitze bzw Sitzerhöhungen?

Dass Böttner und Tal S. von den anderen Angeklagten abrücken... das haben wir ja in den letzten Verhandlungstagen schon erlebt.

Es würde mich nicht überraschen, wenn jetzt weitere Angeklagte sich langsam von CB abwenden.

Nun hätten sie einen "moralischen" Vorwand sich aus der Verstrickung glaubwürdig herauszuwinden.

Sascha Böttner, Anwalt des angeklagten Israeli, ergreift das Wort.

„Mein Mandat ist schockiert und betroffen über das, was er gehört hat von der Zeugin“, beginnt Böttner. „Er hatte keine Kenntnis davon, warum die Kinder nicht zu ihrer Mutter wollten. Er hätte sich nicht an einer solchen Aktion beteiligt, wenn er so etwas gehört hätte.“

https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

LeonardodV schrieb:

Zaunkönigin schrieb:Irgendwer hat eine Menge Einkaufstüten ins Haus gebracht, nun ja, dass man vor Silvester noch mal groß einkauft, selbst wenn keine Party angesagt ist, finde ich nicht so besonders auffällig.

Naja, wenn sie selbst angibt, sie habe nichts von einer geplanten Entführung gewusst, sie habe noch nicht mal Lebensmittel zu Hause gehabt, Delling musste daher einkaufen gehen, (damit - so wie Rücker angab - Theo "Nahrung" im Haus "suchen" kann ... ) - das ist dann schon ein kleiner Widerspruch. Allerdings - wer weiß, was in den Tüten war.

Und auch irgendwie eine eigentümliche Planung.
GD geht am Samstag einkaufen. Am Sonntag/Silvester sind alle im Hotel feiern und übernachten auch dort, sicher mit Frühstück. Eine Menge Einkaufstüten für Neujahr, wenn am 02.01. wieder ein normaler Werktag war, hmm.
Keine Lebensmittel im Haus, aber eine Tochter, die dort wohnt, nochmal hmm.

calligraphie schrieb:Ich meine, was wäre wohl passiert, wenn Theo in den Verkehr gerannt wäre, weggelaufen wäre oder bei fremden Leuten um Hilfe gebeten hätte?

Das Grundstück ist zur Straße hin offen.
Selbst wenn sie das als erzieherische Maßnahme angesehen hat, dann ist es trotzdem fraglich, ob sie nicht ihre Aufsichtspflicht verletzt haben könnte, wenn T noch so jung war.

SirLouis schrieb:Bei den Kinderschutzfällen, mit denen ich tagtäglich zu tun habe, ist es in 99% so, dass die Nachbar/innen sehr wohl etwas beobachtet haben und zumindest eine Ahnung jeweils hatten, dass etwas nicht so ist, wie es sein sollte. Dass sie nichts gemeldet haben, wird dann auch zu 99% damit begründet, dass man es sich in der Nachbarschaft nicht "versauen" möchte, man will niemanden "anschwärzen", als "Denunziant" dastehen usw. Da wird dann eher die eigene Beobachtung in Frage gestellt als der Mut aufgebracht, ggf. Kindeswohlgefährdungen zu melden - und damit zu verhindern.

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen und Beobachtungen, leider. Und leider aus meiner Erfahrung auch uU die Haltung von Nachbar:innen mit pädagogischen Berufen, die es eigentlich besser wissen müssten.

SirLouis schrieb:

Jetzt ergreift Christina Block selbst das Wort. Sie erklärt mit Blick auf die Aussagen von D., dass sie es "befremdlich" finde, so genau beobachtet worden zu sein

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-was-weiss-die-nachbarin-der-steakhouse-erbin-3486072

Ist ja wohl der Oberwitz! Lässt SH auskundschaften, Livestreams von seinem Haus und die Privatsphäre live nach HH übertragen - und regt sich jetzt auf über "Observation"? Ich glaub's ja nicht...

Eigentor für CB. Nicht nur, weil sie selbst vor genauer Beobachtung nicht zurückschreckt.
Das ist eine Rechtfertigung mMn.

„Ich freue mich für die Zeugin, dass sie eine glückliche Ehe führt und eine glückliche Hausfrau ist.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-geht-weiter-nachbarin-von-christina-block-soll-aussagen/

Was für eine Spitze!! Die Nachbarin als "glückliche Hausfrau" zu bezeichnen...
Wenn CB die Nachbarin gar nicht so genau kennt, woher weiß sie dann, dass diese "nur" Hausfrau ist?
Finde solche Aussagen eine sehr subtile Abwertung der Zeugin.

Am Interessantesten ist, wozu CB in ihrer Erklärung anscheinend nichts sagt.

@SirLouis auch ich habe den Satz mit der Hausfrau als subtile Abwertung gelesen und denke, der war auch so gemeint. "Was weiß die schon, wie es wirklich ist."

Nyx_07 schrieb:Sie wollte den Kindern eine Stimme geben und das hat sie getan und das finde ich auch wichtig. Im Gegensatz zu Botts "Qualitätszeugen" vom JA konnte sie sich wenigstens gut erinnern. Die Damen hatten sich ja nur gemerkt, dass die KInder angeblich "glücklich" waren.

Ganz genau.

M8nix schrieb:VdM hält erwartungsgemäß folgerichtig, verlässlich und mMn realistisch dagegen.

Faßt es mMn perfekt zusammen.

calligraphie schrieb:Eine recht einflussreiche und mächtige Familie scheinen wir hier vor uns zu haben. Ich kann nur noch staunen.

Tja, ich sage nur... anbei der Bericht, nur für Sie... Smiley und so.

SirLouis schrieb:Ist ja wohl der Oberwitz! Lässt SH auskundschaften, Livestreams von seinem Haus und die Privatsphäre live nach HH übertragen - und regt sich jetzt auf über "Observation"? Ich glaub's ja nicht...

Ich hätte fast meinen Kaffee ausgespuckt! Was bildet die sich ein? Ich hoffe sehr, dass die Nachbarin dort weiterhin in Frieden leben kann.

Islandbee schrieb:ich habe den Satz mit der Hausfrau als subtile Abwertung gelesen und denke, der war auch so gemeint. "Was weiß die schon, wie es wirklich ist."

Na, da schwingt auch mit: Als Hausfrau hat sie viiiel Zeit (hat ja nix zu tun als nur n bisschen putzen und Wäsche zu sortieren) und ansonsten, da sie als "Hausfrau" ja nicht weiß, wohin mit ihrer Zeit, steht sie hinter der Gardine und beobachtet die Nachbarschaft. Um Tratsch-Themen zu sammeln...

Diese Bemerkung enthält viele subtile Botschaften.

SirLouis schrieb:Diese Bemerkung enthält viele subtile Botschaften.

Einfach nur ekelhaft.

„Fahrradfahren habe ich natürlich den Kindern beigebracht, wie ich meinen Kindern Laufen beigebracht habe, Skifahren und vieles mehr.“

Vs

„Als Stephan Hensel noch dort wohnte, übte er Fahrradfahren und fuhr Fahrrad mit den Kindern.

Dass die Nachbarin SH positiv hervorhob, wird CB ganz schön auf die Palme gebracht haben.

https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-nachbarin-koennte-christina-block-im-prozess-belasten-69cb735d54f8bff84c532a37