Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

LeonardodV schrieb:Dazu fiel mir doch sofort das ein:

Jeder muss denken, dass ich eine neue Person bin.'

„Wir wollten einen Hinweis für die Kinder geben, dass ich nicht die Person bin, von der sie glauben, die ich bin: Nicht eine Millionärserbin, die hart ist und alle Menschen besticht und sonstige Menschen kaufen könnte.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-neue-beweise-und-wichtige-entscheidungen/

Und dazu fällt mir nur „Der Wolf und die sieben Geißlein“ ein. ;)
Ein bisschen Kreide futtern und schon läuft die wundersame Verwandlung.

Danach spricht Christina Block selbst vor Gericht. Sie sagt: „Ich finde es sehr spannend, dass diese Zeugin von der Nebenklage aus dem Hut gezaubert wurde.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-nachbarin-koennte-christina-block-im-prozess-belasten-69cb735d54f8bff84c532a37?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Im Anschluss sagte CB noch, dass dies möglicherweise gemacht würde, um Schlagzeilen zu produzieren.
Bott wirft das inzwischen auch öfters ins Feld.
Versuchen sie so selbst die Presse zu steuern?

leonor schrieb:Im Anschluss sagte CB noch, dass dies möglicherweise gemacht würde, um Schlagzeilen zu produzieren.
Bott wirft das inzwischen auch öfters ins Feld.
Versuchen sie so selbst die Presse zu steuern?

Das ist ja nix Neues.
Hab mir gestern noch ein paar ältere Beiträge angehört, wo Bott zu Wort kam, u.a. das längere Interview im Abendblatt.
Da spricht er auch permanent von "Klickzahlen", die die Gegenseite versucht zu generieren, von Überschriften, die seine Mandantin in schlechtes Licht rücken usw.

Das sind doch aber alles Nebenkriegsschauplätze und aus meiner Sicht zieht man solche Karten nur, wenn man keine überzeugenden Argumente hat.

Wenn er überzeugende Sachargumente HÄTTE, würde er die benennen. hat er aber nicht, also stellt er auf die Stimmung und die Verunglimpfung seiner Mandantin in der Presse ab. Die emotionale Ebene zieht halt manchmal besser als jeder sachliche Fakt.

SirLouis schrieb:Die emotionale Ebene zieht halt manchmal besser als jeder sachliche Fakt.

Ist schon auch beeindruckend. Ich hatte nicht geahnt wie sehr man im Supermarkt einzukaufen emotional aufladen kann.

@ottercat
Zumal Delling nach der Entführung selbst Eis in einer, ich meine Plastiktüte (!!!) für die Kinder brachte, gut fotografisch dokumentiert von den wartenden Journalisten vor dem Haus…

Noch was anderes zu gestern: Hier sind ja einige auch an diesen Aktionen vorm Gericht interessiert. Gestern stellten sich wieder zwei Damen aus den Block-Sympathisantinnen im Publikum mit einem Banner vor den Eingang. Ich wollte denen keine Beachtung schenken, aber meine im Vorbeigehen erkannt zu haben, dass sie auf diese (wissenschaftlich widerlegte?) Eltern-Kinder-Entfremdung aufmerksam machen wollen.

@ottercat
Pass bloß gut auf Dich auf, bloß solche Aktivistinnen nicht reizen. Denk dran, sie haben die schlagenden Argumente in den Händen.
Du wirst entfremdet, bevor Du bis drei zählen kannst.
Was ist das eigentlich mit den Entfremdern vor dem Eingang? Ist das Meinungsäußerung, Werbung, oder wird so etwas als spontane Demo gewertet?
Fehlt noch, dass die mit ihren Theorien, im Gerichtssaal auftauchen.
Nicht auszudenken, wenn Frau Block hypothetisch guilty or not guilty, da herauspaziert. Da steht dann draußen der ganze Fanclub und droht mit der Forke.

leonor schrieb:Im Anschluss sagte CB noch, dass dies möglicherweise gemacht würde, um Schlagzeilen zu produzieren.
Bott wirft das inzwischen auch öfters ins Feld.

leonor schrieb:Im Anschluss sagte CB noch, dass dies möglicherweise gemacht würde, um Schlagzeilen zu produzieren.
Bott wirft das inzwischen auch öfters ins Feld.

Die haben doch selbst auch genug Schlagzeilen, warum sie die wohl produzieren?

Ich meine sie hat noch nicht begriffen auf welcher Position SIE eigentlich steht. Dieses großkotzige, verächtlichmachende der Zeugin gegenüber wird ihr auch nicht viel Punkte bringen. Ist doch ok wenn die Frau ihre Hausfrauen- und Mutterrolle gut macht. Was hat CB denn jemals gut gemacht? Eugen ist ja auch nicht so begeistert von ihr und was die Kids von ihr denken wissen wir auch.

BLOCK-PROZESS: "Kind stand im Regen!" Weitere Rätsel um Kindesentführung!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ein "Investigativ-Chef Premium-Gruppe" von Springer schätzt die Lage nun ..anders.. ein.

ottercat schrieb:Ein "Investigativ-Chef Premium-Gruppe" von Springer schätzt die Lage nun ..anders.. ein.

Krass, z.B. die Ki-Po-Vorwürfe so zu relativieren.
Aber ja: Springer und allen voran Welt sind bekanntermaßen pro-Block.
Das ist alles Stimmungsmache, völlig die Tatsachen verkennend. Opium fürs Volk.
Da wird Herr Anda leichtes Spiel haben.

Ein Wunder, dass sie nicht die zwei bis drei Verirrten mit den Spruchbändern vor dem Gerichtsgebäude noch interviewt und in Szene gesetzt und das Ganze dann als breite Volksmeinung dargestellt haben.

ottercat schrieb:Youtube: BLOCK-PROZESS: "Kind stand im Regen!" Weitere Rätsel um Kindesentführung!

Ein "Investigativ-Chef Premium-Gruppe" von Springer schätzt die Lage nun ..anders.. ein.

BLOCK-PROZESS: "Kind stand im Regen!" Weitere Rätsel um Kindesentführung!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich finde diese Einschätzung des Herrn Petersen von Springer sachlich/journalistisch völlig in Ordnung. Die Nachbarin gestern war jetzt für den Boulevard interessant, für den Tatnachweis eher weniger. Und die Frage, welche Zeugen nach den Israelis jetzt noch im Sinne eines Tatnachweises nützten könnten, ist hier ja auch schon gestellt worden.

Wenn er die Ermittlungsbehörden als "nervös" einschätzt, weil "der Beweis" nicht erbracht sei, ist das eine häufige Einschätzung von Journalisten bei Indizienprozessen. Sie wollen einfach nicht wahrhaben, dass es da "den einen Beweis" nicht gibt. Es wäre nicht abwegig, wenn das Gericht so langsam die Überzeugung gewonnen hat, dass Frau Block die Israelis beauftragt hat, die Kinder vom Vater weg nach Hamburg zu schaffen. Und alles Sonstige (Gewalt, gegen den Willen der Kinder) wissen musste und billigend in Kauf genommen hat.

Ansonsten beschäftigt sich Herr Petersen mit der verdeckten Ermittlung bei Hanning. Die war wohl ein Schuss in den Ofen und ich vermute, dass an den vagen Verdächtigungen gegen den BND-Präsidenten a.D. nichts, aber auch gar nichts dran ist. Warum? Weil ich ihn für viel zu klug (oder gerissen) halte, eine nachweisbare strafbare Handlung zu begehen.

Die StA scheint hier über das Ziel hinausgeschossen zu sein, das ist auch mein Eindruck. Sie haben den Ermittler plaziert, weil er gerade so gut "passte". Genau das ist aber nicht der Maßstab der StPO.

SirLouis schrieb:Krass, z.B. die Ki-Po-Vorwürfe so zu relativieren.
Aber ja: Springer und allen voran Welt sind bekanntermaßen pro-Block.
Das ist alles Stimmungsmache, völlig die Tatsachen verkennend. Opium fürs Volk.

??? Ich weiß jetzt nicht, ob Du Dich auf den Springer-Journalisten beziehst. Wenn ja, dann bin ich sprachlos.

Origines schrieb:Die Nachbarin gestern war jetzt für den Boulevard interessant, für den Tatnachweis eher weniger.

Für den Tatnachweis sicher weniger interessant, dafür aber bedeutsam, was die Position der Kinder betrifft.
Die Block-Seite hat die Entfremdung ins Spiel gebracht und damit jegliche Verantwortung an der Motivation von K und T konsequent zurückgewiesen, ihren Willen ignoriert und nebenbei noch ohne Nachweis massiv SH beschuldigt, diese betrieben zu haben.

Dann ist es nicht nur für den Boulevard interessant, wenn eine Zeugin aussagt und ihre Beobachtungen einbringt.

Die KiPo-Vorwürfe hat Lars Petersen auch aus meiner Sicht schnell mal eben abgehandelt.

SirLouis schrieb:Krass, z.B. die Ki-Po-Vorwürfe so zu relativieren.
Aber ja: Springer und allen voran Welt sind bekanntermaßen pro-Block.

Und vorzuschlagen, die Politik solle doch bitteschön langsam mal Einfluss auf das Verfahren nehmen (ab Minute 03:30) und der Staatsanwaltschaft bzw den Ermittlern Weisungen geben. Wtf?

Nyx_07 schrieb:Lächerlich finde ich ihre Aussage, sie wäre alleinerziehen

Daran bin ich auch hängengeblieben. Sie kann es nicht lassen, sich permanent als Opfer, als die Leidende, darzustellen.

SirLouis schrieb:Ich hab mich bei dieser Aussage gefragt: aus welchem Grund gibt man allen direkten Nachbarn einen Schlüssel?
Was sollen sie damit? Und wenn man sich ausschließt, reicht doch einer. Am besten einer, der oft zu Hause ist.
Ich finde das sehr befremdlich.

Ist es auch. Auf der anderen Seite - die Bude wurde ja extra verrammelt, damit die Kinder nicht abhauen. Da ist es natürlich Essig mit kurz mal durchs Fenster rein, wenn man sich ausschließt. Da braucht man schon einen Plan B :troll:

anthe schrieb:Und vorzuschlagen, die Politik solle doch bitteschön langsam mal Einfluss auf das Verfahren nehmen (ab Minute 03:30) und der Staatsanwaltschaft bzw den Ermittlern Weisungen geben. Wtf?

Genau. Beenden wir doch das mit der Gewaltenteilung und geben alle Macht Herrn Steinmeier. Was für ein Spinner ist das denn?

Origines schrieb:ich vermute, dass an den vagen Verdächtigungen gegen den BND-Präsidenten a.D. nichts, aber auch gar nichts dran ist. Warum? Weil ich ihn für viel zu klug (oder gerissen) halte, eine nachweisbare strafbare Handlung zu begehen.

An Ihren vagen Vermutungen mir gegenüber ist nichts, aber auch gar nichts dran. Warum? Weil ich viel zu klug (oder gerissen) bin, eine nachweisbare strafbare Handlung zu begehen.
Versuchen Sie es also erst gar nicht, mir etwas anhängen zu wollen, alles wurde viel zu gut durchdacht!

Klingt krumm? Ist es auch!

Nyx_07 schrieb:

anthe schrieb:Und vorzuschlagen, die Politik solle doch bitteschön langsam mal Einfluss auf das Verfahren nehmen (ab Minute 03:30) und der Staatsanwaltschaft bzw den Ermittlern Weisungen geben. Wtf?

Genau. Beenden wir doch das mit der Gewaltenteilung und geben alle Macht Herrn Steinmeier. Was für ein Spinner ist das denn?

Es schreit Litigation-Pr. Ich bin mir sicher, dass es zur Anklage kommen wird, gegen Hanning und co.

ottercat schrieb:Ein "Investigativ-Chef Premium-Gruppe" von Springer schätzt die Lage nun ..anders.. ein.

Er hat auch die beiden Artikel über die Carpaccio-Pleite von SH geschrieben. Sie folgten kurz hintereinander.

Schade, dass nicht über Gernhard‘s Unglaubhaftigkeit gesprochen wurde, oder über die herabwürdigende Äußerung der Löwenmutter einer Hausfrau gegenüber.

Herr Petersen hat halt einen guten Draht zu Hanning und poliert in einer Win-Win-Situation dessen Image wieder auf.
Nicht umsonst bekommt er die Unterlagen für seine Premium Investigation Gruppe als Exklusiv Material.

Nicht jede/r kann sich Hanning’s Dienste im 6-stelligen Bereich leisten. Nicht für jede/jeden empört er sich in der BILD über den „Arabischen Staat Dänemark“, ohne ein Wort über die zum Glück wieder aufgefundenen Kinder zu verlieren.
Einen Hanning, einen Mehles, einen Persihl, einen Rücker, einen Anda, einen Ex-Mossad, einen Gärtner….
zu finanzieren, dürfte der Frau von schräg gegenüber, die nun mal in der Hausfrauen-Ecke steht, nicht möglich sein.
Unsere Christina die kann‘s. Und ich müsste mich täuschen, wenn auch sie, nicht nur einen guten Draht zum Abendblatt, sondern auch zu Herrn Petersen hätte.

Nyx_07 schrieb:Genau. Beenden wir doch das mit der Gewaltenteilung und geben alle Macht Herrn Steinmeier. Was für ein Spinner ist das denn?

Sorry, ich mag den ja auch nicht, aber da wird unterschieden.
Die Staatsanwaltschaften unterstehen den Justizministerien und diese wiederum können eingreifen.
Richter hingegen sind unabhängig und dürfen idR nicht durch die Politik kontrolliert werden.

@M8nix
Klar, war überspitzt von mir. Aber warum sollten sie in ein laufendes Strafverfahren eingreifen? Wo gab es das schon? Ausser im "Tatort" ?