Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Hillepille schrieb:Auch in dem nächsten Beispiel wirkt es auf mich wie ein sehr starkes Bedürfniss nach perfekter Harmonie.
Was mich an diesem Fotobuch triggert ist dem Satz: "... waren glücklich".
Was ich meine ist die Motivation es überhaupt zu schreiben.

Ich gehe davon aus, dass CB das Fotobuch erstellt hat, nachdem J und dann K und T in DK bleiben wollten.

Es mag ja sogar sein, dass sie in dem Moment glücklich waren. Die Kinder hatten einen schönen Nachmittag beim Sommerfest, einem Event, bei dem jede Menge Abwechslung und Spaß geboten wurden und sie vielleicht mal tun und lassen konnte, was sie wollten.

Aber das ist nichts weiter als eine Momentaufnahme.

CB nutzt diese Momentaufnahme für ihr immer wiederkehrendes Mantra und projiziert es auf die Gesamtsituation.
Anders kann und darf es nicht gewesen sein.
So sieht sie das in ihrem eingeschränkten Blickwinkel, der die darüber hinausgehende Erlebenswelt der Kinder ignoriert.

Mit dem vor sich hergetragenen Foto und dem öffentlich gemachten Fotobuch bedient sie zum anderen das Opfernarrativ. „Schaut her! Wir waren glücklich und SH hat dem ein Ende gesetzt.“

Das passt für mich alles in das Gesamtbild einer Frau, der es an Empathie und Herzensgüte fehlt. Aus Gründen.

Origines schrieb:Haltlose Unterstellung? Nein. Lebenserfahrung in Scheidungsangelegenheiten.

Und deine Lebenserfahrung überträgst du einfach auf SH und AH? Ui...

Origines schrieb:Keine Ahnung. Die vermögensrechtliche Auseinandersetzung der ehemaligen Eheleute dürfte auch nicht konfliktfrei über die Bühne gegangen sein.

Das stimmt doch auch nicht! Es wurde doch alles geklärt - Übertragung Haus, Umgang etc... Keine gerichtlichen Auseinandersetzungen oder offenen Konflikte.
Bis eben ein Kind lieber beim Vater leben wollte.
Auch dann noch keine großen Probleme - bis dann noch zwei weitere Kinder folgten und Vorwürfe gegen die Mutter untermauerten.

Finde deine Denkweise sehr nahe an einer Unterstellung! 😉

Origines schrieb:

ringelnatz schrieb:Welche denn? Wegen Unterhalt?

Keine Ahnung. Die vermögensrechtliche Auseinandersetzung der ehemaligen Eheleute dürfte auch nicht konfliktfrei über die Bühne gegangen sein. Und angesichts des Ereignisses mit dem Hund 2014/15 vermute ich schlicht, dass es auch weitere vor Behörden und Gerichten ausgetragene Konflikte gegeben hat.

Die Sache mit dem Hund würde ich außen vor lassen. Das war eine Angelegenheit zwischen SH und EB, der sich nicht so verhalten hatte, wie es seine Pflicht gewesen wäre.
Das hatten wir hier schon besprochen.
Die vermögensrechtliche Auseinandersetzung sagt nichts darüber aus, wie SH sich den Kindern gegenüber verhalten hat/sich über CB geäußert hat. Gesetzt den Fall, es war überhaupt eine Auseinandersetzung.

Motette schrieb:Wenn sie doch kein Einkommen hat und mehr oder weniger am Hungertuch nagt: wovon hat sie dann die Immobilie in Spanien gekauft?

Wenn es stimmt, was die Inselzeitung schreibt, dann so:

Der Kauf soll zu gleichen Teilen erfolgt sein und wurde möglicherweise durch den Verkauf eines reetgedeckten Mittelhäuschens in Wenningstedt auf Sylt finanziert, das Block im Juni 2024 für 1,6 Millionen Euro veräußert haben soll.

Quelle: https://die-inselzeitung.com/news/lokales/mallorca-haus-oder-schwedische-gardinen-fuer-delling-und-block/

Hillepille schrieb:Der im Video gezeigte Text in dem Fotobuch lautet nach KI:
"Das war unser diesjähriges Sommerfest. Wir feierten bei schönstem Wetter – eine tolle Zeit. Das Kinderturnen ist mit einem großen Erfolg zu Ende gegangen. Wir waren glücklich."

Also mal ehrlich...
1. Der Text entspricht etwa dem, was unser Träger für eine Broschüre verwenden würde, wenn es um die Außendarstellung unseres Tuns geht (außer dem letzten Satz natürlich "Wir waren glücklich".) Das ist reine PR, die sich vermutlich in den wenigsten Privathaushalten als Unterschrift in einem Fotobuch finden würde.
2. Der Zusatz "Wir waren glücklich" ist der Satz der/des Verfassers/Verfasserin, somit eine individuelle Wertung. CB als Verfasserin benutzt "Wir", d.h. sie unterstellt somit den Kindern, dass sie ebenfalls "glücklich" waren. Würde man die Kinder befragen, wie sie sich gefühlt haben, käme u.U. sogar etwas anderes heraus.
3. Die Erstellung eines Fotobuches wie es vorliegt, bedarf eines großen Zeitaufwandes, es scheint ja sehr detailliert. Man muss Fotos auswählen, Texte formulieren, Fotos entsprechend einkleben usw. Frage: Hatte die vielbeschäftigte Unternehmerin, die sich neben der beruflichen Tätigkeit und anderen Verpflichtungen überhaupt die Muße, die es dazu bedarf? Als die Kinder noch im Haushalt lebten, sie also "alleinerziehend" mit entsprechendem Stresslevel mit vier kids in unterschiedlichen Altersgruppen und ebenso unterschiedlichen Bedürfnissen war: hatte sie da ernsthaft noch Zeit und Ruhe, um sich so einem Projekt wie "Fotobuch" zu widmen?

Also auf mich wirkt dieses Fotobuch wie reinste PR für die Außenwelt, nicht aber nach einer liebevoll selbst gestalteten Erinnerung für private Zwecke.
Alles nur nach außen und FÜR außen. Nicht aber für das innere Familienleben.
Hauptsache, nach außen hin wird die heile Welt betont und dargestellt.
Die Nöte und Sorgen der Kinder schienen nicht auf Gehör gestoßen zu sein.

CB betont ständig: Völlig überraschend, aus dem "Nichts", schlagartig usw. hätten sich die Kinder abgewendet.
Halte ich - sorry - für absoluten bullshit. Nichts passiert völlig aus dem "Nichts" heraus, solche Entscheidungen (wie die Kinder sie getroffen haben) haben ihre Vorzeichen. Die offensichtlich nicht gehört oder wahrgenommen wurden. Die Entscheidlung der kids, die Reißleine zu ziehen ist das Ultimo eines langen Vorlaufs, den man, da bin ich sicher, wahrnehmen können, wenn nicht sogar müssen als zugewandtes Elternteil.

Alles nur für außen... und nach innen nicht mal ein Mini-Öhrchen zu haben, was die Kinder eigentlich so umtreibt. DAS finde ich das Erschreckende daran und wo ich die kids sehr gut verstehen kann, warum sie sich so entschieden haben, wie sie es getan haben.

Origines schrieb:Und wieder stellt sich mir die Frage: Muss das sein? Müssen diese Dokumente mit den Aussagen der Kinder, mit ihren höchstpersönlichen Gedanken und Gefühlen, in die Öffentlichkeit gezerrt werden? Das steht nun auf ewig im Netz. Ich verstehe die nicht, die diese Unterlagen an die Medien spielen. Und ich verstehe nicht, dass die Medien das auch so bringen.

Gibt es irgendwelche Anzeichen dafür, dass diese Veröffentlichungen nicht im Sinne der Kinder erfolgt sind?
Ich vertraue da einfach darauf, dass das sehr wohl alles abgesprochen wurde.

Motette schrieb:Und die Kinder wollten ja ursprünglich gar keinen Kontaktabbruch, sondern gehört und wahrgenommen werden mit ihren Problemen und Bedürfnissen.

Und eine Entschuldigung der Mutter.

SirLouis schrieb:Also auf mich wirkt dieses Fotobuch wie reinste PR für die Außenwelt, nicht aber nach einer liebevoll selbst gestalteten Erinnerung für private Zwecke.
Alles nur nach außen und FÜR außen. Nicht aber für das innere Familienleben.
Hauptsache, nach außen hin wird die heile Welt betont und dargestellt.
Die Nöte und Sorgen der Kinder schienen nicht auf Gehör gestoßen zu sein.

Das ist ein guter Aspekt.
Und da, wie du schreibst, der Zeitaufwand sehr hoch ist, hat sie es mMn erst nachträglich erstellt.
Vielleicht auch auf Anraten des Detoxpapstes, der meinte, mit so einem Fotobuch könnten Erinnerungen neu geschrieben werden.
Da passen Momentaufnahmen natürlich gut rein.

SirLouis schrieb:Alles nur für außen... und nach innen nicht mal ein Mini-Öhrchen zu haben, was die Kinder eigentlich so umtreibt. DAS finde ich das Erschreckende daran und wo ich die kids sehr gut verstehen kann, warum sie sich so entschieden haben, wie sie es getan haben.

https://www.rtl.de/video/christina-block-will-ihre-kinder-zurueck-63e33291d0368c15720da6f2.html

In diesem Video (Anfang 2023), liest CB die Nachricht vor, die SH ihr geschrieben hatte, als Klara nicht zurückwollte.
Auch hier kann sie es sich keineswegs erklären warum.

Die meisten Szenen sind aus dem Rücker Video. Super arrangiert. Sogar mit dem „Kleinen Prinzen" auf dem Schreibtisch.
Frau Unger kommt auch kurz zur Spache.

Zu diesem Zeitpunkt waren die Israelis bereits im Boot.

Mir ist gestern bei der Befragung von SH durch G. Pinar im Ticker aufgefallen, dass die Cousine und P. Block nach DK gefahren sind, um mit Theo und Klara zu sprechen. Vom Bruder wusste ich nichts.

Ich hab es im Rücker Video nicht gesehen, aber das Gespräch mit Klara soll missbräuchlich verwendet worden sein.

Pinar will wissen, wie ein Besuch von Christina Blocks Cousine Uta Elisabeth B. in Dänemark abgelaufen ist.
Hensel: „Sie stand unangemeldet vor der Tür mit Philip Block (Bruder von Christina Block, d. Red). Sie wollten Theo und Klara sehen. Ich habe Klara dann geholt und sie hat mit ihnen geredet. Das würde ich heute nicht mehr tun.“ Denn: Das Gespräch sei, so Hensel, in einem Video (wurde online veröffentlicht, d. Red.) von Uta B. und einem von Christina Block beauftragten Kinderpsychologen missbraucht worden.
Pinar: „Warum hat Uta B. nicht mit Theo sprechen können?“ Hensel: „Weil die Stimmung angespannt war. Theo wollte es nicht.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-anwaelte-nehmen-block-und-hensel-vor-gericht-in-die-mangel-68d178f56199625f8c0f9a08?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

two-cents schrieb:Und gerade deshalb ist es so wichtig, eine unverfälschte Sicht auf das reale Miteinander gezeigt zu bekommen.

Dazu bedarf es nicht der Veröffentlichung von Dokumenten, die die Denk- und Gefühlswelt der Kinder wiedergeben. Dazu reicht die Berichterstattung aus dem Gerichtssaal. Die Verhandlung ist öffentlich - während es Befragungen der Kinder vor Gericht nicht wären. Aus gutem Grund.

Merkst Du den Wertungswiderspruch?

Nyx_07 schrieb:Welche Charaktere haben SH und AH denn? Du scheinst sie ja persönlich zu kennen.
(...)
Deine "Lebenserfahrung" bezieht sich halt nur auf dein Umfeld.

Das hat Lebenserfahrung so an sich. Ich bin froh, keine mit Frau Block und Herrn Hensel persönlich gewonnen zu haben. Ich kenne sie nicht mehr, als alle anderen auch, die die öffentliche Berichterstattung verfolgen. Mein Eindruck vom Charakter der Protagonisten beruht darauf.

ringelnatz schrieb:Keine gerichtlichen Auseinandersetzungen oder offenen Konflikte.

Alles harmonisch? Kann ich gar nicht glauben. Ich hatte zudem eine Aussage eines Mitarbeiters des Hauses Block in anderer Erinnerung und auch die Äußerungen der Ex-Eheleute in anderer Erinnerung.

ringelnatz schrieb:Finde deine Denkweise sehr nahe an einer Unterstellung!

Dann bin ich nicht alleine hier. Soweit es um andere Personen geht, sind solche "Unterstellungen" (Eindrücke) nicht unüblich. Auch da sehe ich dann immer einen gewissen Wertungswiderspruch.

emz schrieb:Gibt es irgendwelche Anzeichen dafür, dass diese Veröffentlichungen nicht im Sinne der Kinder erfolgt sind?
Ich vertraue da einfach darauf, dass das sehr wohl alles abgesprochen wurde.

Das dient also alles dem Kindeswohl? Ist nur zu ihrem Besten? Siehe oben zur (Nicht-)Öffentlichkeit einer Befragung der Kinder vor Gericht.

Entscheiden tut in Sachen Öffentlichkeitsarbeit der Vater, nicht die Kinder. Die sind noch nicht voll geschäftsfähig und können die Folgen solchen Tuns auch nicht einschätzen. Womit ich nicht behauptet haben möchte, der Vater habe diese Dokumente (mutmaßlich aus den Ermittlungsakten) weiter gegeben. Wir wissen ja, es könnten theoretisch auch andere sein...

CB liest die Email vor, in der SH ihr mitteilt, dass die Kinder nicht zurückwollen. Ein Grund ist das Verhalten von CB T gegenüber.
Im Video sagt CB dann, dass sie mit Kindeswohlgefährdung und ihrem Verhalten T gegenüber überhaupt nichts anfangen konnte.

leonor schrieb:Sogar mit dem „Kleinen Prinzen" auf dem Schreibtisch.

Aha.
Wie sagt der kleine Prinz: „Man sieht nur mit dem Herzen gut.“

M8nix schrieb:Und da, wie du schreibst, der Zeitaufwand sehr hoch ist, hat sie es mMn erst nachträglich erstellt.

Ich würde sogar noch weiter gehen: hat es erstellen lassen. Vielleicht habe ich zu wenig Phantasie, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie sich selbst hingesetzt und gebastelt hat. Es wurde doch alles beauftragt, warum nicht auch das?
Aber selbstverständlich kann ich mich auch irren an der Stelle. Oder meine Vorstellungskraft ist zu begrenzt. Möglich.

Noch mal was anderes:

Versetzt Euch mal in die kids für einen Moment. Wir unterstellen, dass das, was die kids bislang beschrieben haben, was öffentlich bekannt ist, auch so stimmt.
Seid mal für einen Moment mal Klara, 12 Jahre.
Hypothese: Ihr fühlt Euch belastet durch rigide Regeln, unangemessen scharfe Ansprachen, Ihr habt das Gefühl, nicht gehört zu werden. Eure Versuche, beim Jugendamt auf die Situation aufmerksam zu machen, wird ebenfalls nicht gehört. Die Mutter hat keinen Nerv, Euch wirklich zuzuhören, im Gegenteil: reagiert mit noch mehr Druck. Oma und Opa haben ebenfalls kein Verständnis für Eure Belange. Da muss man sich erst recht benehmen, der Großvater ist schließlich eine "Instanz" und das unangefochtene Familienoberhaupt, der keinen Widerspruch duldet. Vielleicht bekommt Euer kleiner Bruder auch mal einen anpackenden Griff an die Schulter, wenn's nicht schnell genug geht usw.
Irgendwann ist der Druck und Eure innere Not so groß, dass Ihr den "Ausbruch" wagt und Euch dem Vater öffnet. Ihn bittet, bei ihm bleiben zu dürfen.

In der Presse lest Ihr aber solche Dinge wie: Euer Vater ist ein Irrer, Nichtsnutz etc. (Aussage des Opas), Euer Vater ist ein Psychopath, entfremdet/manipuliert Euch, hat darüber hinaus mit Pädophilie zu tun usw und so fort. Eure Mutter hat alles richtig gemacht, an den Vorwürfen sei nichts dran. Ihr wart doch glücklich usw.
Ihr fragt Euch: warum? Mein Vater hat mir wenigstens zugehört und mir in meiner Not geholfen. Ich fühlte mich zu Hause nicht wirklich glücklich. Mir wurde nicht zugehört. meine Bedürfnisse (z.B. mal im Bett liegen zu bleiben, mal keinen vollen Terminplaner zu haben) wurden nicht berücksichtigt, weil immer das Programm der Erwachsenen zählte. Und noch viele Dinge mehr entnehmt Ihr der Presse, hört Ihr eventuell von Mitschülern, die das lesen etc.

Hat man da nicht vielleicht auch mal das Bedürfnis, sich dazu zu äußern und mal aus eigener Sicht klarzustellen, was man selber (z.B. als Klara) wirklich denkt und fühlt? Wie man das alles selbst erlebt hat?

Es gab mal eine Pressemeldung, wo Klara genau das nämlich auch gesagt hat, (sinngemäß) sie habe keine Lust mehr zu lesen, was ÜBER sie geschrieben und gesagt wird, sondern mal selbst etwas dazu zu sagen.

Daher denke ich, dass genau solche Dokumente, wie @Hillepille sie hier gezeigt hat, sogar hilfreich für die kids sein können. Wenn nicht sogar heilsam. Die Kinder haben ebenfalls einen Rechtsbeistand. wenn das was gegen einzuwenden gewesen wäre, diese Dokumente zu veröffentlichen, hätte dieser unter Garantie sofort interveniert.

Ich finde die Frage, ob das in die Öffentlichkeit gehört, daher nicht mehr konstruktiv. Ideal wäre natürlich gewesen, dass überhaupt nichts von all dem an die Öffentlichkeit gekommen wäre, aber dafür ist es ja längst zu spät. CB hat sehr früh dafür gesorgt, dass dieses passiert ist. Sie hat lange vor der Entführung die Presse benutzt für ihre Zwecke und hat Dinge öffentlich gemacht, die privat sind und nicht in die Öffentlichkeit gehören. DA fängt der Fehler an - und nicht viel später, wo das Kind schon in den Brunnen gefallen war. Die Geister, die ich rief... Jetzt ist es zu spät, der Drops ist gelutscht.

Jetzt bleibt eigentlich nur noch die eine Chance, auch mal die andere Seite (nämlich die der Kinder) in der Presse zu präsentieren, um diese Einseitigkeit zu entkräften. Wie gesagt: versetzt Euch in die Kinder für einen Moment.

Origines schrieb:

two-cents schrieb:Und gerade deshalb ist es so wichtig, eine unverfälschte Sicht auf das reale Miteinander gezeigt zu bekommen.

Dazu bedarf es nicht der Veröffentlichung von Dokumenten, die die Denk- und Gefühlswelt der Kinder wiedergeben. Dazu reicht die Berichterstattung aus dem Gerichtssaal. Die Verhandlung ist öffentlich - während es Befragungen der Kinder vor Gericht nicht wären. Aus gutem Grund.

Merkst Du den Wertungswiderspruch?

--- --- ---

Ein klares "Nein".

Das Fotoalbum mit Aufnahmen der Kinder darf deiner Meinung nach aber öffentlich verwurstet werden, oder?
Merkst du den Widerspruch?

Das Recht auf Privatsphäre gilt auch für (kleine) Kinder. Eltern haben keinerlei Eigentumsrechte an der Privatsphäre ihrer Kinder. Ist ein Kind auf einem veröffentlichten Bild erkennbar, müssen die gesetzlichen Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Verarbeitung personenbezogener Daten berücksichtigt werden.

Das Recht am eigenen Bild von Kindern wird leider viel zu oft vernachlässigt. Die Veröffentlichung von Kinderfotos im Internet führt in Zeiten der zunehmenden Digitalisierung zu immer mehr Diskussionen innerhalb der Gesellschaft. Die einen sind strikt gegen die Verbreitung von Kinderfotos im Netz und nehmen das Persönlichkeitsrecht und das Recht am eigenen Bild von Kindern sehr ernst. Die anderen wiederum, insbesondere Familienblogger und zahlreiche Influencer posten regelmäßig Fotos und Videos von ihren Kindern und dem Familienleben.

Der Grund liegt oft darin, dass private Familien- und Kinderfotos die Reichweite erhöhen und dadurch zu einem Plus an Followern und Likes führen. Die kommerzielle Verwertung der Kinderfotos im Internet führt dann dazu, dass tausende privater Bilder und Videos für eine Vielzahl von Usern öffentlich sichtbar sind. So werden etwa von der Einschulung, dem Sommerfest oder der Geburtstagsfeier Kinderfotos gemacht und in sozialen Medien wie Facebook, Instagram und Co. veröffentlicht. Aber auch das Veröffentlichen von Kinderfotos im Status von WhatsApp und anderen Messenger-Diensten ist problematisch.

Bei einem Großteil der Veröffentlichungen von Kinderfotos werden Persönlichkeitsrechte verletzt. Aus der Kinderperspektive ist das in vielerlei Hinsicht bedenklich.

Quelle: https://www.rechtsanwalt-gessner-berlin.de/recht-am-eigenen-bild-von-kindern/

M8nix schrieb:CB liest die Email vor, in der SH ihr mitteilt, dass die Kinder nicht zurückwollen. Ein Grund ist das Verhalten von CB T gegenüber.

Gibt es da eigentlich einen Transkript? Auch fürs Wiki?

Origines schrieb:Alles harmonisch? Kann ich gar nicht glauben.

Zwischen "harmonisch" und "vor Behörden und Gerichten ausgetragene Konflikte" gibt es natürlich eine breite Spannbreite - aber meiner Meinung nach war das bis zum Bleiben-wollen der jüngeren Kinder alles im Rahmen.

Origines schrieb:Ich hatte zudem eine Aussage eines Mitarbeiters des Hauses Block in anderer Erinnerung und auch die Äußerungen der Ex-Eheleute in anderer Erinnerung.

Welche Aussage meinst du denn?
Und von welcher Seite gingen die Äußerungen im Vorfeld denn aus?

SirLouis schrieb:

M8nix schrieb:Und da, wie du schreibst, der Zeitaufwand sehr hoch ist, hat sie es mMn erst nachträglich erstellt.

Ich würde sogar noch weiter gehen: hat es erstellen lassen. Vielleicht habe ich zu wenig Phantasie, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie sich selbst hingesetzt und gebastelt hat. Es wurde doch alles beauftragt, warum nicht auch das?
Aber selbstverständlich kann ich mich auch irren an der Stelle. Oder meine Vorstellungskraft ist zu begrenzt. Möglich.

;) Das kann ich mir auch nicht vorstellen. Okay, sie wird aber zumindest die glücklichen Motive herausgesucht haben. Immerhin.

Hervorhebung von mir.

Origines schrieb:

emz schrieb:Gibt es irgendwelche Anzeichen dafür, dass diese Veröffentlichungen nicht im Sinne der Kinder erfolgt sind?
Ich vertraue da einfach darauf, dass das sehr wohl alles abgesprochen wurde.

Das dient also alles dem Kindeswohl? Ist nur zu ihrem Besten? Siehe oben zur (Nicht-)Öffentlichkeit einer Befragung der Kinder vor Gericht.

Auf der einen Seite läuft nach allem, was seit August 2021 unternommen wurde, um die Kinder wieder nach HH zu bringen, die PR-Maschinerie der Block-Seite auf Hochtouren.
Die Öffentlichkeit soll beeinflusst werden.
Der Kindeswille wird hartnäckig negiert.

Auf der anderen Seite hören und lesen die Kinder all das. Ihre eigenen Beweggründe hören und lesen sie nicht.

Da ist @SirLouis Beitrag durchaus schlüssig, nachvollziehbar und verständlich.
Wenn mich niemand hört und ich weiß, was mir passiert ist, diesen inneren Druck spüre, dann halte ich nicht still und lasse mich verleumden. Das finde ich sogar sehr gesund und zeugt von einem guten Maß an Selbstfürsorge.

Es gibt den alten Grundsatz: „Wer schweigt, stimmt zu.“

SirLouis schrieb:Ich würde sogar noch weiter gehen: hat es erstellen lassen. Vielleicht habe ich zu wenig Phantasie, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie sich selbst hingesetzt und gebastelt hat. Es wurde doch alles beauftragt, warum nicht auch das?

Sehr gut möglich, dass das Zusammenbasteln am PC jemand anders übernommen hat. Dann musste es nur noch durch die Endkontrolle.

.

ringelnatz schrieb:Gibt es da eigentlich einen Transkript? Auch fürs Wiki?

Nein, leider nicht.

ringelnatz schrieb:

M8nix schrieb:CB liest die Email vor, in der SH ihr mitteilt, dass die Kinder nicht zurückwollen. Ein Grund ist das Verhalten von CB T gegenüber.

Gibt es da eigentlich einen Transkript? Auch fürs Wiki?

Könnte sich da evt jemand opfern? Ich habe zZt nicht die Möglichkeit... Merci

@two-cents
Für die Veröffentlichung eines Fotos (von Privatpersonen) muss eine Einverständniserklärung vorliegen von der abgelichteten Person oder deren gesetzlichen Vertreter/n. Im Falle von Minderjährigen bedeutet das: von den Personensorgeberechtigten. Ab einem gewissen Alter haben Minderjährige ebenfalls Mitspracherecht, ob sie das möchten oder nicht.
Beispiel (und jetzt komme ich nochmal auf Broschüren eines Jugendhilfeträgers zurück^^): Dort werden Bilder aus dem Alltag verwendet, auf denen natürlich auch Personen sind. In meinem Beispiel: Gruppenaktivität mit Kindern/Jugendlichen und Betreuern, Erziehern etc.
Diese müssen eine Erklärung unterschreiben, dass das verwendete Bildmaterial für diese Zwecke (PR Material wie Broschüre, Internetauftritt etc.) verwendet werden darf. Darüber hinaus haben sie, selbst wenn eine solche generelle Fotoerlaubnis vorliegt, die Möglichkeit, einzelne Bilder zu verbieten (weil sie sich da unvorteilhaft abgelichtet sehen o.ä.).
So kompliziert ist das eigentlich nicht.

Schwierig wird es natürlich, wenn kein Einverständnis vorgelegen hat. Das kann dann richtig teuer werden für den Verwender, der es versäumt hat, die Einverständniserklärung schriftlich einzuholen.

Vivace schrieb:Könnte sich da evt jemand opfern? Ich habe zZt nicht die Möglichkeit... Merci

Wenn es nicht ;) pressiert.
Vllt heute Abend.

--- --- ---

SirLouis schrieb:Für die Veröffentlichung eines Fotos (von Privatpersonen) muss eine Einverständniserklärung vorliegen von der abgelichteten Person oder deren gesetzlichen Vertreter/n. Im Falle von Minderjährigen bedeutet das: von den Personensorgeberechtigten. Ab einem gewissen Alter haben Minderjährige ebenfalls Mitspracherecht, ob sie das möchten oder nicht.

two-cents schrieb:https://www.rechtsanwalt-gessner-berlin.de/recht-am-eigenen-bild-von-kindern/

So ist es, deshalb auch mein Link.

two-cents schrieb:Das Fotoalbum mit Aufnahmen der Kinder darf deiner Meinung nach aber öffentlich verwurstet werden, oder?
Merkst du den Widerspruch?

Oder aber das Foto mit den nicht verpixelten Gesichtern der Kinder, das CB auf dem Weg zum Gericht vor sich hergetragen hat.