Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Origines schrieb:Macht das einen Unterschied? Wirklich? Wie ich schon geschrieben hatte: Wenn Frau Block angefangen hat, rechtfertigt das nicht Herrn Hensel, es in gleicher Weise zu halten.

Mir ging es nicht darum wer angefangen hat, sondern darum, ob SH in der Öffentlichkeit überhaupt negative oder abwertende Aussagen über CB getroffen hat!
Dass CB und EB dies über SH taten, das ist belegt.
Andersherum weiß ich von nichts und ist daher reibe Spekulation von dir.

Vielleicht findest du ja aber was und kannst mich überzeugen...

SirLouis schrieb:Ist das nicht wie ein Schlag in die Magengrube, wenn man nicht nur nicht gehört wird, sondern auch noch der Lüge bezichtigt wird, dass das alles ja gar nicht wahr sei?

Ja, total - diese krasse Szene geht mir nicht aus dem Kopf. Das ist für mich Missbrauch in Echtzeit. (wie schauen dabei zu)
Wenn sie das nicht versteht, was sie in dem Video ja auch zugibt, dann ist für mich Hopfen und Malz verloren und wir werden wahrscheinlich ein nicht endenen Prozess erleben.
Die Text-Nachricht von SH sehe ich als mutig, sachlich und mit gutem Beschützerinstinkt.
Da erkenne ich null Angriff oder gar Streitsucht.

Was mir ein wenig Hoffnung gemacht hat war der "kürzlich" öffentliche Bruch mit ihrem Vater während eines der letzen Verhandlungstage.
Ob es nur aus taktischen Gründen war, who knows - immerhin hat sie es getan.
Ihre Opfer-Verhaltensweise sehe ich dort auch ein wenig doch daraus könnte m.M. etwas wachsen.

leonor schrieb:Ich persönlich kann mich z.B. über die Pädo-Sache wirklich empören.

Ganz schlimm ist auch die verhandelte Tat. Was wurde da den Kindern angetan?
Mir ist das erst so richtig klar geworden nachdem ich hier den Screenshot mit dem Gutachten aus Dänemark gesehen habe.
Da war ich wirklich entsetzt. Da kann man ja nur hoffen, dass da auch ein gerechtes Urteil gefällt wird.

GinoRedheart schrieb:Mir ist das erst so richtig klar geworden nachdem ich hier den Screenshot mit dem Gutachten aus Dänemark gesehen habe.

Hm. Ein "Screenshot mit dem Gutachten.. " . Ein ganzes Gutachten per Screenshot. Hm. Über welche Quelle redest du hier?

@Lanza

Hier wars:

Beitrag von Hillepille (Seite 672)

GinoRedheart schrieb:Ganz schlimm ist auch die verhandelte Tat. Was wurde da den Kindern angetan?
Mir ist das erst so richtig klar geworden nachdem ich hier den Screenshot mit dem Gutachten aus Dänemark gesehen habe.
Da war ich wirklich entsetzt. Da kann man ja nur hoffen, dass da auch ein gerechtes Urteil gefällt wird.

Absolut. Das in dieser Form zu erfahren, ist nochmal etwas ganz anderes, als in nüchterner juristischer Sprache. Hinterlässt einen viel stärkeren Eindruck, für mich vergleichbar mit den Aufnahmen der Notfallknöpfe.

GinoRedheart schrieb:Ganz schlimm ist auch die verhandelte Tat. Was wurde da den Kindern angetan?
Mir ist das erst so richtig klar geworden nachdem ich hier den Screenshot mit dem Gutachten aus Dänemark gesehen habe.

Das ist selbstverständlich das Allerschlimmste!

Ich war auch entsetzt, als ich gelesen habe, wie Klara auf die Bitte ihren Vater kontaktieren zu dürfen, mit Ehhhmmmms und der Erklärung, dass sie nicht dazu bereit sei, abserviert wurde.
Verstanden hat sie es nicht.
Und als sie bei der Vernehmung den bekannten Satz sagte,“Ich wusste nicht ob mein Vater ok war, oder tot war“, weinte.
Darüber zu reden, hat sie scheinbar sehr mitgenommen.

Mir kommt dann mein Mitgefühl für CB wirklich abhanden.

Sie muss zu 100 % von Rücker‘s Theorie überzeugt gewesen sein, dass die Kinder aufgrund von Manipulation lügen, dass sie sich im RTL Video 2023 dann so präsentieren konnte.

SirLouis schrieb:So. Nochmal: bitte einmal in Klara oder wahlweise Theo hineinversetzen und ausgehen davon, dass das alles stimmt (eigentlich sehr gut belegt in den screenshots von @Hillepille).
Nun seht Ihr dieses Video, wo die eigene Mutter eine solche Aussage tätigt?
Ist das nicht wie ein Schlag in die Magengrube, wenn man nicht nur nicht gehört wird, sondern auch noch der Lüge bezichtigt wird, dass das alles ja gar nicht wahr sei?
Dann noch in aller Öffentlichkeit, bei Social Media usw.
Also: ich kann den Wunsch, dass ebenso in der Öffentlichkeit zu versuchen klarzustellen auf Seiten der Kinder durchaus nachvollziehen.
Es sind die Kinder, denen Unrecht widerfahren ist, und auch ihrem Vater, z.B. die Pädophilie-Vorwürfe, die öffentlichen Denunzierungen durch den Ex-Schwiegervater, durch Briefe an die Nachbarschaft usw. Ich glaube, irgendwann ist ein Punkt erreicht, wo sich Menschen wehren, vielmehr wehren müssen.
Es geht um Gerechtigkeit und Unrecht. Es geht um Glaubwürdigkeit. Um den eigenen Leumund und noch vieles mehr.

Wie Menschen damit umgehen, sollte man ihnen selbst überlassen. Ich finde aber, sie haben auch alles recht der Welt zu entscheiden, damit ebenfalls an die Öffentlichkeit zu gehen, um ihre Sichtweise der Geschehnisse zu erklären. So sie das denn wollen. So sie nicht wollen: wäre es auch okay.

Ich sehe es genauso.

Darüberhinaus wird es oft vergessen, dass Johanna bereits 20 Jahre alt ist und Klara 15 Jahre alt und bevor dieses Verfahren zu Ende ist, ist Klara auch mindestens 16 geworden. Die Beiden müssen so viel ertragen.

Kerzen schrieb:Die Beiden müssen so viel ertragen.

Es ist wirklich unfassbar, da werden Unsummen verausgabt um den eigenen Willen durchzusetzen, es wird kein Unterhalt bezahlt und die Kinder werden massiv geschädigt (Posttraumatische Belastungsstörung).

Um es vorweg zu nehmen, nein ich habe es noch nicht zuende gehört, es gibt also noch keine persönliche Einschätzung. Aber für die, die sich den Podcast noch vor dem Mittagessen anhören möchten, hier dennoch schon mal der Link:

https://plus.rtl.de/podcast/ein-echter-krimi-der-fall-block-1i7uytwfmvufd/neue-folge

In der Einleitung sagt Strate: "ich will jetzt nicht Christina Block irgendwie widersprechen, sie mag aber möglicherweise in ihrer Aussage am Anfang die falschen Akzente gesetzt haben."

Es verspricht also schon mal spannend zu werden.

... Im Zentrum dieser Folge steht ein Mann, der offiziell im Hintergrund agiert – und faktisch eine zentrale Rolle spielt: Gerhard Strate. Er ist Strafverteidiger. Er vertritt Eugen Block – einen Zeugen. Und zugleich prägt er mit seinen öffentlichen Auftritten das Bild dieses Verfahrens. Seit Jahrzehnten gehört Strate zu den prägendsten und einflussreichsten Strafverteidigern Deutschlands – mit Fällen, die immer wieder über den Gerichtssaal hinaus Wirkung entfaltet haben. Gemeinsam mit Host Michael Maske spricht Strate über seine Rolle zwischen Gerichtssaal und Öffentlichkeit. Über sein persönliches Verhältnis zu seinem Mandanten. Und über die Verantwortung, nicht nur juristisch zu vertreten – sondern auch öffentlich einzuordnen. Was bedeutet es, wenn ein Anwalt zum Sprachrohr wird? Wenn Aussagen nicht nur verteidigen, sondern Wirkung entfalten? Gleichzeitig richtet sich der Blick auf die andere Seite. Auf die Verteidigung von Christina Block. Wie bewertet Strate deren Strategie? Und was sagt das über den Verlauf dieses Prozesses? Zwischen juristischer Argumentation und öffentlicher Deutung entsteht eine zweite Ebene dieses Falls.

emz schrieb:In der Einleitung sagt Strate: "ich will jetzt nicht Christina Block irgendwie widersprechen, sie mag aber möglicherweise in ihrer Aussage am Anfang die falschen Akzente gesetzt haben."

Es verspricht also schon mal spannend zu werden.

Es ist auf eine ganz eigene Art tatsächlich sehr interessant! Ich weiß gar nicht, was ich zitieren sollte - im Grunde müsste es jede seiner Aussagen sein!

Die Art und Weise, wie er beispielsweise den Gleichbehandlungsgrundsatz vom Tisch wischt, ist weit jenseits von bemerkenswert.

Ein solches Ausmaß an süffisant galoppierender Überheblichkeit habe ich noch nicht gehört!

Leider kenne ich Strate nicht persönlich. Ich wüsste zu gern, was hier Rolle ist und was Strate authentisch!

Auch, das Trauma der Kinder (der ach so geliebten Enkel seines Mandanten!!) als „Tinnef“ zu bezeichnen… 🤮

Achtet also auf euer mindset, wenn ihr die Folge hört. Ich empfehle das Programm „absurdes Theater“ - sonst wird es schwierig!

Quelle: https://open.spotify.com/episode/4vzBxM6EMoqTqVAKZhVPgS?si=vFGalx2gRkm4AtF4ljXm8w&t=2392&ct=2324

@emz

Ab Minute 18 die Erklärung der Maskierung.
Genau mein (schwarzer) Humor!

@GinoRedheart

Und mein Humorzentrum hat die Bemerkung Strates (minute 30:30) getroffen:
"Also Ingo Bott schreibt wunderbar Romane"

emz schrieb:Und mein Humorzentrum hat die Bemerkung Strates (minute 30:30) getroffen:
"Also Ingo Bott schreibt wunderbar Romane"

Und sinngemäß noch ergänzt „er traut sich diesen Prozess wohl zu“ 😂

emz schrieb:"Also Ingo Bott schreibt wunderbar Romane"

Synonym könnte man sagen:
Er hat viel Phantasie! :D

@Gernhard
Ich fand es wirklich gruselig. EB steht eh über dem Gesetz, CB hat nichts getan, was strafbar wäre, sie ist nur das Promiopfer des Jahres, welches die Staatsanwaltschaft vor Gericht zerren musste, um ihr Gesicht zu wahren, was den Gleichbehandlungsgrundsatz angeht und wird eh nicht verurteilt und das Leiden der Kinder ist 'Tinnef' und SH ist eigentlich an allem schuld.

Motette schrieb:Ich fand es wirklich gruselig. EB steht eh über dem Gesetz, CB hat nichts getan, was strafbar wäre, sie ist nur das Promiopfer des Jahres, welches die Staatsanwaltschaft vor Gericht zerren musste, um ihr Gesicht zu wahren, was den Gleichbehandlungsgrundsatz angeht und wird eh nicht verurteilt und das Leiden der Kinder ist 'Tinnef' und SH ist eigentlich an allem schuld.

Ich habe gerade nach Worten gerungen, nachdem ich mir die Folge angehört habe. @Motette : danke für diese Zusammenfassung. Damit ist es aus meiner Sicht auf den Punkt gebracht.

Ich finde es schwierig, eine Aussage wie "Die Justiz ist nicht gerecht" ins Volk hinauszuposaunen. Was ist das bitte für ein Signal? Und welche Wirkung hat das im schlechtesten Fall?
Unglaublich. Ich brauch erstmal einen Beruhigungstee.

Ich hoffe auch, dass die Kinder diese Folge nicht hören. Es ging wieder mal Null um deren Stimme, Gefühle usw.

Ok. erstmal Tee, bevor ich mich weiter aufrege.

Schon bei den ersten Minuten kommt mir die Galle hoch. Zitat Strate:

Eugen Block ist eine Legende, deshalb hatte man auch nicht gewagt ihn anzuklagen. Das war einfach eine noble Geste der Staatsanwaltschaft... Die aber natürlich auch ihre Gründe hat... Es liegt nicht soviel vor, gegen ihn...

[...]

... ich weiß, welche Politik die Staatsanwaltschaft betreibt... Es ist ja nicht nur Justiz, was hier stattfindet, es ist Justizpolitik....

Es ist interessant zu hören, was Strate versucht zwischen den Zeilen anzudeuten und wie schnell man in den Bereich der politischen Justiz kommt.

Dieser Prozess ist nicht angelegt auf 60 oder 100 Verhandlungstage, sondern dieser Prozess dürfte, wenn er normal und verständig geführt wird, maximal 10 Verhandlungstage dauern. Alles was darüber hinausgeht ist Zeitverschwendung.

(Um Min 10 rum)

Alle doof, außer Strate? Die extreme Länge des Prozesses wurde hier ja auch immer mal wieder diskutiert, max 10 Verhandlungstage dürften der Komplexität des Falles aber wohl kaum gerecht werden.

Barkays Aussage ist für ihn quasi überflüssig, führt nicht zur Wahrheit usw. Die KiPo Sache geht auf seine Kappe, dementsprechend müsste man ja eigentlich wissen, was für ein Typ das ist usw usw. Gut und schön, aber dabei lässt Strate vollkommen außen vor, dass Barkay auch ausführlich über CBs Rolle bei allem ausgesagt hat. Aber das will er anscheinend unter den Teppich kehren.

GinoRedheart schrieb:Minute 18 die Erklärung der Maskierung.
Genau mein (schwarzer) Humor!

Man weiß gar nicht, ob man lachen oder heulen soll. Natürlich ist ein Treffen mit maskierten Leuten im Konferenzraum eines Nobelhotels, ein Treffen, bei dem es um die Entführung von Kindern geht, fast schon gleichzusetzen mit der Corona Zeit, mit Menschen, die am Flughafen evtl FFP2 Masken tragen... :palm:

Motette schrieb:EB steht eh über dem Gesetz, CB hat nichts getan, was strafbar wäre, sie ist nur das Promiopfer des Jahres, welches die Staatsanwaltschaft vor Gericht zerren musste, um ihr Gesicht zu wahren, was den Gleichbehandlungsgrundsatz angeht und wird eh nicht verurteilt und das Leiden der Kinder ist 'Tinnef' und SH ist eigentlich an allem schuld.

Ich bin erst bei Min 25, aber so würde ich Strates Äußerungen bisher auch bewerten. Dazu noch subtiles bashing der Richterin.

Unglaublich - die ganze Zeit habe ich mit dem Kopf geschüttelt:

- Patriarch ist erstmal nix schlimmes (kann auch nur ein Mann sagen!!!)
- EB wird definitv nicht angeklagt - wer das glaubt ist blöd
- die Entführung zweier Kinder ist Pillepalle
- Sturmmasken sind normal seit Corona
- die Israelis / Gurkentruppe hat alleine gehandelt - auch wenn es ein Treffen mit CB kurz vor der Entführung gab
- die Richterin hat sich loben lassen, was sie disqualifiziert
- Barkay lügt und fälscht, CB drückt sich nur unglücklich aus
- die Kinder lügen natürlich auch, weil es ja nur eine zu kräftige Erziehungsweise war
...

Und immer dieses Lachen - unangenehm!

Photographer73 schrieb:Man weiß gar nicht, ob man lachen oder heulen soll. Natürlich ist ein Treffen mit maskierten Leuten im Konferenzraum eines Nobelhotels, ein Treffen, bei dem es um die Entführung von Kindern geht, fast schon gleichzusetzen mit der Corona Zeit, mit Menschen, die am Flughafen evtl FFP2 Masken tragen... :palm:

"Es ist alles nur ein Riesenmissverständnis. CB ist unschuldig." lautet das ewige Mantra.
Die maskierten Bibelmänner wollten doch nur Lady Di keiner Infektionsgefahr aussetzen.