Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Origines schrieb:sehe in der Bemerkung auch kein Schuldeingeständnis, sondern die Wiedergabe eines vermeintlichen Rechts auf Selbstjustiz.

Da es kein Recht auf Selbstjustiz gibt, bleibt es dennoch ein Schuldeingeständnis, da diese strafbar ist. Und dass sie involviert war, besagt ja schon die Umschreibung "Ich mache..."

M8nix schrieb:VdM bringt es auf den Punkt.

Das ist für mich nichts anderes als Prozessverschleppung, was Bott da treibt.

emz schrieb:Kann es sein - und ich meine es durchaus ernst - dass Bott das Verfahren bewusst in die Länge zieht, weil ihm jeder weitere Prozesstag Kohle aufs Konto spült? Ist "Plan A" nicht unbedingt mit vielen weiteren Verfahren beschäftigt?

Das kann gut sein. Ich stelle mir gerade seine Gedanken im Originaltext vor, falls das tatsächlich so ist.

M8nix schrieb:VdM bringt es auf den Punkt.

Der Nebenklagevertreter bietet hier auch nur Content fürs Volk.

Es liegt nun wahrlich nicht in der Verantwortung des Verteidigers einer Angeklagten, sich um die Haft eines anderen Angeklagten zu kümmern. Das ist Aufgabe der Kammer. Sie hat die Haftgründe und ggf. -dauer zu prüfen.

Wie auch die entsprechende Beschleunigung des Verfahrens. Will ein Verteidiger das Verfahren nur sinnlos in die Länge ziehen, so hat die Kammer als verfahrensleitende Instanz entsprechende Anträge abzulehnen. Die StPO und die Rechtsprechung des BGH geben ihr ausreichend Mittel an die Hand - und diese Kammer agiert so, dass ich auch zuversichtlich bin, dass sie davon Gebrauch macht.

Origines schrieb:

M8nix schrieb:VdM bringt es auf den Punkt.

Der Nebenklagevertreter bietet hier auch nur Content fürs Volk.

Es ist nicht nur content fürs Volk.

Es ist auch im Sinne von SH+Familie, dass dieses Verfahren endlich ein Ende findet...

Mich irritiert, dass es überhaupt möglich ist, zig mal denselben Antrag zu stellen, der dann zig mal beraten wird und ebenso oft abgelehnt werden muss.

Gibt es da keine Möglichkeit, dem immer gleichen Antrag einen grundsätzlichen Riegel vorzuschieben?

Origines schrieb:Der Nebenklagevertreter bietet hier auch nur Content fürs Volk.

Kann sein, muss es aber nicht.
In dem Zusammenhang, wann und aus welchem Grund vdM sich geäußert hat, sehe ich das eher so, dass es an die Kammer gerichtet war und nicht ans „Volk“.
Und auch an IB.

Origines schrieb:Es liegt nun wahrlich nicht in der Verantwortung des Verteidigers einer Angeklagten, sich um die Haft eines anderen Angeklagten zu kümmern. Das ist Aufgabe der Kammer. Sie hat die Haftgründe und ggf. -dauer zu prüfen.

Und eben weil es mal wieder die Gebetsmühle des Dr.Dr. war.

Es geht weiter. Der Bott-Antrag, die Aussagegenehmigung der Zeugin auszuweiten, wird abgelehnt. „Bereits die Stoßrichtung des Antrags ist nicht ersichtlich“, so die Vorsitzende knapp. Auch der Antrag auf Unterbrechung des Verfahrens ist abgelehnt. Die Kripobeamtin muss also keine Fragen zum familienrechtlichen Verfahren beantworten.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

Damit wäre das erstmal vom Tisch.
Bis zum nächsten Mal? :(

Dann kann es jetzt wieder um die Sache gehen.

Es geht in diesem Prozess nur um die gewaltsame Verschleppung der Kinder an Silvester 2023 und um nichts anderes, das hat die Kammer nun zum wiederholten Male klargestellt.

Anscheinend muss das jede Woche wiederholt werden.

https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

Die Kinder haben ihr erzählt, sie hätten zuhause Gewalt erfahren, sagt die Zeugin. Bott verweist darauf, dass ein entsprechendes Verfahren gegen die Mutter eingestellt worden sei, weil es keine Gewalt gegeben habe. Die Staatsanwältin grätscht ein: „Das heißt nicht, dass es keine Gewalt gegeben hat, sondern, dass es keinen hinreichenden Tatverdacht gegeben hat.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

Oha! Das hat zwar auch nichts direkt mit der Entführung zu tun, aber jetzt steht es nun mal wieder im Raum.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Bott das hören wollte.

Die Kinder haben ihr erzählt, sie hätten zuhause Gewalt erfahren, sagt die Zeugin. Bott verweist darauf, dass ein entsprechendes Verfahren gegen die Mutter eingestellt worden sei, weil es keine Gewalt gegeben habe. Die Staatsanwältin grätscht ein: „Das heißt nicht, dass es keine Gewalt gegeben hat, sondern, dass es keinen hinreichenden Tatverdacht gegeben hat.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

Stimmt, war ja keine Gewalt, sondern nur CBs Erziehungsmethoden.
Wenn ich K wäre, dann hätte ich jetzt nicht übel Lust, dem Dr.Dr. vors Knie zu treten.

Hervorhebung von mir.

@Photographer73
Das ist Bott‘s natürlicher Reflex geworden. Er macht das, was ich aus vielen akt Prozessen in den USA nur allzugut kenne. Bei jedem Zeugen, der seiner Mandantin gefährlich werden konnte, kommt der Reflex … jetzt haben wir dich, diesesmal klappt es. Er wird nicht damit aufhören, diskreditiere den Zeugen, blame the victim. Warte nur ab wenn, noch im April, die Video Aussagen aus Israel übertragen werden. Drei verschiedene Akteure werden zu hören sein. uA auch Olga alias CB liebe Freundin und Deko Queen ( was das Auto betraf)
Ich wette dann legt Bott wieder los… aber what about Hensel. Ich beantrage umgehend … bla bla bla und zwar pronto Frau Richterin.
Und ewig grüßt das Murmeltier. Er hofft darauf, endlich mal einen Volltreffer zu erlangen.

Jetzt stellt Blocks Verteidiger Ingo Bott der Kripo-Beamtin Merle B. Fragen, die die Zeugin nicht versteht. Die Staatsanwaltschaft bemängelt diese Fragen. Dann ermahnt die Richterin, dass nicht nach Bewertungen gefragt werden darf.

Dann verliert sich Ingo Bott wieder im juristischen Kleinklein. Er fragt die Zeugin zum Beispiel, wie sie Fragen gestellt hat. Die Verhandlung wird zäh.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-chef-ermittlerin-im-block-prozess-sagt-aus-69dcfeb15be318f759f0c0f6?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Wieder verliert sich Bott in einer Diskussion mit der Vorsitzenden Richterin, weil eine seiner Frage nicht zugelassen wird.

B. bleibt weiterhin freundlich, auch wenn Botts Betonung der Fragen mitunter nach Vorwurf klingt. Sie erklärt etwa sehr ausführlich, wer warum bei den Verhören der Kinder dabei war.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live---er-macht-eine-entfuehrung--ich-mache-eine-rueckfuehrung--35867508.html

Hier bekommt man einen Eindruck, wie die Befragung läuft. Die Zeugin macht, wie @Gernhard bereits sagte, einen souveränen Eindruck.

Zaunkönigin schrieb:Und es nimmt mich jedes Mal aufs Neue wieder mit, dass man den Kindern nicht nicht nur keine Möglichkeit eingeräumt hat, mit dem Papa Kontakt aufzunehmen, nicht mal eine WhatsApp, sondern, dass man ihnen nicht einmal gesagt hat, wie es dem Vater geht. Ich finde das richtiggehend grausam.

Könnte was mit dem Rückerschen "Detoxing" zu tun haben. Oder evtl auch damit, dass CB Angst davor hatte, irgendwas preiszugeben was darauf hindeutet, dass sie Detailwissen über den Ablauf der Entführung hatte.
Nachdem Klara ja die ganze Zeit über einen erstaunlich klaren Kopf behielt und hinterher mit vielen Details weiterhelfen konnte, liegt diese Möglichkeit durchaus nahe.

Zum Thema Gewalt - die Kinder haben auch die Zeugin von Gewalt erzählt:

Die Kinder haben ihr erzählt, sie hätten zuhause Gewalt erfahren, sagt die Zeugin. Bott verweist darauf, dass ein entsprechendes Verfahren gegen die Mutter eingestellt worden sei, weil es keine Gewalt gegeben habe. Die Staatsanwältin grätscht ein: „Das heißt nicht, dass es keine Gewalt gegeben hat, sondern, dass es keinen hinreichenden Tatverdacht gegeben hat.“

Quelle:https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

Auf Nachfrage von Bott schildert die Zeugin eine aus ihrer Sicht auffällige Veränderung: Die Kinder hätten in der ersten Anhörung noch von "Mama" gesprochen, später jedoch nur noch den Namen "Christina" verwendet.

Mit Blick auf die heutige Erkenntnislage und die "derartige Eskalation" – gemeint ist die Entführung – erklärte die Zeugin, sie hätte die Familie rückblickend möglicherweise genauer in den Blick genommen. In diesem Zusammenhang verwies sie auch auf die frühere Gewaltvorwürfe der Kinder gegen ihre Mutter, die sie auch an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet habe.

Bott zeigte sich darüber irritiert und betonte, ein entsprechendes Verfahren gegen die Mutter sei eingestellt worden, da sich kein Hinweis auf Gewalt ergeben habe. Die Zeugin entgegnete: "Für mich besteht da schon ein Zusammenhang."

Und die Staatsanwältin ergänzte: "Das heißt nicht, dass es keine Gewalt gegeben hat, sondern dass kein hinreichender Tatverdacht bestand."

Quelle:https://www.tag24.de/thema/block-prozess/verteidiger-im-block-prozess-verfahren-wird-unnoetig-aufgeblaeht-und-in-die-laenge-gezogen-3488414

Eine Veränderung, die ihr aufgefallen sei, so die Zeugin, sei gewesen, dass die Kinder in der ersten Anhörung noch von "Mama" gesprochen hätten, später jedoch nur noch den Namen "Christina" verwendet hätten.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/verteidiger-im-block-prozess-verfahren-wird-unnoetig-aufgeblaeht-und-in-die-laenge-gezogen-3488414

Die Zeugin hat die Kinder am 05.01.2024, dann im Juni und ein drittes Mal im Juli 2025 befragt.

Dann soll die Zeugin erläutern, wie oft sie die entführte Block-Tochter Klara gesprochen hat: „Am 5. Januar 2024, dann im Juni und im Jahr 2025 im Januar.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-chef-ermittlerin-im-block-prozess-sagt-aus-69dcfeb15be318f759f0c0f6

Ich befürchte, IB wird konstruieren, dass der Wechsel von „Mama“ zu „Christina“ der Manipulation und Gehirnwäsche von SH und seiner Frau zuzuschreiben ist.

Hervorhebung von mir.

Verbissenes Kreuzverhör
Die Befragung der Chef-Ermittlerin Merle B. (44) durch den Block-Anwalt Ingo Bott (43) wirkt inzwischen wie ein verbissenes Kreuzverhör. Es ist nicht ersichtlich, worauf seine Fragen abzielen und welchen Erkenntnisgewinn sie bringen.
Ingo Bott: „Warum haben Sie die Kinder am 5. Januar 2024, zumindest zwei Minuten lang, die Familie in einer Gruppenbefragung befragt?“ Kripo-Beamtin Merle B.: „Das habe ich vorhin doch schon gesagt.“ Es sei alles sehr emotional gewesen, alle weinten. Deswegen sei ein gemeinsames kurzes Gespräch geführt worden.

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-chef-ermittlerin-im-block-prozess-sagt-aus-69dcfeb15be318f759f0c0f6?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Ich kann da garnicht so viel dazu schreiben, ich finde Bott völlig daneben. Hat er überhaupt kein Gefühl für die Situation?

leonor schrieb:kann da garnicht so viel dazu, ich finde Bott völlig daneben. Hat er überhaupt kein Gefühl für die Situation?

Er ist Verteidiger, da kann ich nachvollziehen, dass er eher emotionslos an die Sache herangeht. Mir ist aber überhaupt nicht klar, auf was er mit seinen Fragen hinaus will. Das ist doch alles nur Bla bla.

Bott verschleppt, einer schläft, CB bricht in Tränen aus... super.

Dann spricht die Richterin den angeklagten Ehemann der Block-Cousine (Beihilfe) an: Richterin: „Herr B.?“ Der ist eingenickt.

Während der Zeugenbeefragung durch ihren Anwalt bricht Frau Block in Tränen aus. Ein angebotene Pause lehnt sie ab. "Alles gut", schluchzt sie.

Alles in allem muss ich sagen, dass die Zeugin heute einen sehr souveränen Eindruck gemacht hat und ich persönlich nicht das Gefühl hatte, dass der Tag gut für CB lief.




https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-geht-weiter-nach-drei-wochen-pause-wichtige-zeugin-sagt-aus/

https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-chef-ermittlerin-im-block-prozess-sagt-aus-69dcfeb15be318f759f0c0f6