Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

LeonardodV schrieb:Beim Landgericht nur die wesentlichen Förmlichkeiten. Kein Inhalt von Aussagen.

Vielen Dank!
Dann müssen sich die Richter alles merken, was gesagt wird?! Das ist ja eine enorme Leistung.

leonor schrieb:Dann müssen sich die Richter alles merken, was gesagt wird?! Das ist ja eine enorme Leistung.

In diesem Prozess haben sie ja die Liveticker... 😁

calligraphie schrieb:Ist es möglich, dass Bott darauf hinarbeitet, dass irgendwann der Prozess platzt, weil zb der Richterin mal der hübsche Kragen platzen könnte

Wenn er tatsächlich irgendeine Strategie verfolgt, halte ich die für sehr wahrscheinlich. Er möchte einen erfolgreichen Befangenheitsantrag provozieren. Ich denke allerdings, dass die Kammer das auch so sieht und er der Vorsitzenden nicht gewachsen ist. Entsprechend werden auch idR die Schöffen immer wieder belehrt, um zu verhindern, dass denen mal ein Kommentar rausrutscht. Aber hier gibt es einen Ergänzungsrichter und einen Ergänzungsschöffen. Er müsste schon die gesamte Kammer oder zumindest 2 der Berufsrichter erfolgreich ablehnen, um das Verfahren vor dieser Kammer zum Platzen zu bringen. Das geht idR nur, wenn die Kammer einen Beschluss fasst, der die Besorgnis der Befangenheit begründet. Daher dauern die Beratungen, wenn er einen Gerichtsbeschluss beantragt, auch so lange, wie sie dauern müssen, um diese sorgfältig zu begründen.

calligraphie schrieb:Oder meinst Du, er will die Zeugin ( deren Aussagen tatsächlich sehr belastend sein können) irgendwie diskreditieren oder gar ausschließen lassen?

Nein, er will mE nur das loswerden, was seine Mandantin hören will. Die bezahlt ihn ja. Ansonsten scheint er keinen Plan zu haben.

[

Bott muss halt IRGENDETWAS tun - dafür wird er ja bezahlt!
Ob es Sinn macht, ist die andere Frage...

Ob das Werbung für ihn ist, wage ich zu bezweifeln - ich befürchte, er wird sich in ein paar Jahren auf das Schreiben konzentrieren.

leonor schrieb:Dann müssen sich die Richter alles merken, was gesagt wird?! Das ist ja eine enorme Leistung.

Das müssen ja alle Verfahrensbeteiligten. Aber es schreiben ja alle fleißig mit, insbesondere der Berichterstatter, der am Ende das Urteil schreiben muss.

Allerdings gehen häufig die Wahrnehmungen der Beteiligten auseinander. Daher gibt es ja immer wieder Forderungen, dass es zumindest Audiomitschnitte geben sollte. Ist in vielen Ländern üblich.

ringelnatz schrieb:Ob das Werbung für ihn ist, wage ich zu bezweifeln - ich befürchte, er wird sich in ein paar Jahren auf das Schreiben konzentrieren.

Er hat seinen Bekanntheitsgrad um ein Vielfaches gesteigert.
Das steigert natürlich auch die wahrscheinlichkeit, dass irgendjemand, ihn zukünftig beauftragt, weil er seinen Namen so oft gehört hat.
Der Fall polarisiert und die Personen Bott vermutlich auch. Es wird schon genügend Menschen geben, die ihnen irgendwie cool finden in seinem Auftreten.

Ob man das nun "befürchten" muss, dass er zukünftig mehr schreibt als im Gerichtssälen vorträgt kann man mal dahingestellt lassen.
Vielleicht wäre CB z.b besser bedient gewesen, wenn Bott einen weiteren Krimi geschrieben hätte, statt sie zu verteidigen.
Aber der Prozess ist noch nicht zu Ende und damit ist das letzte Wort auch noch nicht gesprochen. Wer weiß, was er noch für sie rausschlägt.

Ist eigentlich die Gutachterin für die Kinder heute auch anwesend? Weiß, dass jemand?

Zaunkönigin schrieb:eigentlich die Gutachterin für die Kinder heute auch anwesend? Weiß, dass jemand?

Sie hatte am 37. VT (2.März) gesagt:
"sie erklärte aber, dass sie zumindest noch die Zeugenaussage von Keren T., genannt "Olga", abwarten wolle, bevor sie ihr Gutachten endgültig abschließe"

Ob sie nur diese Aussage hören wollte, oder bis einschließlich, ist nicht klar.
Vielleicht weiß @ottercat, ob sie zwischendurch da war.

Zaunkönigin schrieb:Ist eigentlich die Gutachterin für die Kinder heute auch anwesend? Weiß, dass jemand?

Ich gehe davon aus, dass sie da ist, da ja bekannt war, dass die Ermittlungsführerin Kontakt zu den Kindern hatte. Aber wer weiß, ob sie heute noch in der Lage sein wird, Fragen zu stellen, falls sie welche hat.

Wenn Kinder als Zeugen im Ermittlungsverfahren befragt werden, schreiben diejenigen, die die Befragung durchführen, zusätzlich „Eindrucksvermerke“. Diese liegen dann auch der Gutachterin vor.

Nun geht es um eine Notiz, die B. nach einem Gespräch mit Christina Block angefertigt hatte. Demnach habe Block gesagt: „Er macht eine Entführung, ich mache eine Rückführung.“ Bott will wissen, ob B. danach hinterfragt habe, was Block damit gemeint haben könnte. B. sagt, sie könne das interpretieren, wie sie wolle, für die Ermittlungen sei das nicht erheblich. Sie wisse nicht, wie Block das gemeint habe, Block habe nicht mit ihr sprechen wollen.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live---nehmen-sie-doch-nicht-alles-persoenlich----hitzige-diskussion-im-saal-35867508.html

Ich hab den Eindruck, dass sich Merle B. nicht auf‘s Glatteis führen lässt.

Ich bin ja mal gespannt, ob IB diese Woche noch jemand anderen zu Wort kommen lässt und ob es ihm gelingt, auch nur eine zielführende Frage zu stellen.
Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass er es auf Teufel komm raus darauf anlegt, Befangenheitsgründe zu produzieren oder wie da der richtige Begriff lautet. Und er wird weiter eskalieren.

Jetzt geraten Ingo Bott und der Anwalt des angeklagten Israeli Tal S., Sascha Böttner, aneinander. Böttner sagt während der Befragung Botts: „Ich habe Bauchschmerzen“, das Verfahren gleite in eine Veranstaltung für die Öffentlichkeit ab. Bott sagt: „Das ist unfassbarer Quatsch.“

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live---nehmen-sie-doch-nicht-alles-persoenlich----hitzige-diskussion-im-saal-35867508.html

Bott ist jetzt fertig. Vorher hat er sich noch mit Böttner angelegt.

Origines schrieb:Die Beamtin ist halt vernehmungserfahren und doofe Fragen von doofen Verteidigern gewöhnt. Bott versucht dennoch noch irgendein Jota aus ihr herauszuprügeln, hoffentlich weiter ein Versuch am untauglichen Objekt.

Ich gehe da noch einen Schritt weiter.
Der untaugliche Versuch am untauglichen Objekt ;)
Beispiel:
A glaubt sich von einem Kuss schwanger und treibt mit Himbeersaft ab.


——————

Mein Eindruck vom bisherigen Verlauf des Tages:
IB gibt den Platzhirsch.
Auf der einen Seite sucht er die offene Konfrontation mit der Vorsitzenden Richterin, damit sie doch bitte, bitte endlich mal die Contenance verliert und ihm einen triftigen Grund für einen Befangenheitsantrag gibt.

Auf der anderen verbeißt er sich wie ein Pibull in Fragen, die die Zeugin entweder gar nicht beantworten darf, mit dem Verfahren nichts zu tun haben oder einem sachkundigen Ablauf der Befragung der Kinder durch die Zeugin lebensfremd gegenüber stehen.

Wozu das alles, wenn doch CB nichts mit allem zu tun hat und Barkay etc. sich selbst beauftragt haben.

Mir ist nach wie vor seine Richtung überhaupt nicht klar.
Hut ab vor der Zeugin. Mein böses Ich gönnt sie IB von Herzen.
Die beiden Einwürfe von Böttner kann ich gut nachvollziehen.
IB will die Bühne beherrschen.
Lost time.

Oder ist das für ihn eine so wichtige Zeugin, dass er sie unbedingt „knacken“ will?

leonor schrieb:Bott ist jetzt fertig.

Leider nicht. Er gönnt sich und allen anderen nur eine Pause:

14.45 Uhr: Es geht weiter

Nach der Pause gibt Ingo Bott das Fragerecht an Dr. Voß, den Verteidiger des angeklagten Familienanwalts, weiter. Der Block-Anwalt wolle dann zu einem späteren Zeitpunkt Fragen zu dem Schussbericht der Zeugin stellen.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-ermittlerin-wertete-aussage-von-frau-block-als-teil-gestaendnis-3491589#google_vignette

Ingo Bott fragt weiter, warum die Zeugin Theo und Klara bei der Übergabe am 5. Januar 2024 nicht zunächst direkt belehrt und vernommen habe, sondern sie erst zu ihrem Vater gelassen habe. Die Zeugin reagiert irritiert: "Ich weiß gar nicht, wie ich darauf antworten soll – die Vorstellung ist so lebensfremd!"

"Natürlich habe ich die Kinder sofort zu ihrem Vater gebracht. Das stand für mich völlig außer Frage. Danach haben wir die Vernehmung gemacht, so ordentlich, wie es eben ging. Das war mit Sicherheit nicht üblich, aber der Fall war ja auch alles andere als üblich", so die Ermittlerin weiter.

Die Kinder waren am 5. Januar 2024 vom damaligen Anwalt von Christina Block, Dr. Otmar Kury, zum Parkplatz der Polizeiwache gebracht worden und dort von der Zeugin in Empfang genommen worden.

Bott beantragt, den Satz der Zeugin, wonach keine direkte Übergabe an den Vater "lebensfremd" gewesen sei, entsprechend im Protokoll festzuhalten. Die Richterin lehnt dies ab.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-aussage-der-chef-ermittlerin-geht-weiter-3491589

Allein diese Passage sagt doch schon alles.

"Lebensfremd" hatten wir doch schon mal. In Bezug auf Delling, wenn ich mich recht erinnere.
Daher sollte der Begriff auch Eingang in unsere Unwortliste finden mMn.

Was werden wir denn erleben, wenn IB die Israelis befragt? Würde mich nicht wundern, wenn mittendrin die Leitung nach Israel zusammenbricht...

SirLouis schrieb:

Bott beantragt, den Satz der Zeugin, wonach keine direkte Übergabe an den Vater "lebensfremd" gewesen sei, entsprechend im Protokoll festzuhalten. Die Richterin lehnt dies ab.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-

Ich würde gerne, zwecks Wissenerweiterung, fragen, wieso 1. IB das überhaupt möchte, und 2. die Richterin das ablehnt... Hat der Satz irgendeine potentiell folgenreiche Bedeutung?

SirLouis schrieb:Lebensfremd" hatten wir doch schon mal. In Bezug auf Delling, wenn ich mich recht erinnere.
Daher sollte der Begriff auch Eingang in unsere Unwortliste finden mMn.

Wird erledigt :D

Daher sollte der Begriff auch Eingang in unsere Unwortliste finden mMn.
Wird erledigt :D

Aber eigentlich ist es ein zutreffendes Wort und kein Unwort.
Ich richte dafür eine Subkategorie ein....