Ich hab das so in Erinnerung, dass es kurz NACH dem Meeting im Konferenzraum war, also unmittelbar danach. Ja, dann müsste sie die Tüte mit drin gehabt haben. Außer, sie hat sie vor der Tür stehen lassen - das halte ich allerdings für unwahrscheinlich.ottercat schrieb:z.B. ob die Übergabe bevor oder nachdem sie im Raum war statt fand. (Vielleicht meinte sie aber auch schon danach, ich erinnere das nicht mehr genau).
Ah ok, nee dann stimmt die Aussage von KT heute damit überein. Ich hatte das irgendwie anders in Erinnerung.
Das würde auch erklären, warum die Zeugenaussagen der anderen an der Stelle leicht divergieren. Wenn es eine Übergabe im Raum gegeben hätte, würden die sich wahrscheinlich besser daran erinnern. So war es "nur" ein Gegenstand, der dabei war, aber eben im Raum selbst noch gar keine so gewichtige Bedeutung hatte. Vielleicht wurde nur kurz (beiläufig) erwähnt, was drin war, daher erinnern sich die anderen nicht mehr soooo dezidiert dran.Ah ok, nee dann stimmt die Aussage von KT heute damit überein. Ich hatte das irgendwie anders in Erinnerung.
Vielleicht hat sie keinen Bock mehr auf eine regelmäßig zusammenbrechende Cousine.emz schrieb:Am meisten würde mich interessieren, was hat Richterin Hildebrandt nun veranlasst - für mich kommt es überraschend - die Zeitzügel so anzuziehen?
Wann und wo wurde denn eine Gegendarstellung der Justiz/Staatsanwaltschaft angekündigt?
Ich weiß nicht, ob sich da jemand die Finger verbrennen möchte.
Aber sie haben nicht gesagt, wann sie es bringen ;)
Maske/Piltz haben das in Erwägung gezogen. Direkt "angekündigt" war das nicht - da hast Du recht.Zaunkönigin schrieb:Wann und wo wurde denn eine Gegendarstellung der Justiz/Staatsanwaltschaft angekündigt?
Ist das üblich, dass die zu irgendwelchen random öffentlichen Statements von Anwälten öffentlich Stellung nehmen?
Oh danke! Und da mache ich so eine Welle hier ;D
Ich weiß nicht, ob wir uns auf dasselbe beziehen - aber in Folge 51 kündigen sie an, bisher unveröffentlichtes aus dem Abschlussbericht der Ermittler zu bringen. Und in Folge 52 liefern sie auch direkt. Ab Minute 36:00.
Ja, aber am Ende der Folge sagen sie, dass es noch viele weitere Infos aus dem Bericht gibt, über die sie im Laufe der Zeit berichten werden.
Die Befragung der Zeugin wird am Donnerstag fortgesetzt. Dies ist dann bereits der 52. Verhandlungstag von mehr als 100, die bis Ende des Jahres angesetzt sind. Das Gericht hält es aber für möglich, dass die Beweisaufnahme schon im August enden könnte.Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/block-prozess-in-hamburg-christina-block-nannten-sie-ladybug-oder-lady-c-200873883.html
Ich bin mir nicht 100% sicher, aber eine Revision und ein "Neuaufrollen" des Prozesses ist nicht das Gleiche.
Nö. Die Verteidigung hat ja nun zur Kenntnis genommen, dass die Kammer mit ihrem Beweisprogramm so gut wie am Ende ist. Das scheint sehr überschaubar zu sein: KT (Befragung durch die Verteidigung, dürfte in dieser Woche abgeschlossen werden), Rücker (der wollte ja noch mal "nachdenken" oder "überprüfen", ob die von vdM vorgespielte Sprachnachricht von ihm stammt - dann Befragung durch die Verteidigung), Barkay (ich glaube, da war vdM noch am Zuge, dann SV, dann Verteidigung), der zweite Fahrer (Israeli) wird recht schnell gehen, dann noch die Ermittlungsführerin, sofern sie eine Aussagegenehmigung für die Verfahren bekommt, die die Verteidigung interessant findet. Mehr fällt mir nicht ein. Dann müssen noch die Selbstleseverfahren abgeschlossen werden, das dauert 5 Minuten, dann gelten die Dokumente als eingeführt. Am wichtigsten - hätte ich beinahe vergessen - die Gutachtenerstattung durch die Sachverständige. Dann ist die Kammer nach jetzigem Stand fertig.
Es wird nur geprüft, ob materielles Recht oder Verfahrensrecht verletzt wurde. Die Beweiswürdigung ist Sache des Tatgerichts, da greift der BGH nur ein, wenn ganz eklatante Fehler passiert sind, die aus der Urteilsbegründung ersichtlich sind. Die Prüfung des Verfahrensrechts (wurde ein Beweisantrag zu Unrecht abgelehnt, war die Verwertung der IT-Asservate zulässig usw.) setzt eine zulässige Verfahrensrüge voraus. Ich weiß nicht, ob Bott Revisionsrecht kann ... äähh macht. Revisionsrecht ist eher die hohe Kunst des Strafverteidigung, zumindest was Verfahrensrügen angeht. Mit der Sachrüge (die man nicht begründen muss) kann man schon mal Glück haben. Erfolgreiche Revisionen sind äußerst selten. Ich glaube, die Erfolgsquote liegt derzeit bei 2-3 % aller eingereichten Revisionen.
Aus Sicht der Kammer scheint das angeklagte Geschehen aufgeklärt zu sein. Die Kammer benötigt keine weiteren Beweise und sieht auch nichts, was noch zugunsten der Angeklagten aufzuklären wäre. Dann ist die Luft raus und der Zug abgefahren. Die anderen von der Staatsanwaltschaft angebotenen Beweise (es waren ja mehr als 140 Zeugen benannt) benötigt die Kammer nicht zur Überzeugungsbildung.
