Er hat sie versucht, genau wie die Kinder, zu manipulieren!KTG schrieb:Das ist zuviel für mich. Hensel hat nicht nur die Kinder von CB entfremdet, jetzt hat er auch noch die Kripo von CB entfremdet...
Der Verteidiger will weiter wissen, ob sich die Ermittlerin auch mit der Möglichkeit beschäftigt habe, von Stephan Hensel durch dessen einseitige Informationsgabe "ebenso wie die Kinder manipuliert" worden zu sein.Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-anwalt-kritisiert-ermittlerin-herr-hensel-hat-sie-um-den-finger-gewickelt-3491589
„Wir verhandeln hier das Ereignis in der Silvesternacht“, sagt die Richterin. Ein einfacher Satz. Aber gerade darüber wird gerade munter diskutiert im Saal. Bott fragt: „Wie ist damit umzugehen, dass meine Mandantin einer Ermittlung ausgesetzt ist, die massiv vorgeprägt ist durch das manipulative Verhalten von Herr Hensel?“Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live--bringt-lka-beamtin-christina-block-in-bedraengnis--35867508.html
§ 241
Zurückweisung von Fragen durch den Vorsitzenden
(1) Dem, welcher im Falle des § 239 Abs. 1 die Befugnis der Vernehmung mißbraucht, kann sie von dem Vorsitzenden entzogen werden.
(2) In den Fällen des § 239 Abs. 1 und des § 240 Abs. 2 kann der Vorsitzende ungeeignete oder nicht zur Sache gehörende Fragen zurückweisen.
Bott wendet sich nun dem Tagebuch seiner Mandantin Christina Block zu. Woran die Ermittlerin sich bezüglich der Einträge aus 2022 erinnert?Irgendwie kann er sich auch nicht entscheiden. Bezüglich CBs Tagebuch sollte ewig ein Verwertungsverbot ausgesprochen werden - und jetzt bezieht er sich selbst auf die Einträge…
"Die Vorprägung durch Herrn Stephan Hensel ist mit Händen greifbar", so Bott. Direkt an die Zeugin gerichtet ergänzt er: "Vielleicht können Sie ja auch gar nichts dafür, dass Herr Hensel Sie um den Finger gewickelt hat."Peinliche misogyne Entgleisung.
Immer wieder stellt Ingo Bott mit seinen Fragen Verbindungen zu vorausgegangenen Verfahren im Fall Block her. Und immer wieder sagt die Zeugin, ihre Aussagegenehmigung sei davon nicht gedeckt.
Die Zeugin bleibt die ganze Zeit über ruhig. Auch kritische Fragen beantwortet sie überlegt und besonnen.
Nun geht es um den 3. Januar 2024, kurz nach der Entführung. B. war zusammen mit dem Jugendamt in Blocks Villa gewesen, um nach den Kindern zu sehen. Bott stellt Detailfragen, zum Beispiel, ob B. mit den Kindern gesprochen habe. Die Vorsitzende Richterin greift ein: Das sei eine Wiederholungsfrage.
Auf eine weitere Nachfrage Botts zu einem anderen Verfahren sagt die Zeugin: "Ich habe dafür keine Aussagegenehmigung. Ich würde ja gerne etwas sagen, aber ich darf nicht. Ich habe keine Aussagegenehmigung, ich kann es ja selbst nicht mehr hören." Ein Zitat, das den bisherigen Prozesstag recht gut zusammenfasst.Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live--bringt-lka-beamtin-christina-block-in-bedraengnis--35867508.html
Nun geht es um das Wiedersehen der entführten Kinder mit ihrem Vater. Ob der mit den Kindern alleine gewesen sei, will Bott wissen. Die Zeugin lacht etwas ungläubig. Dass sie die Kinder auf dem Polizeirevier sofort zu ihrem Vater gelassen hat, das sei doch selbstverständlich gewesen, sagt die Zeugin: „Alles andere wäre doch völlig lebensfremd gewesen. Natürlich haben die miteinander gesprochen und ich habe sie auch alleine gelassen. Was hätte ich sagen sollen? ‚Kinder, erstmal Belehrung und Vernehmung?‘“Jetzt wird Agent Doppel-D schon von Zeugen für seine lebensfremde Fragerei ausgelacht - gefällt mir! 👍
Eigentlich sollte die Vernehmung der Ermittlungsführerin heute abgeschlossen werden, aber im Moment sieht es so aus, als würde nicht einmal die Befragung durch Ingo Bott in den nächsten Stunden zu einem Ende kommenQuelle https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-entfuehrung-christina-block-210426/
Nun geht es um die Situation, in der die Kinder ihren Vater nach der Entführung wiedersahen. Ingo Bott will wissen, warum die Kinder nicht gleich vernommen worden seien. Die Vorstellung, dass die Kinder erst belehrt und angehört werden, bevor sie zu ihrem Vater können, ist so lebensfremd. Die Situation war nicht üblich", sagt B.Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live--bringt-lka-beamtin-christina-block-in-bedraengnis--35867508.html
Die vergangenen Stunden haben noch einmal deutlich gezeigt, welche Verteidigungsstrategie Christina Block verfolgt: Die Entführung kann demnach nicht ohne die Situation im August 2021 gesehen werden, als Stephan Hensel die Kinder bei sich in Dänemark behielt und so Tatsachen schaffte.
Blocks Verteidigung sieht darin die Wurzel allen Übels. Ob diese Strategie aufgeht, ist zweifelhaft. Die Vorsitzende Richterin machte mehrmals deutlich, dass sie in ihrem Saal nichts von einer Vermischung der Verfahren hält.
Wieder geht es darum, ob die Zeugin eine Erweiterung ihrer Aussagegenehmigung beantragen soll. Das Gericht wolle die Zeugin darum bitten, sagt die Vorsitzende.
Die Staatsanwältin sagt, sie verstehe nicht, warum sie jedes Gespräch mit der leitenden Ermittlerin mitteilen müsse. Bott entgegnet: „Nehmen Sie doch nicht alles immer so persönlich. Sie sind Vertreterin einer Behörde.“Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/block-prozess-live--bringt-lka-beamtin-christina-block-in-bedraengnis--35867508.html
Die vergangenen Stunden haben noch einmal deutlich gezeigt, welche Verteidigungsstrategie Christina Block verfolgt: Die Entführung kann demnach nicht ohne die Situation im August 2021 gesehen werden, als Stephan Hensel die Kinder bei sich in Dänemark behielt und so Tatsachen schaffte.Wieso eigentlich? Wenn die Entführer sich doch selbst beauftragt haben, ist das doch für das Strafverfahren gegen CB irrelevant... 😊
Wieder geht es darum, ob die Zeugin eine Erweiterung ihrer Aussagegenehmigung beantragen soll. Das Gericht wolle die Zeugin darum bitten, sagt die VorsitzendeWürde ich mich als Vorgesetzter gar nicht drauf einlassen. Fürsorge gegenüber meiner Mitarbeiterin
Bott beantragt, den Satz der Zeugin, wonach keine direkte Übergabe an den Vater "lebensfremd" gewesen sei, entsprechend im Protokoll festzuhalten. Die Richterin lehnt dies ab.
Dr. Sascha Böttner, der Verteidiger des Angeklagten Tal S., der seit November 2024 als einziger der Angeklagten in U-Haft sitzt, appelliert anschließend an Bott, "solche Dinge zu unterlassen, die kosten nur unnötig Zeit und mein Mandant leide darunter".
Es folgt die obligatorische Mittagspause bis 13.20 Uhr. In dieser Zeit könne Ingo Bott laut Richterin entscheiden, ob er einen gerichtlichen Beschluss über die Ablehnung der Protokollierung beantragen will oder nicht.Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/ermittlerin-im-block-prozess-diese-vorstellung-ist-so-lebensfremd-3491589
Beim Landgericht nur die wesentlichen Förmlichkeiten. Kein Inhalt von Aussagen.
Ich dachte bisher, dass alles mitgeschrieben wird.
Eine sehr gute Frage, die ich mir auch stellte. Die Verteidigungsstrategie wirkt wirklich verzweifelt. Bis auf die vielen Versuche, Revisionsgründe zu konstruieren, kann ich eigentlich keine Strategie erkennen.
