Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

ottercat schrieb:Hab ich das richtig in Erinnerung aus der letzten Folge, dass die StA kein Ermittlungsverfahren gegen "einen Eugen Block" einleiten würde, das wäre ein Politikum oder so? Das fänd ich krass. Sowohl die Aussage alleine, natürlich erst recht, wenn er damit recht hätte.

Das habe ich auch so in Erinnerung.
Vielleicht hat sich ja mittlerweile etwas geändert :D , aber früher war das so:
Vor dem Gesetz sind alle gleich.
Das wird ja in der allegorischen Darstellung der Justitia mit der Waage durch die Augenbinde symbolisiert.

ottercat schrieb:Hab ich das richtig in Erinnerung aus der letzten Folge, dass die StA kein Ermittlungsverfahren gegen "einen Eugen Block" einleiten würde, das wäre ein Politikum oder so? Das fänd ich krass. Sowohl die Aussage alleine, natürlich erst recht, wenn er damit recht hätte.

Das war doch Strate, der sich so oder so ähnlich geäußert hat? Stichwort "Institution"? Da ist der Verdacht nicht weit, die Freie und Hansestadt Hamburg hat wenig Interesse daran, einen so verdienten Bürger, noch dazu in einem gesegneten Alter von 85 Jahren, vor den Kadi zu zerren.

Aber auch wenn es politisch unerwünscht ist, müsste die StA ein Ermittlungsverfahren einleiten (Legalitätsprinzip), wenn sie einen entsprechenden Anfangsverdacht hat, es also zureichende tatsächliche Anhaltspunkte dafür gibt (§ 152 Abs. 2 StPO). Und es soll ja auch ein Ermittlungsverfahren gegeben haben, das dann eingestellt worden ist. Vermutlich weil die Ergebnisse nicht für eine Anklageerhebung ausgereicht haben (§ 170 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 StPO).

Nun stimme ich zu, dass die Beweisaufnahme die eine oder andere Frage aufwirft, sogar mit entlastendem Charakter für Frau Block. Doch ob das in Summe für eine Wiederaufnahme der Ermittlungen ausreichen würde, das hängt halt auch den Erkenntnissen aus den eingestellten Ermittlungen ab. Die wir nicht kennen.

Deshalb kann man nach meinem Eindruck nicht behaupten, hier gebe es politische Motive, nicht zu ermitteln. Wir haben keine tatsächlichen Anhaltspunkte dafür, der Verdacht ist ein haltloser Verdacht. Und so lange die StA nicht ermittelt, bleibt wohl auch nur ein vager Verdacht gegen weitere, nicht angeklagte Tatbeteiligte, der die Grenze zum Anfangsverdacht eben nicht erreicht.

ottercat schrieb:Hab ich das richtig in Erinnerung aus der letzten Folge, dass die StA kein Ermittlungsverfahren gegen "einen Eugen Block" einleiten würde, das wäre ein Politikum oder so? Das fänd ich krass. Sowohl die Aussage alleine, natürlich erst recht, wenn er damit recht hätte.

Ja.. (automatisiert transkribiert) - 00:32:16

(...)Aber da wird dann, auch Scholz ist ja dann insoweit eine unantastbare Figur für die Staatsanwaltschaft. Ähnlich, wenn auch mehr,
aus anderen Gründen, nämlich einfach schlicht Respekt vor der Lebensleistung, wird Herr Block natürlich nicht von der Staatsanwaltschaft tangiert.(...)

Quelle: Transkript auf https://podscan.fm/

@Salamander32
Dank dir! Ich find die Aussagen sehr bedenklich.

ottercat schrieb:Hab ich das richtig in Erinnerung aus der letzten Folge, dass die StA kein Ermittlungsverfahren gegen "einen Eugen Block" einleiten würde, das wäre ein Politikum oder so? Das fänd ich krass. Sowohl die Aussage alleine, natürlich erst recht, wenn er damit recht hätte.

Das fand ich auch die seltsamste/interessanteste Thematik in der ganzen Argumentation von Strate.

Egal ob/wieviel da dran sein sollte, was bezweckt Strate damit? Will er, dass die StA dadurch provoziert wird, doch nochmal zu ermitteln, um zu beweisen, dass an dem Vorwurf, alles sei nur Politik und Gleichbehandlung gäbe es nicht, nichts dran ist - was nicht zugunsten von Strates Mandaten wäre.

Insgesamt kam mir sein ganzer Beitrag in dem Podcast total ironisch - zynisch vor (auch die Spitzen auf die falsche Schwerpunktsetzung von CB, die Talente als Autor und dessen Selbstbewusstsein als Anwalt von IB). Vielleicht irgendwie nur Selbstdarstellung von Strate aber aus meiner Sicht grenzwertig eigentlich auf Kosten des Mandanten und dessen Tochter der Angeklagten.

Meint ihr, EB fand den Beitrag sinnvoll /passend/treffend/amüsant?

ottercat schrieb:Ich find die Aussagen sehr bedenklich.

Was man RA Strate aus meiner Sicht zugutehalten kann, ist seine gelegentliche Transparenz und nicht zuletzt seine Entscheidung, Strafanzeige gegen Olaf Scholz zu erstatten:

https://strate.net/verfahren/strafanzeige-gegen-olaf-scholz-und-dr-peter-tschentscher/

@abgelenkt

Ich bekomme das auch nicht wirklich verarbeitet. Auch das oft vermutete "rechtsverständnis" von CB klang für mich absurd, als ich anfing mich für den Prozess zu interessieren. Mittlerweile glaube ich wirklich, dass Sie sich im Recht sehen könnte, auch wenn Sie die mutmaßlichen Vorwürfe begangen hat/hätte bzw. wie auch immer man das ausdrücken muss. Ich glaube man versteht, was ich meine?

Eugen tickt vermutlich ähnlich. In dieser Doku über Ihn ist bei mir seine Meinung zur AfD hängen geblieben. Das würde für mich zumindest auch ins Bild passen.

Salamander32 schrieb:Was man RA Strate aus meiner Sicht zugutehalten kann, ist seine gelegentliche Transparenz und nicht zuletzt seine Entscheidung, Strafanzeige gegen Olaf Scholz zu erstatten:

In der Tat. Auch die Ansage direkt im Opener bzgl. der ursprünglichen Einlassung von CB finde ich bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass er gefühlt die rechte Hand von Eugen und damit ihrer Familie ist.

ottercat schrieb:Die Richterin lässt sich eher noch weniger aus der Verfassung bringen als noch zuvor.

Das klingt gut. Sie hat heute auch klargemacht, dass das Ereignis in der Silvesternacht verhandelt wird und sie keine „Vermischung“ von unterschiedlichen Verfahren möchte.

Bott kritisierte heute die einseitigen Ermittlungen schwer und ließ kaum einen Hinweis aus, SH als großen Manipulator zu zeichnen, der sogar die Zeugin um den Finger wickeln konnte.
Was bringt das? Reduziert das das Strafmaß für CB, wenn das niedergeschlagene Opfer sehr kooperativ mit der Behörde war?

Die Staatsanwaltschaft hat betont, dass bei einer gewaltsamen Entziehung Minderjähriger gegen deren Willen durch maskierte Männer anders ermittelt werde, als bei einer einfachen möglichen Entziehung ins Ausland.
Bott pocht auf gleiche Straftatbestände und somit gleiche Ermittlungen.
Was bringt es, wenn er aufzeigt, dass die Ermittler auf einem Auge blind seien?

Gestern wollte er, dass der Satz: Er macht eine Entführung, ich eine Rückführung…nicht verwertet wird.
Heute bittet er die Zeugin um Interpretationsmöglichkeiten und liefert selbst noch genau diese, die CB in ihrer Einlassung verwendet hatte.

Dann wollte er am Liebsten, dass Theo alleine in einem Verhörraum gesessen hätte und seine nicht- mit- der-Kripo-sprechen-wollende Mandantin, genauso behandelt worden wäre, wie SH.

Versteht das jemand?

Ich hoffe Frau Hildebrandt bleibt weiterhin souverän.

ottercat schrieb:Eugen tickt vermutlich ähnlich. In dieser Doku über Ihn ist bei mir seine Meinung zur AfD hängen geblieben. Das würde für mich zumindest auch ins Bild passen.

Strate hat sich da ebenfalls schon betätigt:

https://www.sueddeutsche.de/politik/afd-spendenaffaere-strafe-1.5121207

@SirLouis
Danke für die Info! Das macht die ganze Gang für mich nicht weniger bedenklich.

Was noch bisher leider nicht in den Medien erschien:
Sowohl IB, als auch Rieks vermuteten, dass die StA irgendwie die Tatbestände von Barkay und Tennenbaum auf Beihilfe downgegradet hätte und haben die Zeugen dazu durchlöchert. Die konnte dazu nichts sagen und der StA konnte sich während den Fragen dahingehend durch IB nicht das Lachen verkneifen. Ich hab ehrlich gesagt nicht gecheckt worauf die hinaus wollten und was genau die Basis dieser Vermutung war. Vielleicht so als Deal für die Zeugenaussagen in diesem Verfahren, welcher dann in deren Framing passt, dass die StA auf einem Auge blind sei etc?

Origines schrieb:dass die Beweisaufnahme die eine oder andere Frage aufwirft, sogar mit entlastendem Charakter für Frau Block.

Wo siehst du Entlastendes für CB?

abgelenkt schrieb:auch die Spitzen auf die falsche Schwerpunktsetzung von CB, die Talente als Autor und dessen Selbstbewusstsein als Anwalt von IB

Seine Äußerungen zu CB und seine Aussage, es wäre total klar, dass Cyber Cupula nie für IT Aufgaben, sondern für die "Rückholung" beauftragt war, hat mich auch übertascht, das CB ja vehement etwas anderes behauptet hat.
Auch sein Statement zu Kury war strange. Ein verdienter Mann, über den er nie etwas schlechtes sagen würde....jedenfalls nicht öffentlich.

ottercat schrieb:Dank dir! Ich find die Aussagen sehr bedenklich.

Du musst dabei aber bedenken, dass Strate sich bei Maske selbst als eine Art „Pressesprecher“ von EB bezeichnet hat.

Das juristische Gewicht sowie Wahrheitsgehalt seines überheblichen Gesabbels solltest du also nicht zu hoch bewerten.

Gernhard schrieb:Du musst dabei aber bedenken, dass Strate sich bei Maske selbst als eine Art „Pressesprecher“ von EB bezeichnet hat.

Das juristische Gewicht sowie Wahrheitsgehalt seines überheblichen Gesabbels solltest du also nicht zu hoch bewerten.

Ja gut, aber Pressesprecher sind in der Regel loyal, da sie die Interessen ihres Auftraggebers oder der Institution, die sie vertreten, nach außen kommunizieren müssen.

Außerdem ist Strate ja nicht nur beratend tätig oder von mir aus auch als Pressesprecher, es gibt ja die Unmengen an Befangenheitsanträgen usw. die er im Auftrag als Anwalt von Herrn Block getätigt hat. Das waren, denke ich, keine reinen "Gefälligkeiten" oder ehrenamtliche Serviceleistungen des Herrn Strate. Anwälte nehmen bereits für das Anfertigen einer Kopie hohe Summen Honorar.

SirLouis schrieb:Außerdem ist Strate ja nicht nur beratend tätig oder von mir aus auch als Pressesprecher, es gibt ja die Unmengen an Befangenheitsanträgen usw. die er im Auftrag als Anwalt von Herrn Block getätigt hat.

Strate hat auch gesagt, dass die Justiz "objektiv" mit diesen (Dienstaufsichtsbeschwerden) umgegangen ist. Auf die nette Art haben die geantwortet, dass die Beschwerden Blödsinn sind. Wenn er diese Antwort als "objektiv" bewertet, heißt das, dass er sie selbst für Blödsinn gehalten hat.

Zaunkönigin schrieb:es wäre total klar, dass Cyber Cupula nie für IT Aufgaben, sondern für die "Rückholung" beauftragt war,

Dazu hatte Voß heute die Zeugin versucht "anzugreifen". Er hatte irgendwie zwei von der Zeugin verfassten Schreiben (ich weiss nicht mehr was für Schreiben genau und an wen), eins davon jedenfalls 6 Tage nach dem Anderen verfasst. Aus einem dieser Schreiben zitierte er einen Satz aus dem man für sich stehend den Eindruck bekommen hätte, dass die Zeugin vermutet hatte, CB hätte Cyber Cupula für die IT Aufgaben beauftragt. Aus dem anderen Schreiben halt klare Vermutung: CB hätte die direkt für die Entführung beauftragt.

Diesen vermeintlichen Widerspruch konnte die Zeugen schnell entkräften: Sie liess sich beide Schreiben von Voß vorlegen und zitierte Folgesätze, aus denen klar hervorging, dass Sie auch in diesem Schreiben eindeutig CB's Beauftragung von Cyber Cupua direkt für die Entführung vermutet hatte.

Solche Schüsse ins Leere meine ich, wenn ich sage die Lage der Verteidigung wirkt auf mich angespannt bis verzweifelt.

SirLouis schrieb:Ja gut, aber Pressesprecher sind in der Regel loyal

Loyal zu Eugen scheint er zu sein, oder nicht? Mein Eindruck: EB zu CB Beziehungsstatus: kompliziert.

ottercat schrieb:Mittlerweile glaube ich wirklich, dass Sie sich im Recht sehen könnte, auch wenn Sie die mutmaßlichen Vorwürfe begangen hat/hätte bzw. wie auch immer man das ausdrücken muss.

Strate sagt in Podcast über CB und EB:
“ Zusammengefügt sind die beiden in der Abwehr dieser Aktivitäten von Herrn Hensel und deren absoluten Missbilligung und Verurteilung.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass beide ein Unrechtsbewusstsein empfinden.
Auch wie Eugen in seiner Ansprache „den Hensel als Alleinschuldigen“ bezeichnete, spricht Bände.

Irgendwie traurig…auch für die Kinder.

KTG schrieb:Strate hat auch gesagt, dass die Justiz "objektiv" mit diesen (Dienstaufsichtsbeschwerden) umgegangen ist. Auf die nette Art haben die geantwortet, dass die Beschwerden Blödsinn sind. Wenn er diese Antwort als "objektiv" bewertet, heißt das, dass er sie selbst für Blödsinn gehalten hat.

Das mag sein. Aber es ging eher um die Frage, in welcher Funktion Strate agiert.
Pressesprecher oder Berater ist eine Sache, aber aktiv solche Schreiben zu verfassen (ob nu unsinnig oder nicht), geht für mich über eine Berater- oder Pressesprechertätigkeit hinaus. Und selbst letztere würde Strate nicht ehrenamtlich übernehmen. Kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen.

Wie ist denn hier die Einschätzung der Mitforisten: Sollte EB doch mehr mit einer Beauftragung zu tun haben, als die Staatsanwaltschaft eingeschätzt hat und CB darüber Kenntnis haben (evtl. nicht bereits zum Tatzeitpunkt, sondern erst später erlangt) - würde CB in diesem Fall ihren Vater schützen oder eher nicht?
Meine Einschätzung ist zwiegespalten. Einerseits waren sie und Kury anfänglich bereit, die tote Ehefrau EBs unter den Bus zu schubsen, die sich nicht mehr wehren kann. Andererseits hat der Patriarch nun mal in der Hand, wer nach seinem Ableben wie vom Reichtum seines Imperiums profitieren wird, und das halte ich für eine starke Motivation, ihn zu schützen und dazu vor Gericht auch noch die hanebüchensten "Realitätsangebote" zu unterbreiten.
Aber würde sie soweit gehen, Knast zu riskieren? Vom (derzeit nicht vorhandenen) Verhältnis zu 75 % ihrer Kinder gar nicht erst angefangen.