Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

ottercat schrieb:Heisst das, wenn sich das Gericht "verhört" (bestimmt highly unlikely, aber Menschen, sicher auch Richter, machen Fehler), es in der Revision nicht mehr angreifbar ist? Auch das würde, zumindest auf den ersten Gedanken dazu und aus meiner Laiensicht, für AV-Aufzeichnungen und entsprechende Gesetzesanpassungen sprechen.

Ja, das heißt es. Und die Wahrnehmungen sind gerade bei langandauernden Hauptverhandlungen nicht immer bei allen Verfahrensbeteiligten identisch.

leonor schrieb:Hier ein kurzer Beitrag vom heutigen Tag.

Den Kommentar von Bott hab ich genau so erwartet. Das war eine Steilvorlage - selbst auf explizite Nachfrage der StA (unter viel Protest von Bott) wiederholte der Zeuge CB meinte ihre Eltern, insbesondere ihr kranke Mutter.

Das Treffen selbst ist denke ich nach den diversen Aussagen und Aufnahmen nicht strittig. Und auch, dass der Zeuge von heute dabei war. Ich frage mich nun: Hat CB das einfach so behauptet für mehr Pathos oder hat der Zeuge sich falsch erinnert und seine Sicherheit diesbezüglich vorgetäuscht? Da würde ich auf einen Fehler des Zeugen tippen. Alleine schon, weil ich mit der anderen Variante starke Schmerzen hätte und niemanden soetwas unterstellen wollen würde. Gibt es noch weitere plausible Alternativen? Und was bedeutet das für das Verfahren?

@ottercat
Wäre das wirklich so ungewöhnlich, dass Frau Block ihre „ kranke Mutter“ Karte zieht?
Ich finde es eher folgerichtig. Ihre Mutter ist zwar tot, aber wer bitte, von den Israelis, hätte da wohl nochmal nachgehakt? Keiner, die waren so überwältigt von der Mutter ( Lady Di) La Mama, da ruft doch keiner Opa an und fragt ob Oma noch lebt.,
Eine kranke Mutter, das war die emotionale Krönung, das Topping an tränenreicher Überzeugungskraft.
Das Hotel, die weinende Mutter, der Luxus, die Knete ( sprich Entlohnung), der Kick als Held zu gelten, das hat den Israelis völlig die Birne vernebelt.
Wer hätte in so einer Situation, den Worten einer Mutter misstraut? Niemand, Oma Krank, evtl letzte Chance die Enkel zu sehen..? Das hinterfragt niemand. Können diese Augen lügen?
Frau Block hat ohnehin schon so viel gelogen, was soll’s, Oma krank oder tot? Krank zieht besser. Letzte Chance sozusagen.

calligraphie schrieb:Ihre Mutter ist zwar tot, aber wer bitte, von den Israelis, hätte da wohl nochmal nachgehakt?

Keren T. war anwesend und wusste bestimmt über den Tod von CB's Mutter bescheid. DB bestimmt auch. Ob die nachgehakt hätten oder das, dann wohl bewusst, so im Raum stehen lassen hätten?

ottercat schrieb:Ich frage mich nun: Hat CB das einfach so behauptet für mehr Pathos oder hat der Zeuge sich falsch erinnert und seine Sicherheit diesbezüglich vorgetäuscht?

Oder 3.: kleine Rache an der ehemaligen (mutmaßlichen) Auftraggeberin, wegen der er nun Probleme hat

Hier gehts ja schon rund :-) bin jetzt erst online. Wie ottercat schon schrieb:
Der Zeuge heute erzählt von einer schwarzen (!) Tüte obwohl man auf den Videos ja eine weiße Tüte sieht.

Die erste Pause gab es bereits nach wenigen Minuten als er die Frage beantworten sollte "ob er denn selber gar keine kritischen Rückfrage zur Aktion gestellt habe".
Antwort: "doch doch ich habe gefragt warum machen das nicht die Deutschen Behörden selber?"
Davids Antwort sei gewesen
"weil dies nicht rechts sei in Dänemark, daher könnten das die Deutschen nicht selber machen".
Dann fragte die Richter, wenn er das doch selber so als Antwort bekommen hat, warum glaubte er sein handeln sei rechtens... und schwupp verlangte seine Beiständin die erste Pause.

Generell hatte er sich ständig widersprochen und bei Rückfragen immer varriiert das wurde fast bei jeder Nachfrage immer wieder deutlich.

Man sagt ja, "wenn Zeugen immer und immer wieder das selbe sagen" dann sei es "gelogen", wer die Wahrheit sagt variiert, ist da also Absicht dahinter dass sie so stark varriieren? Oder ist es "Amnesie"?

Ich muss zugeben, heute am Ende des Tages halte ich es sogar für wahrscheinlicher als Vorher dass Christina block etwas "anderes bestellt hat als sie bekommen hat" und da größte Amateure am Werk waren. @ottercat war das auch Dein Eindruck?

Highlights für mich war, dass die Kriminellen hier offenbar auch kriminell zu sich selber sind. Es erinnert mich ein wenig an den Batman Film "The Dark Knight" wo der Joker den Bankräubern einbläut sich nach der Tat gegenseitig umzubringen um selber die ganze Beute behalten zu dürfen...

Er sagte z. B., ihm waren 10.000 € versprochen worden, er habe aber nur 5000 € bekommen. Auf die Frage "warum", meinte er, die Auftraggeberin Christina könne im Moment nicht mehr "auszahlen" weil es in Deutschland so viel Wind um den Fall gebe. Obwohl das ja das Problem von dem Auftraggeber Barkay sein sollte und nicht dem Auftragnehmer ;-) Er meinte dann ganz "naiv", dass er gehört habe dass andere auch gar kein Geld bekommen haben wohingegen sein Freund Schlomi… der hätte die vollen 10.000 bekommen weil er am lautesten danach verlangt hätte.

Ganz ehrlich: Ich hatte nicht das Gefühl heute dort einen Bau-INGENIEUR im Gerichtszahl zuzuhören, der so naiv und treudoof er immer wieder wirkte.

Allein schon die Tatsach,e dass er sich offenbar hat ständig rumkomandieren lassen, Barkay hat gesagt "mach dies" "mach dass" und er hat es immer gefolgt wie ein Lemming?

Und der Tiefpunkt: Auf die Frage warum er geglaubt habe dass Barkay ein Mossad Agent sei, meinte er
"der ist doch weltbekannt auf der ganzen Welt."
Und als von der Richterin die Frage kam, woher er das weiß... meinte er
"der David Barkay selber hat das erzählt".

Nee Nee, ich glaube da war kein Smarter Retter am Werk, sondern ein tumber Kleinkrimineller. Dass er Ingenieur ist glaube ich erst wenn jemand hier sein Linked-In Profil findet ;-)

@calligraphie
Ich stimme dir da zu. Ich kann mir mittlerweile nichts mehr vorstellen, dass ich CB an Lügen, Ausflüchten, Verzerrungen und Projektionen nicht zutraue.
Sie hat in der HV behauptet, dass SH für den Tod ihrer Mutter verantwortlich ist und auf Nachfrage mit einem klaren 'Ja' bekräftigt.

Ob die These, 'die Oma wars' tatsächlich auf ihrem Mist gewachsen ist oder eine Idee der Anwälte, ist nicht klar. Aber sie hat einige Zeit gebraucht, um sich davon zu distanzieren.

Beides zeigt, dass sie durchaus bereit ist, ihre Mutter, deren Leiden und Tod für ihre Zwecke zu instrumentalisieren.

@ottercat
Ich sage nur Enkeltrick…am Telefon. Auf Enkel und Oma und Krankheit, fallen sehr viele rein. Man muss nur die richtigen Knöpfe drücken.
Bei Frau Block hat es ja auch funktioniert, siehe der Psychologe mit seiner Entfremdungs Saga. Das war ihr gleich mal wieviel wert? 40000€?
Man muss nur sein gegenüber abschätzen, seine Schwachstellen und Bedürfnisse erkennen und schon rollt der € und eine Gurkentruppe fährt nach Dänemark mit einer Mission.
Frau Block hatte es anscheinend drauf, alle hatten es drauf. Frau Block hat die emotionale Erpressung kultiviert, die Israelis sind voll drauf abgefahren. Tränen versus Fakten.

Liquid78 schrieb:und da größte Amateure am Werk waren. @ottercat war das auch Dein Eindruck?

Wenn der geübt hatte diese Naivität zu spielen, hat er einen guten Job gemacht und sich besser auf den Termin vorbereitet als Barkay. Mir kam es aber auch so vor, dass der Übersetzer fast mitgespielt hat. Diese ganzen "erm's", "und so weiter" und komischen Ausdrücke wie die "langsame" Entführung. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der Zeuge das so alles gesagt hat.

Vielleicht ist Bauingenieur auch ein Wort, das einer unglücklichen Übersetzung zum Opfer gefallen ist. Ähnliche wie weltweit bekannt auf der ganzen Welt.

@Motette
Es ist in solchen Strafprozessen leider nicht unüblich, dass Tote für eine Menge herhalten müssen. Solange wie von Israelis keiner ihre Krankenakte sehen wollte… alles prima. Sie hat ja wohl durchsickern lassen, Hensel wäre gewalttätig und paranoid und anscheinend hat die Truppe das geschluckt.
Wieviele Morde ( murder for hire) gab es schon, wo Frauen ihre Liebhaber zu Mördern gemacht haben, indem sie dem Lover davon überzeugen, was für ein Monster der Ehemann ist.
Da ist die „ kranke Mutter“ ja geradezu noch harmlos. Wundert mich manchmal, dass sie den Israelis nicht noch irgendwelche visuellen Beweise zu ihren Storys geliefert hat.
Ich vermute, dieses Oma/Oma Ding ist ne scharfe Waffe. Damit bekommst du jeden.

ottercat schrieb:Hier noch meine Fragen, selbst beantwortet. @Liquid78 Kannst du bestätigen/ergänzen/widersprechen?.

Ich ergänze nur Details:

Nennt er den Bedroher konkret, also Name, Rolle, Zeitpunkt, Kommunikationsweg und Wortlaut der Drohung?
--> Die Chats hat er nicht mehr, sein Anwalt habe ihm geraten den Signal Chat sofort zu löschen, und dort auszusteigen --> Glauben wir das....?


Bleibt seine Aussage zur Fahrerrolle eng und defensiv, oder liefert er plötzlich belastbare Details zu Planung, Mietwagen, Rückweg und Nachbereitung?
--> Er will auf Rückfragen immer "nichts gesehen" haben, wenn neben ihm etwas "passierte" --> Obwohl er so "wenig" sagte heute, hat er doch ziemlich viel ausgeplaudert finde ich. --> Irritierend ist, dass er sich scheinbar immer mit wenig Planung und wenig Nachbereitung zufriedengegeben hat. z. B. dass er nur ein Hinflug Ticket akkzeptierte und nicht zu wissen wann die Aktion zuende ist... obwohl er doch dafür extra Urlaub nehmen musste auf der Arbeit.... wer macht so etwas?

Passt seine Version zu der bereits öffentlich berichteten Linie, dass die Israelis das Treffen am 28. Dezember als Verifikation des Auftrags verstanden?
--> er hat ziemlich Präzise gesagt dass die Christina "5 - 7 Minuten" im Raum war, aber zum Inhalt konnte er sich überhaupt nicht mehr erinnern. Er sagte immer nur sie sei emotional gewesen und habe geweint etc. aber fast keine Details.
--> Mich hat vom Hocker gehauen seine Erzählung, dass er dort ein Schreiben/Urteil rumgereicht wurde, auf dem stand "Christina Block hat das Aufenthaltsbestimmungsrecht"
--> wer würde daraus schon ableiten können, dass die Aktion legal ist? Und es war ja auf Deutsch. Er meinte er vertraute der Übersetzung vom "Jonathan" weil der Konnte ja Deutsch. --> Hätte er nicht auch damit rechnen müssen dass dieser Jonathan wiederum ein Komplize von Barkay war der ihm oder den anderen absichtlich etwas falsch übersetzt? Er kannte ihn ja gar nicht- Wer glaubt einem Wildfremden eine Übersetzung.... wenn davon abhängt, ob man selber Angst haben muss für die Aktion im Gefängnis zu landen oder nicht...

@Liquid78
Das alles wäre für mich trotzdem plausibel, wenn(!) man davon ausgeht, dass er wirklich nicht die hellste Birne ist.

ottercat schrieb:Mir kam es aber auch so vor, dass der Übersetzer fast mitgespielt hat

Gute Beobachtung, der Zeuge sagt auch oft "er habe die Frage nicht verstanden" - auch einfache Fragen nicht!
Liegt die Schuld dann nicht primär an der schlechten Übersetzung habe ich mich wiederum gefragt....

@calligraphie
Ich bin mir dessen bewusst, aber CB betont ja immer wieder a) ihre religiös motivierte Lauterkeit und b) ihre starke familiäre Verbundenheit. Da hat das doch ein Geschmäckle, meiner Meinung nach.

ottercat schrieb:Das alles wäre für mich trotzdem plausibel, wenn(!) man davon ausgeht, dass er wirklich nicht die hellste Birne ist.

Oder eben wenn man davon ausgeht, dass es ganz klar und bewusst eine Kriminelle Aktion war. Und nichts anderes. Und denen auch nichts anderes erzählt worden ist.

Vielleicht kommt ja beides zusammen: Nur "nicht die hellsten Birnen" lassen sich überhaupt finden und vor den Karren spannen für solche kriminellen Aktionen. Wäre er hell, hätte er doch nie mitgemacht bei einer 10.000 € Aktion in einem fremden Land.

Liquid78 schrieb:Liegt die Schuld dann nicht primär an der schlechten Übersetzung habe ich mich wiederum gefragt....

Es ist ja der gleiche Dolmetscher, der auch für Tal S. arbeitet. Vielleicht dachte der sich am ersten Prozesstag: Oh Shit! Und fing erstmal an, Deutsch zu lernen :)

Liquid78 schrieb:Dass er Ingenieur ist glaube ich erst wenn jemand hier sein Linked-In Profil findet ;-)

Vielleicht ja "engineer" dann kann es auch ein einfacher Hausmeister sein.

Hier nochmal eine weitere These:

Am Beispiel des Fahrers heute merkte man, dass insbesondere er überhaupt nicht aussieht wie der Top trainierte Navy Seals Soldat aus Barkays Power Point Präsentation, sondern ziemlich behäbig. Auch seine Aura - in den Pausen - war äußerst uncharismatisch fast clumsy.

Ich glaube, die Christina sollte das nicht so mitbekommen. Daher hat Barkay diese Leute nur "im Sitzen" präsentiert, und auch nur mit Masken über dem Kopf. Dann schaut es ja gleich schon viel professioneller und teurer aus ;-) Und auch nur wenige Minuten Kontakt haben dürfen zu denen und ja keine langen Dialoge!

Das war Gewinnmaximierung von Barkay!

Liquid78 schrieb:Am Beispiel des Fahrers heute merkte man, dass insbesondere er überhaupt nicht aussieht wie der Top trainierte Navy Seals Soldat aus Barkays Power Point Präsentation, sondern ziemlich behäbig. Auch seine Aura - in den Pausen - war äußerst uncharismatisch fast clumsy.

Wie sicher kann man denn sein, dass hier heute kein Strohmann als Zeuge auftrat?

M8nix schrieb:Der Zeuge heute sagte, sie sei frustriert gewesen. (...)
„Die Kinder waren leise.“
Das geht mir nahe.

Ja, das bringt die ganze Tragik auf den Punkt. Liebe lässt sich nicht erzwingen.

Vivace schrieb:Ich behaupte mal, dass ohne die Initiative von GD damals der Prozess heute in seiner medialen Dimension nicht so ausgeufert wäre. Da sollte man jetzt nicht mimimimi weinen und auf die Medien schimpfen... Die Geister, die ich rief....

Die Öffentlichkeit hat ja auch einen Anspruch darauf, informiert zu werden. Aber würde dieser Anspruch ernsthaft tangiert, wenn es kein Blitzlichtgewitter gäbe, in dessen Folge die Redaktionen dann die Bilder der Protagonisten so auswählen, dass es zum Text passt?

LeonardodV schrieb:In Berlin wird es von vielen Verteidigern so gehandhabt, dass sie und/oder die Angeklagten erst den Saal betreten, wenn die Fotografen und Kameraleute den Saal verlassen haben. Dem liegt eine Entscheidung des Kammergerichts zugrunde, dass keine Zwangsmittel möglich sind, um das Betreten des Saals durch den Angeklagten vor Beginn der Verhandlung durchzusetzen - ergangen ist die Entscheidung übrigens auf eine Beschwerde eines Journalisten.

Dann gibt es ja nur noch die Richter zu fotografieren...

KTG schrieb:Da der Bundestag zwischenzeitlich neu gewählt wurde, ist das Gesetzgebungsverfahren abgebrochen und das Vermittlungsverfahren ohne Ergebnis beendet. Das Gesetzgebungsverfahren müsste nochmal völlig neu starten.

LeonardodV schrieb:Dann wird es wohl noch länger dauern.

Definitiv. Das entsprechende Gesetz war ein Entwurf der Ampel-Koalition. Nachdem die Geschichte ist, ist auch der Gesetzentwurf Geschichte (Diskontinuität). 2019 hat die Koalition aus Union und SPD entsprechende Entwürfe von FDP und Grünen abgelehnt. Das dürfte in der aktuellen Koalition aus Union und SPD nicht anders gehandhabt werden. In dieser Legislatur wird daraus auf jeden Fall nichts mehr.

Es ist kein Geheimnis, dass CDU/CSU blockieren. Wohl weil es die Richterschaft mehrheitlich nicht will. Das würde zwar die Wahrheitsfindung verbessern, bedeutet aber zugleich viel mehr Arbeit für die Richter, die sich für ihr Urteil durch tagelange Tonaufzeichnungen hangeln müssten, um es wirklich "revisionssicher" zu machen.