Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

CurlySue_ schrieb:Meinst du vielleicht eher das digitale „Tagebuch“? Da korrespondierte CB ja ausschließlich mit sich selbst.

Nein, ich meine sämtliche gesicherten Daten - natürlich auch die digitalen Notizen, die von der Verteidigung aus gutem Grund als Tagebuch bezeichnet werden.

Sämtliche von den verschiedensten Datenträger (es wurden einige Mobiltelefone, wohl auch Computer(Festplatten) beschlagnahmt) gesicherten Daten wurden - nach Aussagen der Verteidiger - die Staatsanwaltschaft vor der Auswertung vergessen zu beschlagnahmen. Erst werden die Datenträger nach verfahrensrelevanten Daten durchsucht (=gesichtet). Dann sind diese Daten (vor einer detaillierten Auswertung) ebenfalls zu beschlagnahmen. Das soll nicht geschehen sein. Wie man das auflöst, ist (für mich) spannend.

Seine Verhaftung auf Zypern habe ihn überrascht, sagt er. Er habe nicht gewusst, dass nach ihnen gesucht wurde. Auf seinem Handy fanden Ermittler Hinweise auf eine Aktion in Dänemark. Warum er sein Handy nicht „gesäubert“ habe, fragt der Anwalt: „Sie waren doch lange Polizeibeamter?“ Antwort: „Ich hatte nicht das Gefühl, ich müsste etwas löschen. Ich fühlte mich nicht bedroht.“ Er habe ja auch den Fluchtwagen auf seinen richtigen Namen gemietet: „Für mich hatte das nichts mit einem Verbrechen zu tun. Ich dachte, ich solle Kinder retten.“

Quelle: MoPo

Ich verstehe es wirklich nicht, der hat noch nicht mal sein Handy "gesäubert"? So blöd kann man doch nicht wirklich sein! Oder ist der vll wirklich so naiv und hat den ganzen Mist geglaubt, den man ihm erzählt hat?

Photographer73 schrieb:Oder ist der vll wirklich so naiv und hat den ganzen Mist geglaubt, den man ihm erzählt hat?

Er wusste nichts über Dänemark, hat sich nichts dabei gedacht, warum die Dänen auf der Seite eines pädophilen, manipulativen, paranoiden Vaters stehen sollten und liest sowieso keine Nachrichten.

Und den Begriff "Selbstjustiz" kennt er nicht.

Die Nummer mit der angeblichen Paranoia des Vaters ist mir gestern schon aufgefallen, als er sich entsetzt zeigte, dass der Vater seinen Kindern Sicherheitshalsbänder verpasst hat. Er und sein Handeln sind der offensichtliche Beleg, dass es sich eben um keine Paranoia handelt. Diese kognitive Dissonanz muss man erstmal hinbekommen.

Und wieder gibt Bott eine eher nicht so glückliche Figur ab :D

Schluss für heute - mit einem Paukenschlag: Die Richterin und Block-Anwalt Ingo Bott sind derartig aneinander geraten, dass die Richterin entnervt mit Entzug des Wortes drohte. Der Verteidiger hatte eine Erklärung zu der Aussage des Israelis abgegeben. Diese habe, so seine Überzeugung, bestätigt, dass Christina Block nichts von der Entführung gewusst habe. Als er immer weiter abschweifte, griff die Vorsitzende ein: „Es geht hier nicht um eine vorweg genommene Beweiswürdigung!“

MoPo Live-Ticker

Ich habe mich gerade ein wenig über den israelischen Inlandsgeheimdienst eingelesen, auf den sich die Frage an Tal S., ob er diesem angehöre, bezogen hat. Quelle MOPO

"Schabak" ist wohl das inoffizielle Acronym für diesen Geheimdienst. (Mir kam gerade Tals Codename "Baki" spontan in den Sinn. Sorry, alte Geistes- und Sprachwissenschaftlerin am Werk 😜)

Tals Einlassungen bezüglich Rettung von Kindern (aus Gaza???) "Wo ich herkommen, da retten wir Kinder",
seine etwas schwammigen Ausführungen zu seinen Jobs (Elektrizitätswerk und Polizei), seine Nahkampfausbildung und der Hang, Euphemismen an ungewöhnlichen Stellen zu benutzen (Neutralisieren) lassen mich hier stutzig werden.
Auch wäre das Verhältnis zu seinen Mithaeftlingen dann nicht nur einfach durch seine israelische Staatsbürgerschaft erklärt.

Es gab wohl 2013 einen preisgekrönten Dokumentarfilm, für diejenigen, welche sich für die Zusammenhänge interessieren.
Quelle:
https://www.israelmagazin.de/tote-zuerst-der-israelische-geheimdienst-schin-bet

Hier wird auch der ehemalige Chef Jakov Perri erwähnt, welchen die Staatsanwalt mit ins Spiel brachte.

Das alles nur zur Info, um diesbezügliche Fragen im Prozess besser zu verstehen.

Photographer73 schrieb:So blöd kann man doch nicht wirklich sein!

Dazu kommt noch, dass er angeblich nie wirklich darüber Bescheid wusste wer wann wo war bzw sein sollte! Als Leader!
Könnte sein, dass ich zu viel Mission Impossible geschaut habe, aber bei solchen Operationen hat doch jede*r einen festen Platz und Ablauf, akribisch aufeinander abgestimmt...
Dazu noch das stümperhafte Nachtat-Verhalten (von allen!).
Also entweder sie halten sich alle nur für Genies oder es ging einiges schief oder es war tatsächlich (aus welchen Gründen auch immer!) wirklich so geplant...

emz schrieb:Und wieder gibt Bott eine eher nicht so glückliche Figur ab :D

Dieses Schaulaufen der Bott'schen Eitelkeiten wird von Mal zu Mal peinlicher.

Sein Fazit ist auch super

Bott zieht am Ende sein Fazit: „Durch die Aussage von Herrn S. kann geschlossen werden, dass Frau Block nicht in Zusammenhang mit den Vorwürfen dieser Anklage zu stellen ist.“

Gut, dass er das jetzt mal klargestellt hat, dann kann das Gericht ja generell Feierabend machen. Als nächstes beantragt er dann die Einstellung :lolcry:

https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-gerhard-delling-soll-im-prozess-gegen-christina-block-aussagen-68b089f98c33b226bcaeb4c7

Böttner hält ihm vor, bei der Festnahme sei ein Handy sichergestellt worden, auf dem Daten mit Bezug zu Dänemark gefunden wurden. Anschließend fragt er, warum diese Daten nicht gelöscht worden seien. Tal S. entgegnet auf die Frage nach den nicht gelöschten Daten: „Als ich bei der Polizei war, hatten wir alte Handys. Dass Handys durchsucht werden, kenne ich nicht so.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/hamburg-gerhard-delling-soll-im-prozess-gegen-christina-block-aussagen-68b089f98c33b226bcaeb4c7?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de

OK, ich glaube er ist wirklich so dumm! 🙊

Selma1898 schrieb:Auch wäre das Verhältnis zu seinen Mithaeftlingen dann nicht nur einfach durch seine israelische Staatsbürgerschaft erklärt.

Ich möchte hier keinen Nebenkriegsschauplatz aufmachen, aber für Antisemiten ist es relativ wurscht, ob das Hassobjekt einfach nur Jude, Israeli oder gar (ehemaliger) Shin Bet-Angehöriger ist.

Selma1898 schrieb:Tals Einlassungen bezüglich Rettung von Kindern (aus Gaza???) "Wo ich herkommen, da retten wir Kinder"

Dass unter den Hamas-Geiseln auch Kinder waren und sind, dürfte sich inzwischen herumgesprochen haben. Und dass es israelische Staatsdoktrin ist, seine Bürger aus allen möglichen und unmöglichen Lagen zu befreien, und sich dabei auch über Bedenkenträger in Ländern, die das nicht betrifft und die das nicht nachvollziehen können, hinwegzusetzen, weiß man spätestens seit Entebbe 1975.

Vor diesem - eher gesellschaftlichen - Hintergrund sind Tals Einlassungen zu seiner Motivation ("Kinder retten") durchaus absolut glaubwürdig. Seine Ignoranz, sein leichtgläubiges Nichtwissen, sein amateurhaftes Nachtatverhalten und vor allem seine fast schon naive Schwatzhaftigkeit sprechen eher dagegen, dass wir es hier mit einem (ehemaligen) Geheimdienstprofi zu tun haben.

ringelnatz schrieb:OK, ich glaube er ist wirklich so dumm! 🙊

Ich komme da auch echt nicht mehr mit. Wenn er schauspielert, dann echt gut.

BoobSinclar schrieb:Entebbe 1975

Da ich es aus Nichtwissen gerade googelte: Entebbe war 1976, in der Nacht von 3. auf den 4. Juli.

Quelle: Wikipedia: Operation Entebbe

CurlySue_ schrieb:Entebbe war 1976, in der Nacht von 3. auf den 4. Juli.

Du hast völlig Recht. Stockholm war 1975, da waren zwar auch deutsche Antisemiten, aber keine Israelis beteiligt.

BoobSinclar schrieb:Vor diesem - eher gesellschaftlichen - Hintergrund sind Tals Einlassungen zu seiner Motivation ("Kinder retten") durchaus absolut glaubwürdig.

Leider wurde ihm nicht die Frage gestellt, ob er denn schon mal Kinder gerettet hat. Das hätte sich nach seiner Bemerkung zu Barkay geradezu aufgedrängt:

David Barkay habe so etwas noch nie zuvor gemacht. Die Familie hat ihm wohl gefragt, ob er eine Idee hätte, die Kinder zurückzubekommen: „Ich habe es so verstanden, dass die Familie ihn gefragt hat, ob er eine gewisse Hilfe leisten könnte. Er sah, in welchem desolaten Zustand die Familie war und da war er bereit, einmalig zu helfen.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/entfuerung-christina-block-prozess-liveticker/#google_vignette

Aus dem gesellschaftlichen Hintergrund allein auf seine Motivation bzw. auf die Glaubhaftigkeit seiner diesbezüglichen Angaben zu schließen („Kinder retten“ und nicht „Geld verdienen“) - ich kann mir nicht vorstellen, dass die Kammer ihm da folgen wird.

gelöscht, da doppelt gepostet

LeonardodV schrieb:(„Kinder retten“ und nicht „Geld verdienen“)

Das muss sich ja nicht grundsätzlich ausschliessen. Ich glaube, seine Einlassungen zu seiner Motivation, sobald sie einen, zumindest für mich nachvollziehbaren gesellschaftlichen Hintergrund verlassen, wirken eher einen Tacken selektiv.

Dass er die Miete für den Mietwagen aus eigener Tasche bezahlt hat, das halte ich für ähnlich lebensfremd wie sein Verzicht auf jeglichen Lohn. Beziehungsweise für Verteidigungstaktik.

BoobSinclar schrieb:Beziehungsweise für Verteidigungstaktik.

Ja, das sehe ich auch so. Ist ja auch richtig.

LeonardodV schrieb:Sämtliche von den verschiedensten Datenträger (es wurden einige Mobiltelefone, wohl auch Computer(Festplatten) beschlagnahmt) gesicherten Daten wurden - nach Aussagen der Verteidiger - die Staatsanwaltschaft vor der Auswertung vergessen zu beschlagnahmen.

Sicher?
Ich hatte das so verstanden, dass nur das sogenannte "Tagebuch" nicht beschlagnahmt worden war. Das war wohl ein Versäumnis, weil man bei CBs Handy ziemlich lange gebraucht hat, die PIN zu knacken oder zu umgehen. Nachdem man dann Zugang zu den Inhalten hatte, hat man versäumt das offiziell beschlagnahmen zu lassen.

Wenn das auch alle anderen Daten und Kommunikationen betrifft wäre das ja eine ziemliche Katastrophe.
Kann man die Sachen nicht nachträglich beschlagnahmen und in den Prozess einführen?

Zaunkönigin schrieb:Sicher?
Ich hatte das so verstanden, dass nur das sogenannte "Tagebuch" nicht beschlagnahmt worden war. Das war wohl ein Versäumnis, weil man bei CBs Handy ziemlich lange gebraucht hat, die PIN zu knacken oder zu umgehen. Nachdem man dann Zugang zu den Inhalten hatte, hat man versäumt das offiziell beschlagnahmen zu lassen.

Ja, da hast du recht. Es ist nur dieses „digitale Tagebuch“ im juristischen Streit.

Dass der Anwalt bei Fragen der Richterin zum Tagebuch eingriff, führt er auf formale Gründe zurück: Bei dem Tagebuch handelt es sich um automatisch verschriftlichte Sprachaufnahmen auf dem Smartphone. Die Ermittlungsbehörden hätten es versäumt, „die Sichtung von IT-Asservaten durch eine Beschlagnahme abzuschließen“, erläutert Bott.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/nach-wirbel-um-christina-blocks-tagebuch-macht-ihr-anwalt-jetzt-eine-klare-ansage_d501e2a5-014f-470c-bcc0-1026819675ca.html


Aber entschieden ist noch nichts, die Vorsitzende Richterin hat nach Beratung der Kammer das erstmal zurück gestellt. Ich denke, es wird noch zugelassen. Sind halt noch formale Hürden zu nehmen, mMn hat auch die Verlängerung des Prozesses bis Ende März auch damit zu tun.

BoobSinclar schrieb:Vor diesem - eher gesellschaftlichen - Hintergrund sind Tals Einlassungen zu seiner Motivation ("Kinder retten") durchaus absolut glaubwürdig.

Finde ich nicht
Hensel ist kein Hamas Terrorist, die Kinder waren nicht in Tunneln o.ä. eingesperrt.
Das ist sein Entschuldugungsnarrativ, mehr nicht.
Die Gewalt, mit der er den Kindern begegnet ist, zeigt was für ein empathieloser Gewalttäter er ist.
Und natürlich ist man in der Pflicht, Infos mal durchzuprüfen, bevor man einen derartigen "Auftrag" annimmt.
Für mich passt seine angebliche Biographie nicht mit seiner gespielten Treudoofheit zusammen.
Ich glaube nicht, dass in Israel derart dümmliche Flachzangen bei der Polizei sind.
Es ist seine Verteidigungsstrategie, vermutlich auch keine ganz schlechte Strategie. Ob sie aufgeht wird man sehen.
Ich kaufe nichts von seiner Story.
Absolut nichts.

Danke fürs raussuchen.

lightbride schrieb:Die Ermittlungsbehörden hätten es versäumt, „die Sichtung von IT-Asservaten durch eine Beschlagnahme abzuschließen“, erläutert Bott.

"IT Asservate" könnte allerdings tatsächlich auch alle IT Asservate umfassen.
Eventuell hat @LeonardodV dann doch Recht.

lightbride schrieb:Ich denke, es wird noch zugelassen.

Ich hoffe das. Ich kenne mich damit überhaupt nicht aus.
Es wäre eine totale Katastrophe, wenn mögliche Verurteilungen daran scheitern würden. Mag man sich gar nicht ausmalen.