Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Nyx_07 schrieb:Absoluter Irrsinn! Sowas kommt einem doch nicht mal unter Drogen in den Kopf. Dann sollte das niemand bemerken? Gut, Delling dachte auch man erkennt ihn nicht als billiger Detektiv verkleidet aber der hatte sich ja auch im Gebüsch versteckt.

Ich will mich jetzt garnicht tiefer in die Gruselgeschichte reinhängen, aber wenn Mehles Eskimos Eiswürfel verkaufen kann, dann ist es ein Leichtes für ihn, solche haarsträubenden Stories aufzutischen.
Für € 150.000 liefert der Angebote „wie im Film“.
Die eingeschleuste Austauschlehrerin hätte einen Schulausflug geplant, zwei ähnlich aussehende Kinder wären mitgegangen, während Theo und Klara „abgefangen“ und nach D gebracht worden wären.
Da dieser Plan aber nicht weiter verfolgt wurde, musste die Variante mit der Maskenbildnerin aus Österreich her, die eine Frau so hergerichtet hätte, dass sie ausgesehen hätte wie Astrid Have. Das sogenannte Stiefmutter-Double, das Klara und Theo von der Schule abgeholt hätte.
Als die Vorbesprechung für Nov.2022 in Mehles‘ Büro war,(mit CB, Christa B., PB, Rücker u.a.) kam er kurz zuvor vom Treffen mit der Maskenbildnerin zurück.

Und dann müssen sie auf wundersame Weise auf die „Es geht nur um eine Begegnung mit der Mutter“- Idee gekommen sein.
(Auch wenn in Christina‘s Notizen etwas völlig anderes hinterlegt ist.)

Naja, zum Glück sind die Detektive dann aufgeflogen. Der „aggressive“ Hensel ist ruhig geblieben, hat das Gespräch gesucht und die Kinder im Haus gelassen.

Was mich bei Hanning genervt hat, ist, dass er im Interview sagte, dass SH gewalttätig sei.

Origines schrieb:Soweit ich mich erinnere, ist Hanning in beiden Instanzen (zuletzt OLG) erfolglos abgeblitzt.

Auch hier irrst du dich. Es ist hier nur die (einfache) Beschwerde gem. § 304 StPO zum LG zulässig. Eine weitere Beschwerde gem. § 310 StPO zum OLG ist nur in den gesetzlich abschließend aufgeführten Ausnahmefällen zulässig, wozu Entscheidungen im Zusammenhang mit Durchsuchungen NICHT gehören. Eine Entscheidung des OLG kann daher nicht vorliegen.

LeonardodV schrieb:Auch hier irrst du dich.

Nein. Ich erinnere mich nicht richtig. Das ist ein Unterschied.

LeonardodV schrieb:Ergibt die Prüfung durch das BVerfG das die Durchsuchungsanordnung mangels Vorliegen eines Anfangsverdachts nicht rechtmäßig war oder gegen den Verhälnismäßigkeitsgrundsatz verstoßen hat, ist zwangsläufig bei einer Wohnungsdurchsuchung Art. 13 Abs. 1 GG verletzt.

Klar. Jede Rechtswidrigkeit verletzt ein Grundrecht. Aber damit ist noch keine spezifische Grundrechtsverletzung gegeben, die das BVerfG für Verfassungsbeschwerden verlangt. Sonst müsste es bei tausenden von Verfassungsbeschwerden in jedem Einzelfall eine Rechtmäßigkeitsprüfung vornehmen. Es ist aber eben keine Superrevisionsinstanz. Die Verletzung einfachen Rechts ist nur bei besonderer Schwere oder Berührung eines spezifischen Grundrechts von Belang.

Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Entscheidungen führen nicht zur Überprüfung im vollen Umfang, sondern nur zur Nachprüfung auf verfassungsrechtliche Verstöße. Selbst wenn die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Sachverhalts, die Auslegung eines Gesetzes oder seine Anwendung auf den einzelnen Fall Fehler aufweisen sollten, bedeutet dies für sich allein nicht schon eine Grundrechtsverletzung.

Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Downloads/DE/merkblatt.pdf?__blob=publicationFile&v=8

LeonardodV schrieb:Da irrst du dich. Es gibt eine Vielzahl erfolgreicher Verfassungsbeschwerden gegen Durchsuchungen.

Mit Sicherheit nicht. Gefühlt so einmal im Jahr haut das BVerfG bei Durchsuchungen der Justiz eins auf die Finger. Dabei spielt keine Rolle, ob die Verfassungsbeschwerde zulässig ist oder nicht.

Ein Beispiel (Durchsuchung in Rechtsanwaltskanzlei): https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2025/bvg25-082.html

CharliesEngel schrieb:never bad hair day. Smile.

Hamburg 8:30 Uhr. Wieder mal Regen. Der Einsatz der StA naht. Die Frisur sitzt. 3-Wetter Taft:

1989 Drei Wetter Taft

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

CharliesEngel schrieb:Fairerweise ist aus dem Interview zu berichten, dass sich Dr. Hanning mehrmals gegen die Entführung ausspricht, gegen die Aktion an Silvester 2023/24.

Genauergenommen: "behauptet sich gegen die Entführung ausgesprochen zu haben". Ich finde ihn leider unglaubwürdig.

SirLouis schrieb:Da wäre ich mal gespannt, wo sie die dafür passenden Kinder herbekommen auf diplomatischem Wege.
Hat jemand Kinder abzugeben? Inserat bei ebay-Kleinanzeigen oder wie muss man sich das bitte vorstellen?

Ich glaube das ist ein Missverständnis. Der Plan war eine ähnlich aussehende "Stiefmutter" zu finden die aussieht wie Astrid Have, damit die Kinder zu ihr Rennen für ein paar Sekunden. Das ist vielleicht etwas einfacher als Dauerhaft falsche Kinder in eine Familie einzuschleusen ;-)



Der Interviewer Herr Brinkmann hatte leider in dem Moment nicht das Wissen, zum Herrn Hanning zu sagen:

"Sie haben doch Frau Block sogar laut deren Tagebuch Eintrag empfohlen, eine Hauruck Aktion in Dänemark durchzuziehen"
und das "sich entschieden" deutet darauf, dass er das Sagen hatte was bei der Aktion passiert und beteiligt war, und nicht nur ein Berater ist in zwei Terminen.

Mehles teilt CB mit, dass Hanning eine eigene Sicht der Dinge habe: Der promovierte Jurist habe erklärt, dass DK den deutschen OLG- Beschluss v. Okt. 2021 anerkenne und für vollstreckbar halte. Nur wollte DK das nicht erledigen. Hanning zufolge könne man dies so auslegen, dass es einer indirekten Aufforderung gleich käme, selber tätig zu werden.
Hanning habe sich entschieden, eine Hauruck Aktion durchzuziehen, denn ein Ende mit Schrecken sei besser als ein Schrecken ohne Ende.

Liquid78 schrieb:Ich glaube das ist ein Missverständnis. Der Plan war eine ähnlich aussehende "Stiefmutter" zu finden die aussieht wie Astrid Have, damit die Kinder zu ihr Rennen für ein paar Sekunden. Das ist vielleicht etwas einfacher als Dauerhaft falsche Kinder in eine Familie einzuschleusen ;-)

Ich hatte es so verstanden, dass sowohl die eine als auch die andere Möglichkeit in Erwägung gezogen wurde.
Aber wie auch immer: dann würde mich die Stellenbeschreibung interessieren für die Dame, welche die falsche Astrid Have mimen soll.
Oder die Ausschreibung für die Stelle. So vielleicht:
Weibliche Person mittleren Alters mit schauspielerischem Talent, die Lust hat, bei einer grenzwertigen Aktion mitzuwirken, gesucht. Wenn Du das Herz auf dem rechten Fleck hast, Bock auf einen Trip nach Dänemark hast, keine blöden Fragen stellst und/oder möglichst grenzdebil bist, dann suchen wir genau Dich! Wir freuen uns, Dich in unserem Team aus ausgewählten Experten begrüßen zu dürfen.
Melde Dich am besten per WhatsApp bei August, Thorsten oder direkt bei Christina.

@Origines

Gut, ich habe es versucht, deine KI-ähnlichen Beiträge zu entwirren. Es ist auch nicht mein Anliegen, dich juristisch zu schulen.

Zur individuellen Fortbildung, falls die gewünscht ist:

Zum Prüfungsumfang des BVerfG bei einer Verfassungsbeschwerde gegen eine Durchsuchungsanordnung:

https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/bverfg/13/2-bvr-389-13.pdf

Zum Ablauf des Verfassungsbeschwerdeverfahrens:

Das Verfassungsbeschwerdeverfahren beginnt mit einem schriftlichen Antrag an das Bundesverfassungsgericht. Dieser wird entweder in das Verfahrensregister oder in das Allgemeine Register eingetragen.

Eine Verfassungsbeschwerde wird im Allgemeinen Register (AR) registriert, wenn sie offensichtlich unzulässig ist oder unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts offensichtlich keinen Erfolg haben kann. Gegebenenfalls ergeht ein schriftlicher Hinweis des Allgemeinen Registers, aus welchen Gründen eine Eingabe keine Aussicht auf Erfolg haben dürfte. Wird trotzdem eine richterliche Entscheidung begehrt, wird die Verfassungsbeschwerde in das Verfahrensregister übertragen.

Die im Verfahrensregister eingetragenen Verfassungsbeschwerden sind am Aktenzeichen BvR zu erkennen. Im Senat oder in der Kammer übernimmt entsprechend dem internen Geschäftsverteilungsplan ein Richter oder eine Richterin die Bearbeitung des Verfahrens als Berichterstatter oder Berichterstatterin. Deren wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter erstellen ein schriftliches Gutachten (Votum), in dem der Fall dargestellt, rechtlich analysiert und ein Entscheidungsvorschlag unterbreitet wird.

Eine Verfassungsbeschwerde ist zur Entscheidung anzunehmen, soweit ihr grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zukommt. Sie ist ferner anzunehmen, wenn es zur Durchsetzung der in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt ist; dies kann auch der Fall sein, wenn dem Beschwerdeführer durch die Versagung der Entscheidung zur Sache ein besonders schwerer Nachteil entsteht (§ 93a Abs. 2 BVerfGG).

Quelle: https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfassungsbeschwerde/VomAntragZurEntscheidung/vomAntragZurEntscheidung_node.html

Selbstverständlich erfolgt auch eine Prüfung, wenn eine zulässige Verfassungsbeschwerde erhoben wurde und eine Entscheidung begehrt wird. Nur muss das BVerfG eine Nichtannahmeentscheidung nicht begründen.

Zur dem von dir so gerne verwendeten Begriff "Superrevisionsinstanz" würde ich auch noch mal nachlesen, vielleicht mal zusammen eingeben mit "Urteilsverfassungsbeschwerde". Da macht er Sinn.

Unsere Kommunikation hingegen macht keinen Sinn. Deshalb ist sie von meiner Seite aus an dieser Stelle beendet.

SirLouis schrieb:und/oder möglichst grenzdebil bist

LoL you made my day.

Eine Sache macht mich gerade stutzig: Hanning sagte ja immer wieder und wieder wie skandalös er die Ermittlungen gegen ihn findet und wie undschuldig er ist, und das jetzt im großen TV Beitrag. Da würde er ja schon ganz schön das Gesicht verlieren wenn nun nach dem Anfangsverdacht und ermittlungen am ende doch noch Beweise ans Licht kommen oder ihm sogar der Prozess gemacht wird, geschweige denn verurteilt wird.

Kurzum: warum macht er das so öffentlichwirksam? Entweder blufft er schon sehr gut - dann würde er aber IMMENS das Gesicht verlieren wenn ihm doch etwas nachgewiesen wird, und die Wahrscheinlichkeit besteht ja - oder er hat doch eine "reine Weste" und ich sich sicher dass er sich nichts hat zuschulden kommen lassen? Ich komme ins Grübeln.

Liquid78 schrieb:Kurzum: warum macht er das so öffentlichwirksam? Entweder blufft er schon sehr gut - dann würde er aber IMMENS das Gesicht verlieren wenn ihm doch etwas nachgewiesen wird, und die Wahrscheinlichkeit besteht ja - oder er hat doch eine "reine Weste" und ich sich sicher dass er sich nichts hat zuschulden kommen lassen? Ich komme ins Grübeln.

Angriff ist die beste Verteidigung?

Mir fällt dazu Christoph Daum ein, der sich von seinem Drogenkonsum in einer öffentlichen Stellungnahme distanziert hat - vor der berühmten Haarprobe. Wohlwissend, was da am Ende raus kommt.

Liquid78 schrieb:Kurzum: warum macht er das so öffentlichwirksam? Entweder blufft er schon sehr gut - dann würde er aber IMMENS das Gesicht verlieren wenn ihm doch etwas nachgewiesen wird, und die Wahrscheinlichkeit besteht ja - oder er hat doch eine "reine Weste" und ich sich sicher dass er sich nichts hat zuschulden kommen lassen? Ich komme ins Grübeln.

Er ist ja auch Rechtsanwalt, der wird die Empörung auch in eigener Sache gut vortragen können. Ich b hoffe mal, die Staatsanwaltschaft schaut das Video auch.

Liquid78 schrieb:dann würde er aber IMMENS das Gesicht verlieren wenn ihm doch etwas nachgewiesen wird,

Er wird ohnehin in den nächsten Jahren absehbar sein Gesicht verlieren, spätestens in zehn bis zwanzig.

CB hat, als sie PvdM‘s Fragen zu den Missbrauchsvorwürfen beantwortete, ausgesagt, dass sie Kontakte zur BILD-Zeitung von Hanning hatte.
( Ich sag nur Operation „Scharfes Schwert“).
Sie hat einen Reporter mit zum Amtsgericht (?) genommen und ihm Informationen weitergeleitet.

Philip von der Meden hatte die Steakhaus-Erbin schriftlich gefragt: „Haben Sie die Missbrauchsvorwürfe an die BILD-Zeitung geschickt?“

Christina Block antwortet: „Ich hatte Kontakte über Herrn Hanning (Ex-BND-Präsident August Hanning, Anm. d. Red.) zur BILD-Zeitung bekommen.“
Ein BILD-Reporter sei bei dem Termin am Amtsgericht wegen des Falls dabei gewesen: „Er war zusammen mit mir vor dem Amtsgericht. Er hat meine Not und Verzweiflung mitbekommen. Ich war so in Sorge wegen der Pädophilie-Vorwürfe. Mein Ex-Mann pflegt einen sehr guten Draht zu allen Medien und versorgt sie mit Aktendetails.“

Block wird gefragt: „Haben Sie Missbrauchsvorwürfe an die BILD geschickt?“ Sie antwortet, dass sie sich bei einem BILD-Reporter erkundigt habe, „wie der Stand der Kindesmissbrauchs-Ermittlungen sei.“ Block: „Es ist aber nichts passiert. Stattdessen hat man mich angezeigt.“ Sie habe dem Reporter erklärt, „dass die Informationen streng vertraulich sind und nicht veröffentlicht werden dürfen.“ Und weiter: „Das ist auch nicht geschehen.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/block-prozess-steakhaus-erbin-spricht-ueber-entfuehrung-ihrer-kinder-68dbda6693eb56813e39bf20?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

LeonardodV schrieb:Selbstverständlich erfolgt auch eine Prüfung, wenn eine zulässige Verfassungsbeschwerde erhoben wurde und eine Entscheidung begehrt wird. Nur muss das BVerfG eine Nichtannahmeentscheidung nicht begründen.

Zur dem von dir so gerne verwendeten Begriff "Superrevisionsinstanz" würde ich auch noch mal nachlesen, vielleicht mal zusammen eingeben mit "Urteilsverfassungsbeschwerde". Da macht er Sinn.

Danke @LeonardodV für deine klaren Auslegungen. Die rechtlichen Begrifflichkeiten von Gesetzestexten unter Berücksichtigung der fest verankerten Rechtslehre detailliert zu beschreiben, kommt von Können und deshalb sind deine Beiträge so überaus wichtig und wertvoll!