Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Ihr Schmunzeln am heutigen Prozesstag spricht Bände. Gina H. wird die Strafe wohl gar nicht als echte Konsequenz wahrnehmen. Sie verdrängt die Tat so stark, dass ihr jedes Schuldbewusstsein fehlt – vermutlich ist sie tief im Inneren sogar von ihrer eigenen Unschuld überzeugt.

Und sie wird die Strafe in ihren Augen dann als Justizopfer verbüßen müssen, was sie ihrem Umfeld sicher auch immer wieder kundtun wird.

MINKA123 schrieb:Bei der Suche mit Christian D. habe Gina H. aus rund sieben Metern Entfernung gerufen: „Hier ist etwas!“ Dabei sei es dunkel gewesen, Büsche hätten die Sicht auf den Leichnam versperrt. Dass Gina H. trotzdem sofort Fabian erkannt haben will, hält Schley für „abwegig“. Für die Staatsanwaltschaft sei auch das nur durch Täterwissen zu erklären.

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Frostock%2Flive-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Aus sieben Metern Entfernung in der Nacht? Das wusste ich bis jetzt nicht.

Der Focus-Ticker beschreibt es sogar noch etwas genauer: Während Christian direkt beim Leichnam stand und ihn dennoch nur für Rohre hielt... Schon erstaunlich, vor allem mit ihrer Nachtblindheit...

Gina H. habe genau gewusst, was sie an dem Tümpel erwartete. "Sie hatte Täterwissen", sagt Schley. Dass sie Fabian zufällig dort fand, sei unplausibel. Während Christian D., der nah an der Leiche stand und diese nicht als solche erkannt, sondern als "schwarze Rohre" aufgefasst hatte, habe Gina H. sofort Fabian erkannt – aus sieben Metern Entfernung, in der Dunkelheit, sichtbehindert durch das Geäst eines Busches. Auffällig für Schley.
Auch Olaf K. habe Gina H. am Folgetag bei besseren Lichtverhältnissen zur Leiche geführt. Dieser hatte berichtet, dass Gina H. nach dem Auffinden der Leiche nicht sonderlich emotional reagiert hatte.

Quelle:
https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html
11.23 Uhr, Pauline Naethbohm

Auch Olaf K. habe Gina H. am Folgetag bei besseren Lichtverhältnissen zur Leiche geführt. Dieser hatte berichtet, dass Gina H. nach dem Auffinden der Leiche nicht sonderlich emotional reagiert hatte.

Kann das so stimmen? War es nicht vielmehr direkt im Anschluss in der Nacht und ebenfalls in Dunkelheit?
Folgetag und bei Licht war eher mit Heike bzw. selber

Matula007 schrieb:Kann das so stimmen? War es nicht vielmehr direkt im Anschluss in der Nacht und ebenfalls in Dunkelheit?

Eigentlich nicht... War hier Heike gemeint?

Für den Fall, dass ich das irgendwie permanent überlese- hat sie bei Christian und Olaf jeweils so getan, als fänden sie Fabian zum ersten Mal?

Pusteblume82 schrieb:.. die Aussage Habethas bzgl der EWR finde sehr unrühmlich- tatsächlich gibt es Menschen, die aufgrund von Traumata oder anderen Erkrankungen schon sehr früh nicht mehr arbeitsfähig sind- leider.

Diese hat sie ganz sicher nicht gemeint, sondern es war ganz allein auf Gina und das Gesamtpaket bezogen.

ich fand den heutigen Prozesstag sehr emotional.Die Einlassung von Frau Habetha war echt sehr stark und hat mich berührt. Sie hat es geschafft Fabian ein Gesicht und eine Stimme zugeben, die das Ausmass nochmal zeigte, was ge4schehen ist und Fabian nochmal lebendig machte.Ich find auch das sie eine echt tolle Anwältin für Dorina ist.
Für mich ausserdem noch ein bärenstarker Satz der Staatsanwaltschaft ist, wer, wenn alle Indizien nur ein oder mehrere blöde Zufälle waren, denn ein Grund hatte, Fabian zu töten ?Denn Fabian, so sagte ja die OFA, wurde von einer Person umgebracht, die Fabian kannte und vertraute, und all diese Leute hatten ein Alibi und kein Motiv. Bis auf Gina.....

Triceratops schrieb:Ihr Schmunzeln am heutigen Prozesstag spricht Bände. Gina H. wird die Strafe wohl gar nicht als echte Konsequenz wahrnehmen. Sie verdrängt die Tat so stark, dass ihr jedes Schuldbewusstsein fehlt – vermutlich ist sie tief im Inneren sogar von ihrer eigenen Unschuld überzeugt.

Nur so kann sie ihre Tat ja verdrängen.

Dr.Doyle schrieb:Nur so kann sie ihre Tat ja verdrängen.

Mir scheint, das hat sie schon. Vielleicht sogar schon kurz danach. Es würde passen, zur Persönlichkeitsstruktur, wie auch zum Verhalten im Prozess. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Der Herr Gutachter könnte das sicher viel besser erklären, weil solche Mechanismen des Nichtwahrhabenwollens nicht nur auf Mörder zutrifft. Sondern z.B. auf US-Präsidenten. Oder bei familiären Konflikten.

Nur so kann ich mir die ganzen Widersprüche und das absurde Lügen im Saal erklären. In ihrer Welt wird das ausgeklammert, was nicht ins Selbstbild passt oder was ihr anklagend vorgeworfen wird. Das, was erhofft, erwartet wird, Selbsteinsicht, Reue, Kapitulation, das ist für ihr instabiles Ich nicht möglich, sondern absolut existenzbedrohlich. In der Haft wird versucht werden, da therapeutisch dran zu arbeiten. Schwerstarbeit.

Keine Relativierung, keine Entschuldigung (das hindert Strafe nicht, weil sie immer wusste, dass man Fabian nicht töten darf, dass das schwerstes Unrecht ist), nur eine mögliche Erklärung für das, was heute so empört hat.

Origines schrieb:nur eine mögliche Erklärung für das, was heute so empört hat.

Ich versuche erst gar nicht, etwas an Gina H.`s Verhalten zu verstehen.
In diese Psyche kann nun mal Niemand hinein schauen.
Selbst den Profis gelang es ja nur teilweise.

Plädoyer der StA waren ausweislich der Ticker sehr ordentlich, wir sind eben nicht in einem amerikanischen Jury Trial, wo der Ankläger am Ende noch das fulminante Finale liefern muss. Man kann bei der Fülle an Indizien immer subjektiv das eine für noch wichtiger oder für auch erwähnenswert halten (hätte zB noch die finanzielle Ebene stärker mit den über alles "geliebten" Pferden verknüpft), aber alle wesentlichen Indizien waren drin und wurden stringent aufgereiht, gerade das Täterwissen wurde schön gezeigt. Wenn es nicht nur Verkürzungen der Ticker waren, war man glaube ich auch bemüht, gar nicht auf jede einzelne Lüge von Gina bzw. auch noch auf die zweite, dritte und vierte Lügenebene zu einem Fakt einzugehen, sondern hat schlicht von "Schutzbehauptungen" oder "Erklärungen passen nicht zum Ergebnis der Beweisaufnahme" gesprochen. Ist glaube ich die richtige Entscheidung, um nicht zu verästelt in der Darstellung zu werden und offensichtlichem Unsinn auch nicht unnötigen Raum zu geben.

Nachdem Frau Habetha sich in der Befragung von Gina für mich etwas in Nebensächlichkeiten vergaloppiert hatte, fand ich sie dann heute so pointiert und stark, wie sie auch in den Interviews zum Prozess immer wirkte. Hatte nochmal eine andere "Farbe" als die Plädoyers der StA. Sie hat den (sehr wichtigen!) emotionalen Worten zu Fabian und Dorina eben dann auch die von Feindseligkeit und Verachtung für den Jungen strotzenden Aussagen von Gina gegenübergestellt und so das Motiv nochmal wirkungsvoll illustriert.

Das Verhalten von Gina war natürlich wieder einmal krass und fast beispiellos in einem deutschen Mordprozess. Musste an die Fassungslosigkeit des Sachverständigen über sie denken, die heute sicher auch wieder geherrscht hat. Sie sitzt da schmunzelnd und mit den Anwälten flachsend als ginge es um geklaute Bonbons, während ihr die schluchzende Mutter des grausam ermordeten und verbrannen "Ziehsohns" gegenübersitzt und über dessen viel zu kurzes Leben sowie den Berg an belastenden Indizien gegen sie gesprochen wird. Auch bezeichnend, dass selbst ihre zwei Verteidiger es auch nach Monaten des Prozesses offensichtlich nicht schaffen, ihr klar zu machen, sich auch als vermeintlich zu Unrecht Angeklagte einigermaßen angemessen und empathisch zu verhalten, wenn es angebracht ist.

RitterTrenk schrieb:Auch bezeichnend, dass selbst ihre zwei Verteidiger es auch nach Monaten des Prozesses offensichtlich nicht schaffen, ihr klar zu machen, sich auch als vermeintlich zu Unrecht Angeklagte einigermaßen angemessen und empathisch zu verhalten, wenn es angebracht ist.

Intelligente Psychopathen können Empathie vorheucheln, können charmant sein, versuchen noch im Gerichtssaal raffiniert zu manipulieren, wenn sie messerscharf analysiert haben, was jetzt von ihnen erwartet wird und vorteilhaft ist. Das Vermögen hat sie nicht, hier zeigt sich die geminderte Intelligenz.

Vielleicht ist deshalb das Verhalten auch so außergewöhnlich und bizarr. Emotionale Instabilität, Empathielosigkeit und geminderte Intelligenz - drei Dinge die da zusammentreffen.

Mit den Lügen braucht man sich auch Sicht der StA schon deshalb nicht intensiver beschäftigen, weil die alle schlicht unplausibel sind. Sie halten alle keiner Nachprüfung Stand und müssen deshalb auch gar nicht mit jeder Facette widerlegt werden.

RitterTrenk schrieb:Das Verhalten von Gina war natürlich wieder einmal krass und fast beispiellos in einem deutschen Mordprozess. Musste an die Fassungslosigkeit des Sachverständigen über sie denken, die heute sicher auch wieder geherrscht hat. Sie sitzt da schmunzelnd und mit den Anwälten flachsend als ginge es um geklaute Bonbons, während ihr die schluchzende Mutter des grausam ermordeten und verbrannen "Ziehsohns" gegenübersitzt

Ich finde, das ist ein Paradebeispiel für ihre Kaltblütigkeit. Die Kaltblütigkeit, dieses junge Leben auszulöschen, ohne jegliches Bewusstsein, wieviel Leid das für die Angehörigen bedeutet. Dass sie wirklich einen Menschen umgebracht hat. Es juckt sie gar nicht.

Interested schrieb:Ich finde, das ist ein Paradebeispiel für ihre Kaltblütigkeit. Die Kaltblütigkeit, dieses junge Leben auszulöschen, ohne jegliches Bewusstsein, wieviel Leid das für die Angehörigen bedeutet. Dass sie wirklich einen Menschen umgebracht hat. Es juckt sie gar nicht.

Einfach nur ein weiterer notwendiger Schritt um den " Soll- Zustand" wieder herzustellen.

Ich bin daher sehr froh um die klaren Worte welche Frau Habetha und die Staatsanwaltschaft gefunden haben.

@Suppengespenst

Habetha war super. Sie hat den Fall heute dahin zurückgebracht, um was es hier geht und wer das Opfer ist. Fabian Lange.

Ein Kind, das sein ganzes Leben noch vor sich hatte, das dem Egoismus einer Gina H. zum Opfer fiel und dafür mit seinem Leben bezahlen musste. Eine Mutter, die ihr einziges Kind verloren hat und es nie wieder in ihre Arme nehmen kann, aufwachsen sehen wird und ein wirkliches lebenslänglich leben muss. Eine Täterin, die ihr Verhalten jeweils dem Gegenüber anpasst, wie auch ihre Ausagen. Ein Täterin, die eiskalt ein kleines Kind ermordet und angezündet hat und nicht davor zurückschreckt, andere der Tat zu bezichtigen. Keine Empathie, keine Reue.

StA. und auch Nebenklage haben heute richtig gut argumentiert. Tolle Plädoyers.

Origines schrieb:Intelligente Psychopathen können Empathie vorheucheln, können charmant sein, versuchen noch im Gerichtssaal raffiniert zu manipulieren, wenn sie messerscharf analysiert haben, was jetzt von ihnen erwartet wird und vorteilhaft ist. Das Vermögen hat sie nicht, hier zeigt sich die geminderte Intelligenz.

Vielleicht ist deshalb das Verhalten auch so außergewöhnlich und bizarr. Emotionale Instabilität, Empathielosigkeit und geminderte Intelligenz - drei Dinge die da zusammentreffen.

Diese Merkmale sind bei ihr schon vorhanden und sie verhält sich auch so (bzw. versucht es zuminest). Bei Gina funktioniert das aber aufgrund ihres geminderten IQs eben nur "im kleinen Kreis", im nahen Umfeld, mit bestimmten Personen und auf etwas "primitivere" Art und Weise. Dort aber dann mit den gleichen o.g. Mechanismen. Dazu gibt es ja genug Beispiele aus den 33 Verhandlungstagen.

Origines schrieb:Mit den Lügen braucht man sich auch Sicht der StA schon deshalb nicht intensiver beschäftigen, weil die alle schlicht unplausibel sind. Sie halten alle keiner Nachprüfung Stand und müssen deshalb auch gar nicht mit jeder Facette widerlegt werden.

Das wäre schlichtweg bei der Menge an Lügen zeitlich schon gar nicht möglich gewesen... Und, wie Du richtig sagtest, auch nicht mehr nötig.

"Zugunsten von Gina H. führt die Staatsanwaltschaft an, dass sie bislang strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten sei. Zudem sei nicht damit zu rechnen, dass sie eine solche Tat erneut begehe."

Quelle Bild Ticker: 29.10.2026 - 12:25 Uhr

Diese Ansicht teile ich absolut nicht.
Aus meiner Sicht sollte man davon sehr wohl ausgehen.
Ihr ganzes uneinsichtiges, gefühllose Verhalten - plus sie ist ja wieder mit MR zusammen - ergo Teil Sieg...

Warum sollte sie nicht erneut auf so eine Idee kommen und sich aber für schlauer als beim letzten Mal halten.

Aus meiner Sicht ist diese Frau sehr wohl sehr gefährlich.

Sehe ich auch so. Und warum ist sie nicht vorbestraft? Oder meint er "einschlägig", was Gewalttaten betrifft? Oder kam es beim Satteldiebstahl nicht zur Verurteilung?

Foxie123 schrieb:"Zugunsten von Gina H. führt die Staatsanwaltschaft an, dass sie bislang strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten sei. Zudem sei nicht damit zu rechnen, dass sie eine solche Tat erneut begehe."

Quelle Bild Ticker: 29.10.2026 - 12:25 Uhr

Diese Ansicht teile ich absolut nicht.

Ich finde sie auch sehr gewagt. Und dass GH bisher strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten ist, ist ja vmtl auf die großzügige Haltung ihres ehemaligen Chefs (Reitsportbedarf) zurückzuführen.

https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/brisante-info-zu-angeklagter-im-mordfall-fabian-ex-chef-erhebt-naechsten-vorwurf-4688090

Suppengespenst schrieb:Und hoffentlich kräht dann nach dieser geltungssüchtigen, nach Aufmerksamkeit heischenden, durch und durch bösartigen Person bald kein Hahn mehr danach.

Ein bisschen Zeit wird wohl noch vergehen, bis dieser Wunsch erfüllt wird. Man kann davon ausgehen, dass die Verteidigung nach einem Urteilsspruch in Revision gehen wird. Aber irgendwann wird auch dieses Kapitel abgeschlossen sein und sie wird die nächsten 20+ Jahre im Knast verrotten.

Peanuts schrieb:Was war denn überhaupt die Wahrheit hinsichtlich ihrer Kindheit und den Männern, die sie geschlagen haben vom Vater ihres Sohnes bis hin zu Mathias?

Ich sagte ja schon von Anfang an, dass ich ihr absolut nichts glaube. Diese Frau lügt doch schon, wenn sie den Mund nur aufmacht.

Peanuts schrieb:Was ist ihre Einlassung wert oder was ihre letzten Worte?

Nichts. In ihrer Einlassung reihte sich Lüge an Lüge. Und nichts anderes erwarte ich beim letzten Wort.

jeangreen schrieb:Staatsanwaltschaft und Nebenklage haben sich wirklich sehr gut gegenseitig ergänzt und ausgeführt! Während die StA sich komplett auf die Indizien konzentrierte und diese (nochmal) mMn klar auf den Punkt brachte, hat Frau Habetha Fabian als Menschen hevorgehoben und die Bedeutung seines Verlustes für Dorina und die Menschen in seinem Umfeld, die ihn liebten und mochten.

So habe ich das auch empfunden, sie ergänzten sich wirklich ganz hervorragend.

Triceratops schrieb:Sie verdrängt die Tat so stark, dass ihr jedes Schuldbewusstsein fehlt – vermutlich ist sie tief im Inneren sogar von ihrer eigenen Unschuld überzeugt.

Ich glaube noch nicht mal, dass sie die Tat verdrängt hat, sie wird wissen was sie getan hat, sieht aber dennoch sich selbst als wahres Opfer, nicht Fabian. Evtl ist sie sogar stinksauer auf das "Scheiß Anhängsel" um das so ein Gewese gemacht wird und das ihr auch jetzt noch das Leben versaut.

Triceratops schrieb:Und sie wird die Strafe in ihren Augen dann als Justizopfer verbüßen müssen, was sie ihrem Umfeld sicher auch immer wieder kundtun wird.

Davon kann man ausgehen. Und wahrscheinlich wird es auch den ein oder anderen geben, der ihr glaubt, sich einlullen lässt, ihr vll schreibt, sie unterstützt.

Origines schrieb:In der Haft wird versucht werden, da therapeutisch dran zu arbeiten. Schwerstarbeit.

Nicht unweigerlich. Wenn sie nicht therapiert werden will, kann sie niemand dazu zwingen.