Claudius_Zorn schrieb:Das ist richtig. Aber wenn doch die TV ein Alibi hätte, stichhaltig, 100% sicher, hätte sie das schon längst angegeben. Dann wäre sie doch fein raus. Doch scheinbar hat sie kein Alibi was sie nachweisen kann.
Was ja nicht unüblich ist.
Zu sagen, ich habe alleine den Stall ausgemisten, die Pferde sind meine Zeugen, ist wenig hilfreich, um zu belegen, dass man allein zu Hause war.
Wenn jetzt ein Zeuge sagt - nee, kann nicht sein, ich habe die Ex vom. M. auf der Strecke von A nach B gesehen um xx Uhr, dann ist das für die TV äusserst ungünstig.
V.a. wenn die Aussage kommt, nachdem die Polizei eine allg Frage stellte, ob jemand den orangenen Pick-Up in Zeitraum irgendwo im Kreis was-weiss-ich gesehen hat.
Etwas anders ist es, wenn private Zeugenaufrufe danach gefragt haben, ob man besagte Ex in der Nähe des Tümpels gesehen hat und dazu noch die Uhrzeit eingrenzt. Damit sind die Zeugen ja schon in einem gewissen Masse gelenkt.
chipie schrieb:Wenn mehrere Fahrzeuge vor- und rückwärts fahren und Personen darüber trampeln, wird von der ursprünglichen Spur, die eventuell am Tag der Tat auch noch einmal mit einem anderen Fahrzeug überfahren wurde, in der matschigen Tümpelnähe nicht mehr viel übrig sein. Der Fahrweg zum Wald entlang des Tümpels wurde in den Folgetagen wahrscheinlich zusätzlich von nicht beteiligten Fahrzeugen befahren. (Waldarbeiter, Polizei, Presse, Förster)
