Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

wobel schrieb:

karajana schrieb:Aber sonst scheint sie ihn ja auch nicht kontaktiert zu haben.

Das wissen wir nicht. Denkbar wäre durchaus dass da anderweitige digitale Möglichkeiten genutzt wurden zum Beispiel.

Aber das muss dann so versteckt gewesen sein, dass zumindest Mutter und Umfeld nicht dahinter gekommen sind. Und Mütter wissen doch am ehesten, welche Apps der Sohn so nutzt. Wenn dann müsste Fabian ja selbst Chats gelöscht haben, warum sollte er das tun?

Ob die Polizei da mittlerweile aber doch was gefunden hat wissen wir natürlich nicht.

Persephon3 schrieb:Nicht unbedingt mit anderem Auto (Firmenwagen hinten geschlossen oder keine Ahnung...) und nicht, wenn er in der Wohnung überwältigt worden wäre und bei z.B. mehreren Tätern direkt und mit Verhüllung zur Straße hin in einen Laderaum o.ä. verbracht worden wäre.

Geplant und mit mehreren Beteiligten würde sowas schnell und unauffällig gehen, das würde eher niemand in Verbindung bringen oder erinnern, bei dem orangenen Monstertruck sähe das schon anders aus.

Das ist alles richtig, aber welches Motiv sollten die anderen Täter denn gehabt haben?
Bei der TV kann man sich das Motiv vorstellen (wenn auch nicht erklären), aber warum sollten andere da mitspielen? Mit welchem Interesse?

Wäre nicht denkbar, dass Fabian am Inselsee in Güstrow getötet wurde? und dann erst an den Tümpel bei Klein Upahl verbracht wurde?

MinnaEva schrieb am 16.10.2025:Sollte der Fundort nicht der Tatort sein - dann hätte der Täter das Wissen ausnutzen können - weil dann dort wieder Ruhe war vor Einsatzkräften.

Wir erinnern uns, als am Montagabend, den 13.10. mehrere Leichenspürhunde, unabhängig voneinander, am Inselsee anschlugen und man dann am folgenden Tag eine große Suchaktion mit Tauchern dort weiterführen wollte, meldete plötzlich die jetzt TV den Fund der Kinderleiche.
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/vermisster-junge-aus-guestrow-taucher-suchen-ufer-des-inselsees-ab,vermissterjunge-100.html

wobel schrieb:Das ist alles richtig, aber welches Motiv sollten die anderen Täter denn gehabt haben?

Zumal es sich hierbei um ein 8 jähriges Kind handelt und nicht um ein 20 jähriges Clan Mitglied. Wenn da echt mehrere involviert waren, dann frage ich mich erst Recht: Warum? Wobei ich 2 Tatbeteiligte nicht ausschließen möchte.

wobel schrieb:Was mich da immer ein bisschen irritiert ist, dass immer von der "Familie" die Rede ist. Ja, natürlich gehört die leibliche Mutter zur Familie, das steht außer Frage - aber warum der Rest der Ex-Familie? Ich kann jetzt nicht behaupten dass ich z.B. da noch groß Kontakte hätte.

Naja was für einen selbst gilt, muss ja nicht für andere gelten. Anscheinend hat M. die Kontakte, auch nach Ende der Beziehung, weiterhin gepflegt. Das hat G. wohl während der Beziehung gestört, aber dafür konnte Fabian ja nichts.

Rahtoren schrieb:Wenn da echt mehrere involviert waren, dann frage ich mich erst Recht: Warum? Wobei ich 2 Tatbeteiligte nicht ausschließen möchte.

Ja, dass ist Murks. Je mehr desto weniger wird "dicht" gehalten, mal abgesehen davon, dass es hierfür keinen Grund gibt. Alleine war es die TV in meinen Augen aber ebenfalls nicht. Zwei Beteiligte, die ggf. eine gewisse Bindung haben (welche dann ermöglicht - überhaupt darin involviert zu sein oder zu werden), möchte ich auch nicht ausschließen.

MrColumbo schrieb:Ja, dass ist Murks. Je mehr desto weniger wird "dicht" gehalten, mal abgesehen davon, dass es hierfür keinen Grund gibt. Alleine war es die TV in meinen Augen aber ebenfalls nicht.

Das sehe ich auch so. Dann ergeben sich auch vollkommen neue Motive.

karajana schrieb:Aber das muss dann so versteckt gewesen sein, dass zumindest Mutter und Umfeld nicht dahinter gekommen sind. Und Mütter wissen doch am ehesten, welche Apps der Sohn so nutzt. Wenn dann müsste Fabian ja selbst Chats gelöscht haben, warum sollte er das tun?

Also für mich klingt die Möglichkeit dass er über eine Spiele-App Kontakt hatte nicht sooooo abwegig (wie hiess das Spiel noch das hier in dem Zusammenhang erwähnt wurde und von dem ein/e Grundschullehrer/in sagte dass sie das alle spielen würden, auch wenn sie offiziell noch zu jung dafür wären?). Da würden die Nachrichten dann ganz von selbst verschwinden.
Wenn es nicht ohnehin reicht dass er während der ganz normalen Schulzeit zockt (Spiele bei denen man von anderen gesehen wird).

karajana schrieb:Ob die Polizei da mittlerweile aber doch was gefunden hat wissen wir natürlich nicht.

Es könnte jedenfalls die Festlegung des Zeitpunkts erklären...

oneeightseven schrieb:Naja was für einen selbst spricht, muss ja nicht für andere gelten. Anscheinend hat M. die Kontakte, auch nach Ende der Beziehung, weiterhin gepflegt. Das hat G. wohl während der Beziehung gestört, aber dafür konnte Fabian ja nichts.

Nein, natürlich konnte Fabian nichts dafür. Aber ein bisschen verständlich find ich das schon wenn man da gelegentlich ein bisschen "eifersüchtig" wird wenn der Partner viel Zeit mit der Ex bzw. deren Familie verbringt. Dass das keinen Mord rechtfertigt muß ich wohl nicht extra versichern, oder?
Also ich kann "Eifersucht" als Motiv da durchaus nachvollziehen - in einem kranken Kopf.

https://www.fr.de/panorama/fall-fabian-wichtige-zeugin-nicht-befragt-anwaeltin-der-mutter-bringt-neue-spur-ins-spiel-zr-94051232.html

Ich frage mich, wie muss ich mir das vorstellen?

Die Zeugin geht aufs Revier und sagt: Ich möchte gerne eine wichtige Aussage im Mordfall des 8 jährigen Fabians tätigen. Und wird dann abgewiesen?

Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden.

oneeightseven schrieb:https://www.fr.de/panorama/fall-fabian-wichtige-zeugin-nicht-befragt-anwaeltin-der-mutter-bringt-neue-spur-ins-spiel-zr-94051232.html

Ich frage mich, wie muss ich mir das vorstellen?

Die Zeugin geht aufs Revier und sagt: Ich möchte gerne eine wichtige Aussage im Mordfall des 8 jährigen Fabians tätigen. Und wird dann abgewiesen?

Wie das Blatt weiter berichtet, will die Anwältin selbst der Polizei zudem eine Zeugin vermittelt haben. Diese versuche seit Wochen, „Gehör zu finden, die ein ganz anderes Fahrzeug, das sehr relevant sein könnte, gesehen hat“. Wie die Bild die Anwältin weiter zitiert, sei diese Frau bislang noch nicht vernommen worden.

Also einfach vorbei kommen eher nicht.
Man verweist sie dann wahrscheinlich eher an ein Hinweisformular/ eine Telefonnummer an die sie sich wenden soll.

Normalerweise läuft es ja so, dass Hinweise aus Anrufen oder digital gesammelt werden, dann nach Priorität geordnet werden - wenn ein
Hinweis als wichtig und ernstzunehmend eingestuft wird, wird die Person dann auch geladen.
Andere werden direkt im Laufe der Ermittlungen falsifiziert, dann meldet sich natürlich niemand.

Offenbar sah man in dem Hinweis keine Priorität. Da werden sie schon ihre Gründe haben.

Persephon3 schrieb:Vielleicht weil sie erst da realisiert hat, dass es wirklich vorbei ist und F. für den Untergang der Beziehung verantwortlich gemacht hat.

Das denke ich eher nicht, denn ihr Verhältnis zu Fabian war ja angeblich gut und das sogar noch einige Zeit über die Trennung hinaus. Es gab bislang keine Anhaltspunkte dafür, dass die Trennung mit Fabian zu tun hatte. Er war ja in die Beziehung eingebunden.

oneeightseven schrieb:WENN .. gehe ich in der Tat eher davon aus. Um M den Schmerz zu zufügen, den sie schon die ganze Zeit in sich trägt.

Ja, das scheint eher wahrscheinlich, also eine Art Racheakt wegen Trennung und Zerstörung der neuen Familie, die er mit ihr hatte.

Grossartige Neuigkeiten, aus offizieller Quelle, nicht aus dem Schminkstübchen:

Andreas Ohm, Verteidiger der Tatverdächtigen im Mordfall Fabian, hat einen Antrag auf Haftprüfung gestellt.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/mordfall-fabian-so-will-ihr-anwalt-die-verdaechtige-freibekommen-4129726

Ich hoffe sehr, dass der Antrag Erfolg hat und die Ermittlungen dann endlich eine Wendung nehmen.

Manatee schrieb:Grossartige Neuigkeiten, aus offizieller Quelle, nicht aus dem Schminkstübchen:

Andreas Ohm, Verteidiger der Tatverdächtigen im Mordfall Fabian, hat einen Antrag auf Haftprüfung gestellt.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/mordfall-fabian-so-will-ihr-anwalt-die-verdaechtige-freibekommen-4129726

Haja, jetzt muss er nur noch Teil 3 heute Abend abwarten und hat noch n bisschen mehr Futter für

Indizien, die teilweise aus dem Zusammenhang gerissen seien.

Quelle: s.o.

Manatee schrieb:Grossartige Neuigkeiten, aus offizieller Quelle, nicht aus dem Schminkstübchen:

Andreas Ohm, Verteidiger der Tatverdächtigen im Mordfall Fabian, hat einen Antrag auf Haftprüfung gestellt.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/mordfall-fabian-so-will-ihr-anwalt-die-verdaechtige-freibekommen-4129726

Ich hoffe sehr, dass der Antrag Erfolg hat und die Ermittlungen dann endlich eine Wendung nehmen

Welche Wendung soll es endlich nehmen?
Das ist kein Fernsehkrimi. Hab mal ein bisschen Respekt.
Oder willst du hiermit durch die Blume andere Verdächtigen?
Entweder die Indizien/Beweise reichen, oder eben nicht. Das ist alles, was über Erfolg oder Nichterfolg der Haftprüfung entscheidet.

Persephon3 schrieb:Haja, jetzt muss er nur noch Teil 3 heute Abend abwarten und hat noch n bisschen mehr Futter für

Indizien, die teilweise aus dem Zusammenhang gerissen seien.

Quelle: s.o.

Ja sehe ich auch so, zumal es wohl nicht bei 3 Teilen bleiben wird. Aus der Ecke werden wir wohl noch mehr erdulden müssen.

karajana schrieb:Welche Wendung soll es endlich nehmen?
Das ist kein Fernsehkrimi.
Oder willst du hiermit durch die Blume andere Verdächtigen?
Entweder die Indizien/Beweise reichen, oder eben nicht. Das ist alles, was über Erfolg oder Nichterfolg der Haftprüfung entscheidet.

Ja eben, willst du etwa kategorisch ausschliessen, dass vielleicht alles ganz anders gewesen sein könnte?
Falls die Haftprüfung Erfolg hat, könnte man das ja zumindest in Erwägung ziehen. Oder bist du voll krass auf die TV eingeschossen?

Manatee schrieb:Ich hoffe sehr, dass der Antrag Erfolg hat und die Ermittlungen dann endlich eine Wendung nehmen.

Was willst Du damit sagen?!

Wäre es nicht viel wünschenswerter, es lägen tatsächlich ausreichende Beweise vor, so dass sich der TV erhärtet? Warum sollten die Ermittlungen "endlich" eine Wendung nehmen? Viel wahrscheinlich ist doch, dass durchaus in die richtige Richtung ermittelt wird, aber bislang eben noch ein Puzzelstück fehlte bzw. fehlt!
Wenn die TV die Tat begangen haben sollte und jetzt aus der Haft rauskommt, das fände ich schlimm. Nicht, dass die Ermittlungen keine Wende nehmen.

https://www.juraforum.de/lexikon/haftpruefung

Ohne Jurist zu sein und um sachlich zu bleiben in dem Kontext:

Eine Haftpruefung kann jeder Inhaftierten beantragen. Das sagt zunächst rein gar nichts über Schuld oder Unschuld aus.



Der Ablauf des Verfahrens wird in der verlinkten Quelle beschrieben.

Also die Spekulationen hier scheinen mir etwas ins Kraut zu schießen.

Schlimm genug, dass man sich vorstellen muss, dass eine Person zu etwas fähig ist. Die Bereitschaft irgendwelcher angeblicher weiterer Beteiligter an einem Kindermord oder Helfer - das alles erscheint mir doch ziemlich weit hergeholt. Da würde wohl kaum jemand sich beteiligen und auch noch meinen, damit durchzukommen.

CorvusCorax schrieb:Dieser Turnierplatz ist in direkter Nähe zur Schweriner Straße. Vielleicht ist die TV ja dorthin gefahren, um zu schauen, was da so geht.
Sie fährt zurück auf die Schweriner Straße, sieht im Vorbeifahren am Wohnhaus des Jungen diesen vielleicht zufällig am Fenster stehen, oder Fabian war gerade zufällig auf der Straße, weil er noch Müll in den Mülleimer werfen wollte; was auch keine Jacke/kein Handy erklären würde. Die Müllabfuhr am 10.10.25 in der Schweriner Straße finde ich jetzt nicht uninteressant.

Das Turnier in Güstrow könnte schon der offizielle Aufhänger für die Fahrt gewesen sein, aber dass sie ihn dort zufällig sah, weil zufällig die Tonnen gelehrt wurden und Fabian noch etwas einwerfen wollte, daran glaube ich nicht. Achtjährige kümmert es wenig, ob der Müll noch mitgeht oder nicht. Außerdem sind es mir ein paar Zufälle zuviel.

Meine Vermutung geht vielmehr dahin, dass sie diese Tat geplant hat. Womöglich war es auch kein Zufall, dass Fabian an dem Tag zuhause blieb.

Ich denke, dass es außer der TV keine weiteren Beteiligten an diesem Kindermord gibt.