Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Interested schrieb:Eigentlich Wahnsinn, sowas am helllichten Tag abzuziehen.

Wann denn sonst?
Auch Einbrüche finden tagsüber statt, wenn Bewohner und Anwohner auf der Arbeit sind oder nachts, wenn alle schlafen.

Fabian dann abzugreifen, wenn Kinder in der Schule und Erwachsene auf der Arbeit sind, würde schon Sinn machen.

Ein Täter aus dem familiären Umfeld hätte vermutlich gewusst, wann die Mutter üblicherweise zur Arbeit geht. Einfach mal spontan an der Haustüre zu klingeln hinterlässt ohne Überwachungskamera keine digitalen Spuren. Und irgendeine Ausrede findet sich immer, im aktuellen Fall hätte man sogar das Reitturnier in Güstrow und den Wunsch des eigenen Kindes für eine Spielverabredung mit Fabian nehmen können, hätte die Mutter die Türe aufgemacht. Nur weiss ja niemand, was tatsächlich passiert ist, denn Fabian hat diesen Tag nicht überlebt und ein Täter wird schweigen.

Selbst in einer Grosstadt gibt es Orte, die tagsüber auch mal so wenig frequentiert sind, dass allenfalls eine Überwachungskamera etwas mitbekommen könnte.

Heavythoughts schrieb:Dass es um 16:00 nicht mehr gebrannt hat, bedeutet ja nicht, dass es dann auch bis kurz davor tatsächlich gebrannt hat.

Das kann auch - zum Beispiel - um 15:10 Uhr wieder erloschen gewesen sein.

Ja, daraus kann man nur schließen, dass es irgendwann im Zeitraum zwischen „brennt“ und „brennt nicht mehr“ ausgegangen sein muss.

Tsunamisnap schrieb:Die Ermittler sagen nicht, ob Reiterin, Waldarbeiter oder wer die Aufnahmen gemacht hat. Ich persönlich gehe davon aus, daß es die TV selbst war und diese Fotos auf ihrem Handy wieder hergestellt wurden, weil sie gelöscht waren

Die bekannten Brandfotos um 15 Uhr stammen doch wohl von einer Reiterin, was in einem LiveStream erwähnt wurde.

Und die Info, dass das Feuer um 16 Uhr nicht mehr gebrannt hat, kommt eben auch von dieser Reiterin, als sie sich auf dem Rückweg befunden hat.
So verstehe ich das zumindest.

47:19 weil wir ja wissen, dass das dass es 15 Uhr gebrannt hat dort. wir wissen
47:24 natürlich nicht seit wann das da gebrannt hat., wir wissen nur, dass
47:30 es um kurz vor 15 Uhr dort gebrannt hat und auch nicht wie lange., weil
47:39 die Person, die diese Bilder gemacht hat, es sind ja mehrere Bilder, dann
47:44 nicht die ganze Zeit vor Ort gewesen ist. Später war es dann aus, das haben wir auch noch mal nachgefragt auf dem
47:50 Rückweg, aber wie viel vorher das dort schon gebrannt hat und in welchem Ausmaß, das wissen wir nicht.

Quelle:
https://pastebin.com/qfKgS5Mq

Jascha schrieb:Wann denn sonst?

Es geht dabei nicht ums Abgreifen!

Aber ein Kind töten und an einem Tümpel anzünden, die Gegend ja scheinbar stärker frequentiert ist, als angenommen und sich seinen Weg über ein freies Feld dorthin und auch zurück bahnen, um die Mittagszeit- somit hellichtem Tag - finde ich Wahnsinn!

Dieser Meinung darf ich wohl sein?

oneeightseven schrieb:Wenn der Fundort auch der Tatort ist, was bisher ja noch nicht durch die Ermittlungsbehörden bestätigt wurde, kann ich mich schon vorstellen, dass Gina H. die Tat alleine durchgeführt hat. Dann gehe ich mal davon aus, das im Ranger auch relativ wenig Spuren zu finden gewesen sind.

Normale Spuren von Fabian im Auto könnte man auch so erklären dass er früher bereits im Ford Ranger mitgefahren ist.

Kritisch wären sicherlich Blutspuren die durch Hände/Kleidung des Täters ins Fahrzeug gelangen. Solche Spuren könnte man bei einem Mord mit einem Messer (falls das so gewesen sein sollte) erwarten.

Stellt sich die Frage wie schwer solche Spuren zu beseitigen wären, so dass sie forensisch nicht mehr nachweisbar sind. Zeit genug hätte die TV ja gehabt.

Interested schrieb:Aber ein Kind töten und an einem Tümpel anzünden, die Gegend ja scheinbar stärker frequentiert ist, als angenommen und sich seinen Weg über ein freies Feld dorthin und auch zurück bahnen, um die Mittagszeit- somit hellichtem Tag - finde ich Wahnsinn!

Dieser Meinung darf ich wohl sein?

Ja, das finde ich auch.
Allerdings gibt es keine Pick-Up-Sichtungen für den Zeitraum um 15:00 Uhr. Zumindest keine bekannten. Wer da noch einmal kam, ist somit noch offen. Ich gehe aber von der TV aus - bis Gegenteiliges veröffentlicht wird.

Tatum schrieb:Stellt sich die Frage wie schwer solche Spuren zu beseitigen wären, so dass sie forensisch nicht mehr nachweisbar sind. Zeit genug hätte die TV ja gehabt.

Falls Fundort = Tatort, wären die Spuren überschaubarer gewesen.

DerWaldi schrieb:Oder genau die Absicht dahinter, falls jemand doch die Feuerwehr ruft (ohne direkt hinzureiten, sondern die Sicht und Feuermeldung vom Weg aus). Durch einen solchen ausgelösten Feuerwehreinsatz wären viele Spuren der TV vernichtet worden. Und die Eltern hätten wahrscheinlich aus den Medien erfahren müssen, dass ein Leichnam gefunden wurde, bevor die Mutter die offizielle Vermisstenanzeige überhaupt aufgab.

Der Begriff Ziehmama ist hier bei uns in der Gegend so gut wie nicht geläufig, vielleicht finde ich die Bezeichnung deswegen auch sonderbar.
Selbst für Stiefmutter würde mir noch etwas fehlen.
Dann hätte die Beziehung nochmal anders "aufgestellt" sein müssen.
Damit meine ich nicht die gute deutsche christliche Familie wo alles hübsch geregelt ist ist.
Aber eben so, dass der Sohn der TV dann auch der "Stiefbruder" gewesen wäre.

Dass dann auch diese Beziehung nicht immer von Heil und Segen gekennzeichnet worden wäre, steht auf einem anderen Blatt.
Trennungen kann es immer geben.

Ich denke durchaus, dass sie ihn nicht immer gehasst, oder als als Störfaktor empfunden hat.
Das kann sich aber eben mit einer Trennung geändert haben und es zeigt halt schon, dass bei der TV einiges im argen liegt, woher auch immer.
Solang die Sachen zu ihren Gunsten laufen/ liefen ist alles in Ordnung.
Wenn nicht, dann kann es böse enden, wie man sieht.

Ich habe keine Sympathie für sie.
Nur ist es schade, dass ein Mensch sein eigenes Leben auch zerstört und bestraft damit und das der anderen um einen vielfachen Faktor gesteigert noch mehr.

Dass sie durch die Feuergeschichte ein vielleicht noch früheres Auffinden am gleichen Tag in Betracht gezogen hat, kann sehr gut sein.
Hat nicht geklappt, also mussten die nächtliche Leichenführung her.
Hat auch nicht funktioniert, also die dritte und letzte Person.
Die hat dann den Cut gesetzt, durch ihre Reaktion.

Wie sie dann wohl reagiert hätte?
Was für " Asse" hätte sie dann im Ärmel gehabt, also wenn er gleich am Freitag gefunden worden wäre?

chipie schrieb:Allerdings gibt es keine Pick-Up-Sichtungen für den Zeitraum um 15:00 Uhr.

Du meinst, sie war nochmal dort, um das Feuer zu legen?

Kann sein, allerdings erhöht das das Risiko der Entdeckung um ein Vielfaches.
Vielleicht wurde auch zur Sichtungszeit des Rangers direkt gezündelt und dann sind die Klamotten erst richtig in Brand geraten (Feuerfoto) und dann ist es erloschen.

Ggf. erfahren wir hier noch mehr zu.

Wobei ich auch der Meinung bin, dass beim Feuerfoto, der Täter noch in der Nähe war. Hinter den Büschen.

Interested schrieb:Wobei ich auch der Meinung bin, dass beim Feuerfoto, der Täter noch in der Nähe war. Hinter den Büschen.

Denke ich auch. Im besten Fall, konnte die Reiterin aussagen, dass der Ford Ranger dort irgendwo stand oder ist sogar auf ihren Aufnahmen drauf.

Interested schrieb:Du meinst, sie war nochmal dort, um das Feuer zu legen?

Ja, klar. Die erste Sichtung war der Steinesammler um die Mittagszeit. Rausfahrt Pick-Up, kurz vor Klein Upahl um 12:30 Uhr bis 12:45 Uhr.
Das Feuerfoto entstand kurz vor 15:00 Uhr, aufgenommen von einer Reiterin. Das Feuer war bei ihrem Rückritt um 16:00 Uhr erloschen. Es soll sich beim Feuerfoto um ein Video handeln. Wahrscheinlich ultra kurz.

Also gibt es mindestens ein offenes Zeitfenster von rund zwei Stunden. Wer das Feuer gelegt hat, wissen wir nicht. Es gibt keine bekannte Sichtung eines PKWs um 15:00 Uhr.

Interested schrieb:Vielleicht wurde auch zur Sichtungszeit des Rangers direkt gezündelt und dann sind die Klamotten erst richtig in Brand geraten (Feuerfoto) und dann ist es erloschen.

Das geht doch gar nict, dann hätte das Feuer zwei Stunden gebrannt. Nein, es war nach der Rausfahrt und der Sichtung des Steinesammlers nochmal jemand da, der das Feuer gelegt hat. wer, das ist jetzt nicht dokumentiert. Ich vermute, die TV hat in der Zwischenzeit Brandbeschleuniger besorgt und sich die Hände gewaschen. Evtl. noch mehr Handschuhe besorgt.

Tatum schrieb:Kritisch wären sicherlich Blutspuren die durch Hände/Kleidung des Täters ins Fahrzeug gelangen. Solche Spuren könnte man bei einem Mord mit einem Messer (falls das so gewesen sein sollte) erwarten.

Stellt sich die Frage wie schwer solche Spuren zu beseitigen wären, so dass sie forensisch nicht mehr nachweisbar sind. Zeit genug hätte die TV ja gehabt.

Wenn der Tatort auch der Ablageort war, dann gab es im Ranger keine Spuren. Daher wurde das Fahrzeug wahrscheinlich auch wieder an die Tatverdächtige ausgehändigt..

Na die Anwältin der. Utter sagte ja, das sie eine Zeugin hat, die ein ganz anderes Auto gesehen hat. Interessant wäre zu wissen, ob die TV von jemandem das Auto geliehen hat, ab 12.45 am 10.10.

Suppengespenst schrieb:Was für " Asse" hätte sie dann im Ärmel gehabt, also wenn er gleich am Freitag gefunden worden wäre?

Das habe ich mich auch schon gefragt. Wenn die Reiterin, die die 15Uhr-Aufnahmen geschossen hat, an den Tümpel nachschauen wäre, dann wäre der Junge schon zu einer Zeit tot aufgefunden worden, Polizei etc. vor Ort, noch bevor die Mutter überhaupt von dem Verschwinden gewusst hat.
Das wäre noch ein größerer Tsunami für die Mutter gewesen; kommt nach Hause gegen 15:30 Uhr, Fabian nicht da, und gleichzeitig ist schon der tote Junge gefunden worden.

Wie die TV dann weiter vorgegangen wäre - keine Ahnung.

Ich grübele seit Tagen, welche Erklärung sie ihrem Ex, den beiden Nachtbegleitern und ihrer Freundin gegeben haben könnte.

Der Ex glaubt ihr und die Nachtbegleiter konnte sie immerhin für den nächtlichen Ausflug gewinnen.
M.E. ist die Version bei allen Dreien die gleiche.

Mir ging dabei Folgendes durch den Kopf.
Sehr abenteuerlich aber dennoch möglich. Meine Hypothese für ihre Erklärungen.

"Auf dem Weg nach Klein Uphal, den ich immer durch den Wald nehme, da ich dort Kunden habe, denen ich die Magnetdecken verkaufe, habe ich eine Beobachtung am Tümpel gemacht. Ein Mann zerrt etwas Schweres in die Büsche.
Ich halte ganz kurz und werde sogar von diesem Mann bemerkt, fahre langsam weiter und verdränge, dass es sich bei meiner Beobachtung womöglich um etwas "Unrechtes" handelt, überlege keinen Kundenbesuch mehr zu machen und gleich zur Veranstaltung nach Güstrow zu fahren.

Am Abend des 10.10. erfahre ich, dass Fabian verschwunden ist, wir alle suchen verzweifelt und in der Nacht vom 13.auf den 14.10.kommt mir die Beobachtung am Tümpel in den Sinn und dass ich dort unbedingt nachschauen möchte."

Die beiden Nachtbegleiter sehe ich als ihre "Verifizierungszeugen" und wer würde eine Bekannte nicht begleiten, wenn sie mir sagt:" Du, ich hab am Tag des Verschwindens von Fabian, eine ganz komische Beobachtung gemacht.
Was, wenn womöglich Fabian dort im Gebüsch am Tümpel liegt?? Bitte lass uns dort hinfahren und nachsehen.

Ihr Verdacht bestätigt sich aber sie einigen sich die Polizei zunächst nicht zu informieren.
Der Verifizierungszeuge muss das Unglaubliche auch erstmal verdauen und da sie vor lauter Angst nicht schlafen kann, bittet sie den zweiten Verifizierungszeugen auch nochmal mit ihr an den Tümpel zu fahren um auch von ihm die Bestätigung zu bekommen, dass es sich um Fabian handelt.

Ich glaube, dass diese Version auch für die Freundin glaubhaft sein könnte. Sie fährt am 14.10.mit ihr an den Tümpel und sagt:" Dort liegt Fabian."

Würdet ihr mir diese Geschichte glauben bzw könnte sich alles auch so zugetragen haben?

Tsunamisnap schrieb:Na die Anwältin der. Utter sagte ja, das sie eine Zeugin hat, die ein ganz anderes Auto gesehen hat. Interessant wäre zu wissen, ob die TV von jemandem das Auto geliehen hat, ab 12.45 am 10.10.

Hat man dazu nun mehr Informationen? Die TV soll wohl auf dem Beifahrersitz gesessen sein. Du meinst die Sichtung war am Tattag?