Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Tiergarten schrieb:Möglicherweise gibt es Zeugen, die etwas aufgeschnappt haben, was die Hintergründe der Tat näher erklären können. Und eventuell hat Gina H. digitale Spuren hinterlassen, die aufschlussreich sind.

Natürlich.

Ich meine nur, dass es uns hier nicht möglich sein wird. Das sind alles nur Mutmaßungen, auf die es bis zum Prozess keinerlei Anworten gibt und wir die auch gar nicht auf Wahrheitsgehalt überprüfen können.

was mich interessieren würde - das Fahrzeug, der Pick up ist doch ein neues Model, diese haben doch GPS Überwachung / offiziell zum Hilfe holen bei Unfällen. Ob man diese auslesen kann?

war G. ohne Handy unterwegs oder wie darf man sich das vorstellen? denn MIT Handy wäre es ja ein leichtes festzustellen, wo sie war ? Denkt man "vorab" wirklich daran, kein Handy mit zu nehmen?

returntosender schrieb:was mich interessieren würde - das Fahrzeug, der Pick up ist doch ein neues Model, diese haben doch GPS Überwachung / offiziell zum Hilfe holen bei Unfällen. Ob man diese auslesen kann?

Ich befürchte, dass der Ford Ranger baujahrbedingt dieses System nicht verbaut hat.

Ich nehme an, dass die Annahme besteht, dass man ein Bewegungsprofil des Pick-ups durch dieses System erstellen könnte. Da dieses System aber erst arbeitet, wenn es benötigt wird, z. B. bei Airbagauslösung, Gurtstraffer, Überschlag des Fz. erst dann werden die unfallrelevanten Daten freigegeben.

Bei einem eCall-System gemäß gesetzlicher Vorschrift ist die Erzeugung eines Bewegungsprofils nicht möglich. Grund dafür: Die dort verwendete SIM-Karte bucht sich erst dann in Mobilfunknetz ein, wenn das Auto einen auslösungsrelevanten Unfall hatte, und wählt dann die einheitliche Notrufnummer 112

Auch hier der Datenschutz

Die Bundesregierung weist in einer Pressemitteilung darauf hin, dass laut EU-Verordnung 2015/758 die verarbeiteten Daten ausschließlich an die verantwortliche Rettungsleitstelle übermittelt und nicht an Dritte weitergegeben werden dürfen. Sobald der personenbezogene Datensatz für den Zweck, für den er erhoben wurde, nicht mehr erforderlich ist, wird dieser vollständig gelöscht.

Quelle: https://www.feuerwehrmagazin.de/wissen/notrufsystem-ecall-wird-pflichtausstattung-fuer-pkw-77990

returntosender schrieb:war G. ohne Handy unterwegs oder wie darf man sich das vorstellen? denn MIT Handy wäre es ja ein leichtes festzustellen, wo sie war ? Denkt man "vorab" wirklich daran, kein Handy mit zu nehmen?

Vergesslichkeit wird der Grund wohl nicht gewesen sein, m. E.

Tiergarten schrieb:Möglicherweise gibt es Zeugen, die etwas aufgeschnappt haben, was die Hintergründe der Tat näher erklären können. Und eventuell hat Gina H. digitale Spuren hinterlassen, die aufschlussreich sind.

Der zitierte Beitrag von Hexe40 wurde gelöscht. Begründung: Inhalt aus Bezahlartikel

Zumindest mit einem Beitrag von Gina H., der ihre große Verzweiflung erkennen lässt, kann ich aushelfen. Zitiert ist er in folgendem Bericht des Magazins „Focus“, eingestellt hier von MrColumbo am 7.11. 2025:

MrColumbo schrieb am 07.11.2025:

“Zwei weitere Teile des Puzzles sind der Bruch zwischen Gina und Fabians Vater und die psychische Verfassung der Endzwanzigerin. Rund vier Jahre waren die beiden zusammen. Über den Vater Fabians, Matthias R., sprechen die Reimershagener voller Hochachtung. „Ein richtig cooler Typ, sehr fleißig. Er war Tag und Nacht hier, hat die Ställe gebaut“, sagt ein Anwohner, ein anderer bestätigt: „Der hat hier geschafft wie ein Berserker.“

Doch immer wieder sollen sich er und Gina H. gestritten haben. „Sie hatte öfter Ausraster und ihn beschimpft. Wir haben alle gesagt: 'Was lässt der sich das gefallen?'“, sagt ein Nachbar. Im Spätsommer zog R. dann offenbar doch die Reißleine: „Von einem Tag auf den anderen hat er seine Traktoren mitgenommen.“

Für Gina, die nach schwieriger Kindheit bei den Großeltern in Reimershagen aufwuchs und dort noch immer lebte, war das offenbar ein herber Rückschlag. Im Vorjahr hatte sie ihren Vater verloren. Nachbarn berichten übereinstimmend von psychischen Notlagen nach der Trennung.

„Nun stehe ich wieder alleine da und habe alles verloren. Erst meine geliebte Tiffy (ihr Pferd, Anm. der Redaktion), dann meinen Papa und jetzt noch meinen einzigen Anker, den ich hatte“, schrieb sie selbst auf Instagram.

In diesem Zuge offenbarte sie, auch durch bizarre Fotos von Wunden an Armen, eine psychische Vorbelastung und emotionale Instabilität. Gina H. soll allgemein sehr freizügig Einblicke in ihr Leben gegeben haben, inzwischen ist ihr Instagram-Account nicht mehr öffentlich.

(…).

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/pferde-naerrin-und-psychisch-labil-das-ist-ueber-tatverdaechtige-im-fall-fabian-bekannt_1ea9afaa-232a-43c7-a6aa-aab563df8970.html

Dass sie nun „alles verloren“ habe, mit Matthias R. auch noch „den einzigen Anker, den ich hatte“, ist nur eine von einer Vielzahl verzweifelter Äußerungen, die Gina H. nach der Trennung von ihrem Freund in sozialen Medien veröffentlichte. Bislang sind sie hier nicht publik geworden, weshalb auch @Interested bekundete:

Interested schrieb:Das sind alles nur Mutmaßungen, auf die es bis zum Prozess keinerlei Anworten gibt und wir die auch gar nicht auf Wahrheitsgehalt überprüfen können.

Das mag sein. Aber dies bedeutet keineswegs, dass es solche Einlassungen von Gina H. nicht geben würde, die sogar Hinweise auf ein Tatmotiv beinhalten könnten. Sie werden Bestandteil der Akten sein und sicherlich noch hinreichend erörtert.

Tiergarten schrieb:Zumindest mit einem Beitrag von Gina H., der ihre große Verzweiflung erkennen lässt, kann ich aushelfen. Zitiert ist er in folgendem Bericht des Magazins „Focus“, eingestellt hier von MrColumbo am 7.11. 2025:

Auf o. g. bezog sich auch die Anmerkung der Psychologin in meinem vorherigen Post (Beitrag von watnu (Seite 768) , Ginas Posts sind auch in u. g. Artikel erwähnt).

Mich beschäftigt auch die Frage, ob das öfters vorkommt, als ich gedacht hätte, dass Gewalt-Opfer einfach liegen gelassen und nicht gemeldet werden, weil man Angst hat, in etwas hineingezogen zu werden. Im Fall Fabian war es wohl leider ersichtlich, dass das arme Kind nicht mehr lebte.
Aber wie ist das z. B. in Fällen, wenn schwer verletzte, bewusstlose Opfer an vergleichbaren Orten aufgefunden werden? Bsp. für vergleichbaren Ort: Die bewusstlose, schwerverletzte Frau, die im Wald aufgefunden und gemeldet wurde, ist inzw. verstorben: https://www.tagesschau.de/inland/regional/hessen/hr-raetsel-um-verletzte-frau-in-viernheim-100.html

Bisher dachte ich, das kommt vor allem in Krimis vor, dass man Opfer nicht meldet.

Aber dass hier zwei Männer nach dem Mord an Fabian unabhängig voneinander nicht den Mut hatten, zur Polizei zu gehen, gibt mir zu denken. Was dachten die Männer nach dem Anblick der Leiche, außer dass sie Angst hatten, verdächtigt zu werden? Dachten sie auch an die Angehörigen, die verzweifelt nach Fabian suchten? Verdächtigten sie Gina oder glaubten sie ihr?

(Weitere vergleichbare Orte sind z. B. die Tatorte in den Joggerinnen-Threads. Die Joggerin im Thread Ratingen-Lintorf wurde nach ca. 18 Std. gemeldet.)
- - -

Nur wenige Wochen vor Mord an Fabian (†8) aus Güstrow Aufwühlender Post offenbart psychische Verfassung von tatverdächtiger Gina H

Quelle: https://www.rtl.de/news/fabian-8-aus-guestrow-post-von-gina-h-offenbart-ihre-psychische-verfassung-kurz-vor-der-tat-id30009774.html

- -
Evtl. nützlich:

Die Chronologie im Fall Fabian (†8) aus Güstrow

Quelle: https://www.rtl.de/news/mordfall-fabian-8-aus-guestrow-chronologischer-ueberblick-vom-verschwinden-bis-zur-festnahme-von-gina-h-id6827454.html

Wie kann man denn an Gina H.'s Stelle nur so beharrlich schweigen, die Frau scheint absolut ohne Gewissen zu sein. Sie hat nicht nur Fabians Eltern, ihrem eigenen Sohn und ihren Großeltern "den Boden unter den Füßen weggezogen, sondern müsste die Tat doch auch für sich selbst anfangen zu verarbeiten.

Triceratops schrieb:Wie kann man denn an Gina H.'s Stelle nur so beharrlich schweigen, die Frau scheint absolut ohne Gewissen zu sein. Sie hat nicht nur Fabians Eltern, ihrem eigenen Sohn und ihren Großeltern "den Boden unter den Füßen weggezogen, sondern müsste die Tat doch auch für sich selbst anfangen zu verarbeiten.

Alles andere als Schweigen wäre nur schlecht für sie - es sei denn sie ist unschuldig und kann das entsprechend belegen.
Wenn sie die Tat begangen hat (und ich denke wir können davon ausgehen dass sie nicht ohne Beweise verhaftet wurde und angeklagt wird) heißt das noch lange nicht dass sie sie auch für sich selbst verarbeiten würde (zumal die Verteidigungsstrategie auch mit einem "Blackout" argumentieren könnte). Es wäre sehr dumm jetzt auszusagen, außer sie kann sich irgendwie entlasten.

@wobel
Ich musste Deinen ersten Satz dreimal lesen, bis ich ihn richtig verstanden habe. Es ist Montag, es ist früh...

Es gibt ja in Krimis diesen Satz: "Alles, was sie sagen, kann und wird gegen Sie verwendet werden" - und sie hat ja als Zeugin sich, wenn man der Berichtserstattung glauben darf, offenbar in Widersprüche verwickelt und ist dadurch in den Fokus der EB gekommen.

Und ja: wenn sie etwas zu ihrer Entlastung beitragen könnte, würde sie sicher nicht schweigen.

Und wenn sie sich hätte entlasten können, wäre ganz sicher keine Mordanklage erhoben worden.

Ich gehe auch davon aus, dass mindestens einer ihrer Anwälte ihr dazu geraten hat, zu schweigen.

wobel schrieb:Alles andere als Schweigen wäre nur schlecht für sie

Sehe ich nicht so. Ein umfangreiches Geständnis könnte sich positiv auf das Strafmaß auswirken.
Sie lässt es aber wohl drauf ankommen und spekuliert auf eine nicht ausreichende Indizienkette.
Ich bin aber zuversichtlich, dass sie mit diesem Vorgehen mächtig auf die Füße fällt.

@Kältezeit
Gestehen kann die Tatverdächtige nach dem Urteil immer noch. Solange aber kann sie a) ihre Version aufrecht erhalten und so ihre Chance, dass Ihr Umfeld nicht gänzlich wegbricht (allen voran ihre engste Familie) sehen und b) mit dem Restzweifel spielen und nen möglichen Freispruch erreichen.
Wenn sie auch nur die geringste Möglichkeit hat, in ihr altes Leben zurückzukehren, und ihr daran etwas liegt - dann schweigt sie.
Zudem wird ihr das Schweigen sicher auch von den Verteidigern nahegelegt worden sein.
Sie hat also gleich mehrere Gründe, hier erst mal die anderen machen zu lassen.

Kältezeit schrieb:Sehe ich nicht so. Ein umfangreiches Geständnis könnte sich positiv auf das Strafmaß auswirken.
Sie lässt es aber wohl drauf ankommen und spekuliert auf eine nicht ausreichende Indizienkette.
Ich bin aber zuversichtlich, dass sie mit diesem Vorgehen mächtig auf die Füße fällt.

Wir wissen doch gar nicht, wie genau sie denkt. Vielleicht war sie es (ich bleibe hier bei der Unschuldsvermutung) und hofft, dass sie so durchkommt, oder sie verleugnet es vor sich selber und sieht sich tatsächlich als Unschuldige. Vielleicht war sie es gar nicht (sehr unwahrscheinlich, aber da wir die Ermittlungsergebnisse nicht kennen, vielleicht nicht ganz unmöglich). Was soll sie dann gestehen?
Zumal jedem Verdächtigen geraten wird, zu schweigen, um sich z.B. durch unbedachte Aussagen oder Widersprüche nicht noch weiter verdächtig zu machen oder sogar die eigene Verteidigung zu torpedieren.

Kältezeit schrieb:

wobel schrieb:Alles andere als Schweigen wäre nur schlecht für sie

Sehe ich nicht so. Ein umfangreiches Geständnis könnte sich positiv auf das Strafmaß auswirken.
Sie lässt es aber wohl drauf ankommen und spekuliert auf eine nicht ausreichende Indizienkette.
Ich bin aber zuversichtlich, dass sie mit diesem Vorgehen mächtig auf die Füße fällt.

Bei Mord ist das aber so ziemlich egal, da lautet das Strafmaß nunmal lebenslang, ob mit oder ohne Geständnis.

Bruynhield schrieb:Vielleicht war sie es gar nicht (sehr unwahrscheinlich, aber da wir die Ermittlungsergebnisse nicht kennen, vielleicht nicht ganz unmöglich).

Es ist in der Tat so, wie @Bruynhield anmerkt, dass wir die Ermittlungsergebnisse im Detail nicht kennen. Daher ist es schwerlich möglich, über Schuld oder Unschuld der Tatverdächtigen schon jetzt eindeutig zu befinden.

Aber es gibt meiner Ansicht nach -beispielsweise durch die (wenn auch spärliche) Begründung der Anklageerhebung seitens der Staatsanwaltschaft- gewichtige Anhaltspunkte dafür, dass der Mordvorwurf gegen Gina H. eine fundierte Basis hat. Manche bezweifeln das ja.

Ich sehe dafür im Wesentlichen drei Punkte.

1.
Gina H. verfügte nachweislich über Täterwissen.

Die Angeschuldigte führte drei Personen zu einem Zeitpunkt an den Tatort mit der Leiche von Fabian, als noch niemand außer dem Täter/der Täterin Kenntnis vom Tod des Jungen und von der Ablegestelle des Leichnams haben konnte.

2.
Gina H. hatte offensichtlich ein Motiv.

Diese Annahme resultiert aus der Tatsache, dass die Staatsanwaltschaft Anklage sowohl aus Heimtücke als auch wegen niedriger Beweggründe erhob.

Als niedrige Beweggründe kämen in diesem Fall wohl in erster Linie Wut, Hass, Neid oder Eifersucht in Betracht. Während Heimtücke als Mordmerkmal die Form des Vorgehens markiert, würden diese Beweggründe die Motivation der Tötung zu erkennen geben.

3.
Gina H. hatte offenbar Zeit und Gelegenheit, das Verbrechen zu verüben.

Diese Einschätzung ergibt sich daraus, dass die Tatverdächtige augenscheinlich über kein schlüssiges Alibi verfügt. Sie erbrachte nicht den Nachweis, dass sie zur tatrelevanten Zeit definitiv nicht am Tatort hätte sein können. Ansonsten wäre weder eine Inhaftierung noch eine Anklageerhebung möglich gewesen.

Ich gehe davon aus, dass vor allem auch die letztgenannte These durch Zeugenaussagen und/oder Spuren weiter unterfüttert werden kann, so dass sich insofern auch ein aktiver Beleg dafür erbringen lässt, dass Gina H. im Zeitraum der Tötung von Fabian am Tatort war.

Ähnliches könnte für die Eingrenzung des Motivs durch Zeugenbeiträge oder digitale Spuren gelten.

Bruynhield schrieb:Wir wissen doch gar nicht, wie genau sie denkt. Vielleicht war sie es (ich bleibe hier bei der Unschuldsvermutung) und hofft, dass sie so durchkommt, oder sie verleugnet es vor sich selber und sieht sich tatsächlich als Unschuldige. Vielleicht war sie es gar nicht (sehr unwahrscheinlich, aber da wir die Ermittlungsergebnisse nicht kennen, vielleicht nicht ganz unmöglich). Was soll sie dann gestehen?
Zumal jedem Verdächtigen geraten wird, zu schweigen, um sich z.B. durch unbedachte Aussagen oder Widersprüche nicht noch weiter verdächtig zu machen oder sogar die eigene Verteidigung zu torpedieren.

Vielen Dank für diese differenzierte Betrachtung.
Trotz der sehr belastenden Indizien, sollte man Alternativen nicht ausschließen.

Tiergarten schrieb:1.
Gina H. verfügte nachweislich über Täterwissen.

Die Angeschuldigte führte drei Personen zu einem Zeitpunkt an den Tatort mit der Leiche von Fabian, als noch niemand außer dem Täter/der Täterin Kenntnis vom Tod des Jungen und von der Ablegestelle des Leichnams haben konnte.

Da könnte sie sich ja noch rausreden. Ich hatte schonmal ein Beispiel dafür gepostet.

Tiergarten schrieb:2.
Gina H. hatte offensichtlich ein Motiv.

Das ist Fakt und kann man nicht wegdiskutieren, auch wenn man sich das schwer vorstellen kann.

Tiergarten schrieb:3.
Gina H. hatte offenbar Zeit und Gelegenheit, das Verbrechen zu verüben.

Was sie als Alibi angegeben hat, wissen wir nicht, aber auch da bin ich deiner Meinung, dass die EB das kontrolliert hat und sie kein bestätigtes Alibi vorweisen konnte.

Aber Fakt ist auch die Sichtung ihres Autos in der Nähe des Tatorts im Tatzeitraum.
Klar könnte sie anführen, dass sie da zufällig vorbeifuhr und vielleicht sogar am Tümpel was gesehen hatte, weswegen sie später mit den 3 Tümpelzeugen dort nochmal hinfuhr.


Als 4. würde ich noch anführen, dass die EB sicherlich auch Zeugenaussagen hat, die sie oder ihr Auto in der Nähe der Wohnung von Fabian bemerkten oder sogar sie und Fabian gemeinsam auf der Fahrt zum Tatort gesehen haben. Dafür kann ich mir keine entlastende Alternative vorstellen.

Das wäre für mich auch das stärkste Indiz und alle weiteren Indizien (Motiv, Auto in der Nähe des Tatorts, Tümpelzeugen und fehlendes Alibi) runden das Bild ab und machen sie stark tatverdächtig und das reicht locker für eine Anklage mit sehr großen Chancen auf eine Verurteilung.

Tiergarten schrieb:1.
Gina H. verfügte nachweislich über Täterwissen.

Die Angeschuldigte führte drei Personen zu einem Zeitpunkt an den Tatort mit der Leiche von Fabian, als noch niemand außer dem Täter/der Täterin Kenntnis vom Tod des Jungen und von der Ablegestelle des Leichnams haben konnte.

Da gab es doch die Geschichte mit der "Puppe" - ich war "damals" sehr irritiert weil mir der Grund gefehlt hat warum jemand (Schäfer/Förster/Jäger etc. - wer auch immer) ausgerechnet die Beschuldigte darüber informieren sollte dass dort Müll rumliegt - es sei denn sie hatte eben doch einen konkreten Bezug zum Grundstück/Acker/Feld.

Tiergarten schrieb:2.
Gina H. hatte offensichtlich ein Motiv.

Agrimony schrieb:Das ist Fakt und kann man nicht wegdiskutieren, auch wenn man sich das schwer vorstellen kann.

Ich denke die Allermeisten können sich das Motiv durchaus vorstellen (egal in welcher Variante) - aber eben nicht dass man soetwas auch tatsächlich und wörtlich in die Tat umsetzt. Genau da ist ja die Grenze zwischen bösen Gedanken im stillen Kämmerlein (die ganz sicher jede*r schon hatte) und der realen Welt.

Agrimony schrieb:

Tiergarten schrieb:Gina H. verfügte nachweislich über Täterwissen.

Die Angeschuldigte führte drei Personen zu einem Zeitpunkt an den Tatort mit der Leiche von Fabian, als noch niemand außer dem Täter/der Täterin Kenntnis vom Tod des Jungen und von der Ablegestelle des Leichnams haben konnt

Agrimony schrieb:Da könnte sie sich ja noch rausreden. Ich hatte schonmal ein Beispiel dafür gepostet.

Wenn man dreimal mit verschiedenen Leuten an den Tatort fährt, ich wüsste nicht wie man sich da noch glaubhaft rausreden könnte. Da ist doch jede Ausrede abwegig.

Agrimony schrieb:Als 4. würde ich noch anführen, dass die EB sicherlich auch Zeugenaussagen hat, die sie oder ihr Auto in der Nähe der Wohnung von Fabian bemerkten oder sogar sie und Fabian gemeinsam auf der Fahrt zum Tatort gesehen haben. Dafür kann ich mir keine entlastende Alternative vorstellen.

Das sehe ich auch ähnlich, aber nur die Tatsache dass sie oder ihr Auto in der Schweriner Straße gesehen wurde, wäre für mich noch nicht überzeugend genug, gäbe es Zeugenaussagen dass sie definitiv zusammen mit Fabian gesehen worden wäre, dann könnte sie sich nimmer rausreden, für alles andere gäbe es evtl noch Erklärungen

Tina1404 schrieb:, aber nur die Tatsache dass sie oder ihr Auto in der Schweriner Straße gesehen wurde, wäre für mich noch nicht überzeugend genug,

Für mich schon. Und sind ein paar Zufälle zuviel, oder?

Zufällig am Tattag in der Schweriner Straße.
Zufällig am Tattag in Tümpelnähe.
Zufällig die Leiche gefunden.
usw. usf.

Sie wird kaum ein Video vom Mord gedreht haben, um damit dann die letzten Restzweifel der Zweifler auszumerzen.

Interested schrieb:Zufällig am Tattag in der Schweriner Straße.

Das wissen wir doch nicht ob sie dort gesehen wurde, und falls ja, das ist ne Hauptverkehrstrasse in Güstrow, da wird sie evtl öfter mal durch fahren

Interested schrieb:Zufällig am Tattag in Tümpelnähe.

Das macht mich auch sehr stutzig was sie dort in der Nähe gemacht hat, wenn sie nicht die Täterin war

Interested schrieb:Zufällig die Leiche gefunden

Wer den Fund zuerst gemacht hat, wissen wir auch nicht, das könnte genauso gut der 1. Tümpelzeuge gewesen sein, der da „Etwas“liegen gesehen hat

Tina1404 schrieb:Das sehe ich auch ähnlich, aber nur die Tatsache dass sie oder ihr Auto in der Schweriner Straße gesehen wurde, wäre für mich noch nicht überzeugend genug, gäbe es Zeugenaussagen dass sie definitiv zusammen mit Fabian gesehen worden wäre, dann könnte sie sich nimmer rausreden, für alles andere gäbe es evtl noch Erklärungen

Ich sehe das auch so wie @Interested

Interested schrieb:Für mich schon. Und sind ein paar Zufälle zuviel, oder?

Zufällig am Tattag in der Schweriner Straße.
Zufällig am Tattag in Tümpelnähe.
Zufällig die Leiche gefunden.
usw. usf.

Ich bin ja schon jemand, der andere Theorien toleriert und mir auch Gedanken mache, wie alles zusammenhängen könnte, wenn Gina unschuldig wäre.
Aber falls sie oder ihr Auto in der Schweriner Straße oder in der Nähe gesehen wurde und davon gehe ich aus, wäre es schwer, das alles auch folgende einem Zufall zuzuschreiben.

Tina1404 schrieb:Das wissen wir doch nicht ob sie dort gesehen wurde, und falls ja, das ist ne Hauptverkehrstrasse in Güstrow, da wird sie evtl öfter mal durch fahren

Selbst wenn nur ihr Auto dort gesehen wurde in Schweriner Straße zu einem tatrelevanten Zeitpunkt, wäre das für mich auch schon genug.
Was gäbe es denn für andere Alternativen?
Dass jemand anderes ihr Auto an diesem Tag nutzte und sie denjenigen nicht benennen will, oder sie nicht weiß, wer ihr Auto genutzt haben könnte?
Das würde ich für sehr unglaubwürdig halten, gerade jetzt bei einer Mordanklage müsste sie da doch jemanden preisgeben.