Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Wurde hier eigentlich schonmal über den Hochsitz am Tümpel gesprochen?
Ich kenne mich gar nicht mit der Jägerschaft aus. Den einzigen Jäger den ich kenne ist der Mann meiner Arbeitskollegin und dieser tingelt mehrfach die Woche sein Revier ab.
Ist das überall so? Dann müsste da ja auch innerhalb der 4 Tage wo F dort lag mal ein Jäger vorbeigekommen sein. Kennt sich da jemand genauer aus? Ist es möglich das der Hochsitz wirklich 4 Tage nicht genutzt wurde ?

Mutette schrieb:Ist das überall so? Dann müsste da ja auch innerhalb der 4 Tage wo F dort lag mal ein Jäger vorbeigekommen sein. Kennt sich da jemand genauer aus? Ist es möglich das der Hochsitz wirklich 4 Tage nicht genutzt wurde ?

Ein Jäger geht zumindest nicht bei Tageslicht auf die Jagd

@Mutette
Ja, das ist sehr gut möglich. Die Reviere sind mitunter riesig und je nach Jahreszeit sind die Aktivitäten der Revierbewohner örtlich unterschiedlich.

Dazu kommen noch Schonzeiten (im Oktober irrelevant) und natürlich persönliche Gelegenheiten und Präferenzen des Jägers.
Ist er krank oder beruflich sehr eingespannt wird er seltener zur Jagd gehen als am Wochenende oder gar wenn er bereits im Ruhestand ist. Auch das Wetter kann ne Rolle spielen, wobei die mir bekannten Vollblut-Jäger sich da durch nichts abschrecken lassen.

Manchmal gibt es auch Abschuss-Vorgaben, dann ist natürlich von außen ein gewisser Druck da, häufiger auf den Ansitz zu gehen.
Schließlich kommt es noch auf die Vegetation und die Sichtbedingungen vor Ort an, ob die Leiche überhaupt hätte gesehen werden können.

Ich weiß jetzt nicht wie sich das alles dort vor Ort verhält. Aber dass jeder Jäger binnen vier Tage sämtliche seiner Hochsitze kontrolliert würde ich verneinen.

Für mich ist dieser Zeitverzug der Auffindung nicht auffällig. Wäre die Tatverdächtige nicht gezielt dorthin gefahren dann hätte es noch einige Zeit dauern können.

Starlink25 schrieb:Ein Jäger geht zumindest nicht bei Tageslicht auf die Jagd

Das ist so glaube ich nicht richtig!

Mutette schrieb:Das ist so glaube ich nicht richtig!

aber typischerweise vor Sonnenaufgang bzw. morgens in der Dämmerung und abends bzw. nachts. Zu dieser Jahreszeit wird es ohnehin früh dunkel und der Hochsitz steht vom Tümpel abgewandt

Zu den Indizien und der Diskussion darum, dass der Zeuge das Auto von ihr erkannt hat, sie selbst aber nicht gesehen hat. Wenn dem Brand tatsächlich nachgegangen worden wäre und man dort die brennende Leiche ausgemacht hätte - wie wäre das Auto zum Tatzeitpunkt denn dann erklärt worden? Ohne Zeit, ggf. Tatwerkzeuge und Spuren zu vernichten. Sei es die Erde vom Tümpel an den Schuhen, Brandgeruch oder Fußabdrücke und überhaupt, dass das Auto dort vor Ort war?

Warum genau sollten all diese Umstände 4 Tage später nicht mehr die Brisanz haben, die sie jetzt haben und eine mögliche Täterschaft nicht nachweisen lassen?

Heavythoughts schrieb:

oneeightseven schrieb:Das Feuer hat wohl gem RTL Reporter bis ca. 16.00 Uhr gebrannt.

Ohne das jetzt seitenlang diskutieren zu wollen: das Feuerfoto ist ja nach den bekannten Aussagen gegen 15:00 entstanden.

Dass es um 16:00 nicht mehr gebrannt hat, bedeutet ja nicht, dass es dann auch bis kurz davor tatsächlich gebrannt hat.

Das kann auch - zum Beispiel - um 15:10 Uhr wieder erloschen gewesen sein.

Gast3938 schrieb am 01.12.2025:Das Foto mit den Flammen muss relativ kurz nach dem anzünden gemacht worden sein. Sollte es sich um einen Benzinkanister voll handeln brennt dies sehr schnell mit Flamme ab, gibt aber nicht genug Hitze. Da ein Körper genau wie feuchte Wiese um den Tümpel kaum brennbares Material darstellen geht die Flamme aus. Wenn dann ist der Körper nur oberflächlich, bzw. die Kleidung versengt. Ich vermute hier geht es nur um Spuren vernichten. Zeit schätze ich mit Flammen auf höchstens 15 min

Der Beitrag über das Brandverhalten stammt von mir. Ich bin sicherlich kein Brandsachverständiger oder Spezialist, aber Mitglied Feuerwehr. Jedoch kann auch jeder sich das selbst ausrechnen dass die Branddauer von hochentzündlichem Material OHNE weiteres brennbares Material nicht lange dauern kann. Bsp 10 Liter Benzin auf einer nicht brennbarer Oberfläche von 2-3 Quadratmeter: zwischen 10-20 Minuten. Spiritus ist etwas stabiler und brennt bei gleicher Menge geringfügig länger. Warum so kurz bei leichtentzündlichen Flüssigkeiten? Weil der Dampf brennt und nicht die Flüssigkeit. Ist in der Umgebung viel feuchtes Material entsteht durch die entstande Hitze noch recht viel Wasserdampf/Rauch ohne Flamme bis es völlig erlischt.
Dass die Aussage gemacht wurde um 16 Uhr war der Brand aus bedeutet ja nicht dass es bis kurz davor gebrannt hat.
Durch meine Erfahrungen und Einschätzung grenze ich die Phase Anzünden und Selbstlöschung auf 20 minuten vor und nach dem Foto ein.
Es kann sich aber jeder selbst seine Meinung bilden oder zb Chatgpt fragen.

Starlink25 schrieb:

Mutette schrieb:Das ist so glaube ich nicht richtig!

aber typischerweise vor Sonnenaufgang bzw. morgens in der Dämmerung und abends bzw. nachts. Zu dieser Jahreszeit wird es ohnehin früh dunkel und der Hochsitz steht vom Tümpel abgewandt

Das Wild muss "angesprochen" werden: bedeutet ein Jäger muss sogar Alter und Geschlecht vor dem Schuss einschätzen können. Es ist verboten mit Nachsichtgeräten zu jagen.

DerWaldi schrieb:Da die TV es ja auch für nötig hielt, der Presse mitzuteilen, wie schlimm er doch aussah, obwohl aus der Presse bereits jedem bekannt war, dass die Eltern aus Gründen eine Identifizierung ablehnten.

Ich will damit sagen, dass doch jeder Erwachsene soweit denken kann/muss, dass man den Betroffenen damit einen zusätzlichen „Stich ins Herz“ versetzt, wenn man solche Details preisgibt. Das macht man einfach nicht und schon gar nicht als selbsternannte „Ziehmama“.
Es sei denn, man möchte andere damit besonders treffen.

Ich finde auch, dass der Ausdruck "Ziehmama" auch sehr schmerzhaft ist. Als Mama würde es mich wahrscheinlich sehr verletzen, hätte mein Mann eine (Ex)freundin und diese würde sich als solche bezeichnen.

Gast3938 schrieb:Das Wild muss "angesprochen" werden: bedeutet ein Jäger muss sogar Alter und Geschlecht vor dem Schuss einschätzen können. Es ist verboten mit Nachsichtgeräten zu jagen.

Laut Chat GPT ist in Mecklenburg‑Vorpommern Nachtsichttechnik unter bestimmten Bedingungen erlaubt. Aber ich denke, wir schweifen hier vom Thema ab

@Gast3938
@Starlink25
Die Tageszeit ist völlig irrelevant weil es ja um 4 Nächte und mind 3 Tage handelt zwischen Tat und Auffindung.

jaska schrieb:Die Tageszeit ist völlig irrelevant weil es ja um 4 Nächte und mind 3 Tage handelt zwischen Tat und Auffindung.

mein Point war, dass ein Jäger, selbst wenn er da war, auf dem vom Tümpel abgewandten Hochsitz und bei fehlendem Licht Fabians Leiche nicht gesehen haben könnte

oneeightseven schrieb:Müsste er das denn im Interview angeben, wenn sie noch nach weiteren Personen suchen würden?

Nein, das muss er nicht.

Lillimarie schrieb:Ich finde auch, dass der Ausdruck "Ziehmama" auch sehr schmerzhaft ist. Als Mama würde es mich wahrscheinlich sehr verletzen, hätte mein Mann eine (Ex)freundin und diese würde sich als solche bezeichnen.

Da muss ich dir wirklich zustimmen. Und ich könnte es, auch schwer ertragen.
Ich weiß auch gar nicht, warum sie den Ausdruck so verwendet hat, für die Erziehung war sie ja wohl nicht zuständig.

Was ich mir vorstellen kann wäre, dass der TV gar nicht bewusst war dass diese Stelle bei Klein Upahl so frequentiert ist. Wobei auch unter Stress oft umliegendes ausgeblendet oder nicht wahrgenommen wird.

Starlink25 schrieb:Eine Katze ist nicht böse, sie handelt instinktiv und kann kein Mitleid mit der Maus empfinden. Aber hier handelt ein Mensch – eine Frau, selbst Mutter und „Ziehmama“, die „dem kleinen Mann niemals etwas antun könnte“. Das macht es so perfide.

Wie eng das Verhältnis zwischen TV und Fabian in der Zeit war, als er während der Beziehung Kontakt zu seinem Vater hatte, wissen allenfalls Vater und Mutter. Für mich ist das eine Schutzbehauptung. Ob nur nach außen oder ob das - sollte sie die Tat begangen haben - auch zur eigenen Verarbeitung der Geschehnisse gedient haben könnte - möge ein Gutachter im Rahmen eines Prozesses klären. Dass es eine Vorgeschichte und aus Sicht der TV drei Ereignisse gibt, die die TV nach eigener Aussage belasteten, wurde ja auch in SM und in Teilen aus dem Umfeld der Mutter durchgestochen.

Gast3938 schrieb:Was ich mir vorstellen kann wäre, dass der TV gar nicht bewusst war dass diese Stelle bei Klein Upahl so frequentiert ist. Wobei auch unter Stress oft umliegendes ausgeblendet oder nicht wahrgenommen wird.

Mit gelegentlichen Reitern oder Fussgängern hätte man im Oktober an einem Wanderweg rechnen können.
Dass ausgerechnet an diesem Tag Steine gesammelt und Holz transportiert werden, ist - je nach Perspektive - Glück oder Pech.

Jascha schrieb:

oneeightseven schrieb:Müsste er das denn im Interview angeben, wenn sie noch nach weiteren Personen suchen würden?

Nein, das muss er nicht.

Das heißt im Klartext ja, dass es also durchaus sein kann, dass doch noch andere Personen involviert sein könnten.
Wahrscheinlich auch ermittlungstaktische Gründe.

Aber sagen die dann normalerweise nicht, dass sie dazu keine Angaben machen?

MetaLunaria schrieb:Ich weiß auch gar nicht, warum sie den Ausdruck so verwendet hat, für die Erziehung war sie ja wohl nicht zuständig.

Es wurde in dem Video von Raffaela erwähnt dass es eine ganze Zeitlang ein Wechselmodell gab, Fabian wohnte also 1 Woche bei seinem Vater und der TV und eine Woche bei seiner Mama, später war es dann so dass Fabian jedes 2te Wochenende dort war, wenn ich das richtig verstanden habe

sunrise2008 schrieb:Das heißt im Klartext ja, dass es also durchaus sein kann, dass doch noch andere Personen involviert sein könnten.
Wahrscheinlich auch ermittlungstaktische Gründe.

Schau Dir alle Interviews mit dem Staatsanwalt an. In irgendeinem sagt es kurz etwas dazu.
Ich merke mir so etwas bei laufenden, dynamischen Ermittlungen nicht. Relevant ist nur das, was es in den oder die Prozesse schafft und das kann noch Monate dauern.

Um halbwegs sinnvoll nachvollziehen zu können, was tatsächlich passiert sein könnte, gibt es zur Zeit zu wenig offizielle Informationen aus Ermittlerkreisen. Angesichts von generativer KI sollte man auch zum eigenen Schutz nicht auf jede Sau aufspringen, die durchs Internet getrieben wird, denn auch das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Wenn der Fundort auch der Tatort ist, was bisher ja noch nicht durch die Ermittlungsbehörden bestätigt wurde, kann ich mich schon vorstellen, dass Gina H. die Tat alleine durchgeführt hat. Dann gehe ich mal davon aus, das im Ranger auch relativ wenig Spuren zu finden gewesen sind.