Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

sunrise2008 schrieb:Und ja, es gab und gibt Justizirrtümer. Und was meinst du mit Katastrophe, weil soviel Geld für die Überführung der TV ausgegeben wurde?

.
Hier stehts... jedes vierte Urteil ist falsch....

https://www.fr.de/wissen/ermittler-vor-gericht-die-groessten-luegen-der-kriminaltechnik-zr-94007201.html

Der Steuerzahler möchte Ergebnisse sehen, für sein Geld, nehme ich mal an.
Außerdem wäre viel Zeit verstrichen mit dieser TV und der Täter käme davon,
sicher begeistert das die beteiligten Menschen nun auch nicht gerade....

sunrise2008 schrieb:Fakt ist, dass hier ein unschuldiges Kind umgebracht wurde.

Diese Formulierung geht mir wirklich gegen den Strich, weil sie gedankenlos immer wieder aufgegriffen wird. Es ist völlig unerheblich, wessen oder ob ein Kind schuldig ist. Was soll das denn bedeuten?

Schuldig wessen? Nichts, aber auch wirklich gar nichts rechtfertigt die Tötung eines Kindes!

@

KarloSamt schrieb:Sprecher 1
(3:20) Wir haben derzeit eine dringend Tatverdächtige und haben keine Hinweise darauf, dass wir noch nach weiteren Personen suchen würden.

Danke für die schnelle Antwort. Dann haben sich meine Überlegungen ja ohnehin erledigt.

Rabenfeder schrieb:Wenn sie unschuldig ist, kommt der Täter davon.

Woraus schließt Du das? Die Ermittlungen sind noch lange nicht abgeschlossen.

Da die TV vor dem offiziellen Fund wusste, wo die Leiche des Jungen liegt, verfügt sie offensichtlich über Täterwissen.

Wenn sie selber aber nicht beteiligt gewesen wäre, könnte sie ja erklären, woher sie das Wissen hat.

Und wenn sie offensichtlich mit drei Personen dort hin fährt, dann war sie - meine Vermutung - potentiell vorher schon mal da, um sich selber zu vergewissern.

Und dann stellt sich die Frage, warum sie den Tod des Jungen, für den sie nach eigenen Aussagen die Ziehmutter war, nicht unverzüglich selber gemeldet hat sondern erstmal (mindestens) drei Leute an die Stelle geschleift hat.

Wenn sie unschuldig sein sollte, dann kann sie hoffentlich zur Aufklärung beitragen, den tatsächlichen Täter (m/w/d) zu finden.

Es fällt mir nur schwer, an ihre Unschuld zu glauben.

FrokenLisbeth schrieb:Diese Formulierung geht mir wirklich gegen den Strich, weil sie gedankenlos immer wieder aufgegriffen wird. Es ist völlig unerheblich, wessen oder ob ein Kind schuldig ist. Was soll das denn bedeuten?

Schuldig wessen? Nichts, aber auch wirklich gar nichts rechtfertigt die Tötung eines Kindes!

Mir ging es in dieser Formulierung mit Sicherheit nicht darum, irgendein Kind als nicht unschuldig zu bezeichnen. Vielmehr sollte es verdeutlichen, dass gerade ein Kind mit frohem Herzen ohne Hintergedanken hier wahrscheinlich einer Bezugsperson zum Opfer gefallen ist.

Man muss auch echt nicht alles so dermaßen aufplustern.

sunrise2008 schrieb:Man muss auch echt nicht alles so dermaßen aufplustern.

Aufzuplustern - sicher nicht - aber es ist wichtig, bei solchen Feinheiten achtsamer zu formulieren - auf den Punkt gebracht: egal, wessen ein Kind schuldig sein mag - es gibt einfach keinen Grund ein Kind zu töten. Punkt.

Diese unterschwellige Unterscheidung zwischen unschuldiges oder schuldiges Kind, ist hinfällig. Dürfte man ein schuldiges (wessen?) Kind töten?