Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

enidan17 schrieb:Die perfekte Lösung wäre gewesen, ihn im Wald oder sonstwo abzulegen, wo er monatelang nicht gefunden wird.

Da wäre aber ein Anzünden riskanter gewesen, als an dem Tümpel.
Und eine "einsame" Stelle zu finden ist auch nicht so einfach, wenn man sich nicht auskennt.
Herbst bedeutet massenweise Pilzsammler und mit dem Auto muss man dann auch in die Nähe kommen, um die Leiche entsprechend verbringen zu können.

Jascha schrieb:(Die Gegend wirkt so idyllisch und friedlich. Was bringt jemanden dazu, ausgerechnet dort ein ermordetes Kind abzulegen und anzuzünden?)

Vor allem, wenn man nicht komplett krank und irre im Kopf ist und noch ein Minimum an Menschlichkeit besitzt, muss man das doch irgendwie " verarbeiten".
Auch wenn es die TV war, wovon ich ausgehe, dann ist sie trotz Schwierigkeiten im Leben, die jeder hat ein " normaler" Mensch gewesen. Mit guten und mit schlechten Eigenschaften.

Da muss man nachts doch Alpträume haben.
Und gar nicht zu reden, ist auch schwierig.
Wer immer sozialisiert war und sich nun in einer U- Haft abgeschirmt befindet, der muss das doch schlimm finden.

Mariposa0 schrieb:Ich verstehe nicht, wieso die Anwältin der Mutter diese Zeugin dann doch für ziemlich relevant hält.

Naja, wenn eine Zeugin - so wie von der Anwältin suggeriert - die TV am Tag des Auffindens ein paar Stunden früher bereits mit jemand anders am Tümpel gesehen hätte, wäre das potentiell ein weiteres Indiz gegen die TV.

Sie hätte sich ja vergewissern können, dass der Junge tatsächlich noch da rumliegt...

Und dann die Auffindesituation entsprechend konstruieren können.

Aber das ist sehr viel Konjunktiv - wir wissen nicht, was und wen die potentielle Zeugin genau gesehen hat.

Manatee schrieb:Aber sicher ist es vom Tag des Fundes, alles Andere ergibt keinen Sinn.

Ok, weil hier kamen ja doch öfter Diskussionen dazu auf, von wem das Bild gemacht wurde. Das wollte ich damit eigentlich fragen.

Meyneth schrieb:Ok, weil hier kamen ja doch öfter Diskussionen dazu auf, von wem das Bild gemacht wurde. Das wollte ich damit eigentlich fragen.

War nur meine Meinung, wissen tun wir es nicht, andere user sehen es anders.

Piper7 schrieb:Lt. der RP soll ja heute die Haftprüfung stattfinden. Ist bekannt, um wie viel Uhr dies der Fall sein soll?

Der Haftprüfungstermin ist am Mittwoch der kommenden Woche, d.h. am 03.12.2025.

Quelle:
https://www.fr.de/panorama/wendung-im-mordfall-fabian-gericht-ordnet-haftpruefungstermin-fuer-tatverdaechtige-frau-an-zr-94056515.html

Mariposa0 schrieb:Ich weiß nicht genau warum, aber so langsam habe ich Zweifel an dem Tatverdacht von G.
Es kommt mir vor, als ob sie das Bauernopfer dieser schlimmen Tat ist!

Das Gefühl hab ich mittlerweile auch irgendwie, daher bin ich auch offen für Alternativszenarien…mit dem Wissen was uns ,der Allgemeinheit, vorliegt kann ich sie nicht für schuldig halten, daher versuche ich mir Dinge anders zu erklären.
Es fällt mir schwer zu glauben das eine Mutter von einem etwa gleichaltrigen Kind zu sowas im Stande ist nur um dem Ex eins reinzuwürgen
Wenn es allerdings etliche DNA Spuren von ihr am Leichnam gibt und das öffentlich wird, dann lasse ich mich gerne überzeugen

Meyneth schrieb:Ok, weil hier kamen ja doch öfter Diskussionen dazu auf, von wem das Bild gemacht wurde. Das wollte ich damit eigentlich fragen.

Die Diskussionen sind doch normal und legitim? Es gibt Argumente für den einen und für den anderen Tag.

Heavythoughts schrieb:Naja, wenn eine Zeugin - so wie von der Anwältin suggeriert - die TV am Tag des Auffindens ein paar Stunden früher bereits mit jemand anders am Tümpel gesehen hätte, wäre das potentiell ein weiteres Indiz gegen die TV.

Hast du eine Quelle dafür, dass die Zeugin tatsächlich die TV gesehen hat und dann noch am Tümpel? Das habe ich so jetzt nicht gelesen.

Tina1404 schrieb:Das Gefühl hab ich mittlerweile auch irgendwie, daher bin ich auch offen für Alternativszenarien…mit dem Wissen was uns ,der Allgemeinheit, vorliegt kann ich sie nicht für schuldig halten, daher versuche ich mir Dinge anders zu erklären.
Es fällt mir schwer zu glauben das eine Mutter von einem etwa gleichaltrigen Kind zu sowas im Stande ist nur um dem Ex eins reinzuwürgen
Wenn es allerdings etliche DNA Spuren von ihr am Leichnam gibt und das öffentlich wird, dann lasse ich mich gerne überzeugen

Mein Gefühl ist, dass sie in irgendeiner Weise in die Tat involviert ist, aber nicht alleine gehandelt hat. Vermutlich ist die Geschichte komplexer, die Motive vielschichtiger und die Aufklärung kleinteiliger als man sich das vorstellt. Die EB stehen unter einem enormen Druck. Meine Wahrnehmung ist, dass die Mutter mit ihren Aussagen über den Rechtsbeistand und die mediale Aufmerksamkeit das ganze Thema noch mehr aufheizt. Das ist verständlich, aber sicher nicht hilfreich für die EB.

Rechtstaatlichkeit und Unschuldsvermutung sind hohe Güter. Man sieht wie schwierig sie auszuhalten sein können, wenn man dringend eine Erklärung für das Unbegreifliche braucht.

Suppengespenst schrieb:Vor allem, wenn man nicht komplett krank und irre im Kopf ist und noch ein Minimum an Menschlichkeit besitzt, muss man das doch irgendwie " verarbeiten".
Auch wenn es die TV war, wovon ich ausgehe, dann ist sie trotz Schwierigkeiten im Leben, die jeder hat ein " normaler" Mensch gewesen. Mit guten und mit schlechten Eigenschaften.

Da muss man nachts doch Alpträume haben.
Und gar nicht zu reden, ist auch schwierig.
Wer immer sozialisiert war und sich nun in einer U- Haft abgeschirmt befindet, der muss das doch schlimm finden.

Der menschliche Geist neigt zu einer Stabilisierung.
Was die Verteidigung angeht, da macht sie meiner Meinung nach alles richtig. Klar ist es schlimm, nichts zu sagen. Trotzdem ist das für sie gerade in ihrer Situation das wichtigste.

Mariposa0 schrieb:Ich verfolge den Fall von Anfang an und lese hier meist still mit. Ich weiß nicht genau warum, aber so langsam habe ich Zweifel an dem Tatverdacht von G.
Es kommt mir vor, als ob sie das Bauernopfer dieser schlimmen Tat ist!

Ich spinne den Gedanken mal weiter.
Seit dem 14.10., schon als die Finderin einfach nur eine Spaziergängerin war, hatte ich ein ungutes Gefühl
Daran hat sich all die Wochen über nichts geändert.
Ich gehe auch prozentual höher anteilig davon aus, dass sie es alleine war, kann mir aber auch einen Mittäter vorstellen.
Auf mich wirkt die TV als könne sie andere gut manipulieren.
Von mir aus auch eine andere Person, die ihr geholfen hat.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie leicht zu beeinflussen ist.
Sie scheint genau zu wissen, was sie möchte.
Eher so, dass wenn ihr jemand geholfen hat, nach der Tat Druck auf sie ausgeübt hat, oder anderweitig auf sie einwirkt und sie darum nicht redet.
Also weder die Tat zugibt, noch abstreitet und somit auch mögliche Mittäter/ Mitwisser nicht verrät.

Als Zeugin hat sie die Tat abgestritten und als Beschuldigte macht sie zum Tatvorwurf keine Angaben. Das hat ihr Verteidiger ihr sicher so gesagt. Ist ja auch ihr gutes Recht.
Nachdem der Staatsanwalt sich dahingehend so geäußert hat, dass sich die Indizien eher noch erhärtet hätten, nach dem Haftbefehl, gehe ich davon aus, dass sie in Haft bleiben wird.
Er hat ja von Anfang an von Indiztatsachen (Indizienbeweise) gesprochen, das ist schon mehr als bloße Hinweise.

Suppengespenst schrieb:nach der Tat Druck auf sie ausgeübt hat, oder anderweitig auf sie einwirkt und sie darum nicht redet.
Also weder die Tat zugibt, noch abstreitet und somit auch mögliche Mittäter/ Mitwisser nicht verrät.

Sie schweigt nur aus einem einzigen Grund: Ihr Anwalt hat es ihr geraten.
Das ist üblich so und das Beste was sie tun kann (für sich) aktuell - egal ob sie es war oder nicht.
Natürlich steht das im Widerspruch zur Hoffnung der Angehörigen, eine schnelle Aufklärung zu bekommen.
Aber jeder der ein bisschen true-crime aversiert ist weiß, wenn du was angestellt hast oder unschuldig als Beschuldigter vernommen wirst und dann evtl noch festgenommen wirst: oberstes Gebot lautet Klappe halten

Claudius_Zorn schrieb:Habe extra die Marker (Zahlen) etwas versetzt gesetzt, damit die Bäume noch zu erkennen sind.

Ich hätte wohl das Kartenbild noch um einige Grad in Uhrzeigensinn drehen müssen. Aber ich denke, es gibt dennoch viele Einzelheiten die für die eingezeichnete Pos. des Autos sprechen. Einzig die Wiese wo das Auto steht, scheint mir noch ein wenig Rätselhaft. Denn da ist nicht viel Platz für Wiese zwischen Wald und Feld. Aber dafür bräuchte man eine Detail Aufnahme.

ps. Ich will mich hier auch nicht auf den Meter genau festlegen wo das Auto stand. Aber es wird wohl ca da in der Ecke gestanden haben.

Sehr gute Demonstration - wenn man dazu noch das Foto vom Heck auf die selbe Weise analysiert, rundet sich das Ergebnis ab.
Ich halte mich eingentlich nur an Fakten, aber deine 4 gruenen Linien lassen mich zu einer Spekulation kommen, mit der ich mir selbst widersprechen muesste:
Wenn alle der 4 Fotos von der Reiterin stammen sollten, waere die Reiterin aus dem Wald kommend auf dem Weg in Richtung Klein-Updal rechts am FZG vorbei geritten (1. Bild Seitenansicht), hat dann das Heck fotografiert (2. Bild).
Aus diesem Blickwinkel sieht man zwar den Tuempel gut, aber der Fundort und Taeter sind durch die Buesche verdeckt. Dann Feuer-Foto 3 ca. 30-50 Meter weiter Richtung Dorf und Feuer-Foto 4 (Rauchsaeule nach links oben) wiederum ein paar Meter weiter.
Das wuerde die gleichbleibende Qualitaet der Aufnahmen erklaeren. Im Widerspruch hierzu steht aber die Witterung auf Feuer-Foto 4. Zwischen den beiden Feuer-Fotos ist ja aber auch eine gewisse Zeit vergangen, wie man an der Rauchentwicklung sehen kann.

Glaubt man den Videos von RF, so hält Fabians Vater die TV für unschuldig.

Irgendwas muss sie ihm ja erzählt haben, um ihre #Unschuld# zu erklären.

Warum erzählt sie das nicht der EB?

oneeightseven schrieb:Glaubt man den Videos von RF, so hält Fabians Vater die TV für unschuldig.

Irgendwas muss sie ihm ja erzählt haben, um ihre #Unschuld# zu erklären.

Warum erzählt sie das nicht der EB?

Er kann sie auch schon immer für unschuldig gehalten haben und schon immer einen anderen Verdacht gehabt haben. Das wissen wir nicht.

Dass sie schweigt ist das einzig Vernünftige was sie aktuell tun kann. Um den Rest sollte sich ihr Anwalt kümmern.

oneeightseven schrieb:Irgendwas muss sie ihm ja erzählt haben, um ihre #Unschuld# zu erklären.

Sie haben vielleicht gar nicht miteinander gesprochen. Aber sie waren ja über 4 Jahre (oder?) zusammen und kennen sich in- und auswendig. Vielleicht kann oder will er sie nicht als TV oder Täterin einschätzen. Und ich glaube da würde es ganz arg vielen von uns auch so gehen wenn wir in ner ähnlichen Situation wären.

nur_die_fakten schrieb:Wenn alle der 4 Fotos von der Reiterin stammen sollten, waere die Reiterin aus dem Wald kommend auf dem Weg in Richtung Klein-Updal rechts am FZG vorbei geritten (1. Bild Seitenansicht), hat dann das Heck fotografiert (2. Bild).
Aus diesem Blickwinkel sieht man zwar den Tuempel gut, aber der Fundort und Taeter sind durch die Buesche verdeckt. Dann Feuer-Foto 3 ca. 30-50 Meter weiter Richtung Dorf und Feuer-Foto 4 (Rauchsaeule nach links oben) wiederum ein paar Meter weiter.
Das wuerde die gleichbleibende Qualitaet der Aufnahmen erklaeren. Im Widerspruch hierzu steht aber die Witterung auf Feuer-Foto 4. Zwischen den beiden Feuer-Fotos ist ja aber auch eine gewisse Zeit vergangen, wie man an der Rauchentwicklung sehen kann.

Oh ja, das kann ich mir aus dieser Sicht jetzt wirklich durchaus vorstellen! Das wäre dann ja schon ein starker Beweis!
Dafür würde dann wirklich sprechen, dass die Festnahme am Tag, als XY ausgestrahlt wurde, schon feststand. Die TV hätte davon ausgehen können, dass ihr Fahrzeug ebenfalls gesehen wurde. Vielleicht also wirklich Taktik der Ermittler, um Nervosität zu erzeugen. Und natürlich evtl noch mehr Zeugen zu finden.
Und das würde auch erklären, warum die Bilder gestern in Aktenzeichen XY nicht mehr gezeigt wurden. Vielleicht gibt es wirklich schon genug Beweise.
Dagegen würde das Wetter sprechen, das hier schon öfter Erwähnung fand. (Regnerisch am Auffindetag)
Interessant wäre trotzdem noch diese Zeugin zu vernehmen, die ein anderes Fahrzeug gesehen hat und wen sie da unter Umständen erkannt haben will. Denn eine Mittäterschaft könnte ja durchaus noch möglich sein. Bei Aktenzeichen XY wurde von "der oder die Täter" gesprochen.

nur_die_fakten schrieb:Wenn alle der 4 Fotos von der Reiterin stammen sollten, waere die Reiterin aus dem Wald kommend auf dem Weg in Richtung Klein-Updal rechts am FZG vorbei geritten (1. Bild Seitenansicht), hat dann das Heck fotografiert (2. Bild).
Aus diesem Blickwinkel sieht man zwar den Tuempel gut, aber der Fundort und Taeter sind durch die Buesche verdeckt. Dann Feuer-Foto 3 ca. 30-50 Meter weiter Richtung Dorf und Feuer-Foto 4 (Rauchsaeule nach links oben) wiederum ein paar Meter weiter.
Das wuerde die gleichbleibende Qualitaet der Aufnahmen erklaeren. Im Widerspruch hierzu steht aber die Witterung auf Feuer-Foto 4. Zwischen den beiden Feuer-Fotos ist ja aber auch eine gewisse Zeit vergangen, wie man an der Rauchentwicklung sehen kann.

Mir kommt gerade die Frage ob es üblich / möglich ist, als Reiter so etwas wie eine GoPro mitzuführen? Am Helm? Oder am Pferd selber?

Ich kenne das von Sportlern / Wanderern / Fahrradfahrern um später eine Timelapse-Aufnahme z.B. auf Social Media hochzuladen.

Da könnte es auch sein, dass man nachträglich etwas entdeckt was man während des Ritts nicht bemerkt hat? Vielleicht wurde das Auto deswegen gar nicht so bewusst wahrgenommen sondern erst nachdem man sich das Videomaterial nochmal angeschaut hat?

Mariposa0 schrieb:Ich verfolge den Fall von Anfang an und lese hier meist still mit. Ich weiß nicht genau warum, aber so langsam habe ich Zweifel an dem Tatverdacht von G.
Es kommt mir vor, als ob sie das Bauernopfer dieser schlimmen Tat ist!

Ich habe so langsam auch Zweifel. Natürlich sei dazu immer gesagt dass wir auch nicht alles wissen (und das ist auch gut und richtig so!) und dass es sicherlich seine berechtigten Gründe hat dass die TV nun so lange schon in U-Haft ist.
Aber mir erscheint das alles langsam zu einfach. Mir erscheinen teilweise Gegenseiten lückenhaft, Videoreihen auf YT und SM Auftritte fraglich (sowohl moralisch/menschlich(wirtschaftlich???) als auch ermittlungstechnisch)
(fast schon aufgebaut wie die Ankündigung einer neuen Erfolgsserie..) , Presse reißerisch wie eh und je, Presse die an relevanten Orten hausiert und durchtrampelt, "Spuren" sucht und Storys drausmacht. Zufälle über Zufälle, viel zu viele Gerüchte die über SM ihren Lauf nehmen -> die dann ellenlang diskutiert und aufs kleinste hinaus rausgedröselt werden obwohl sie gar nichts mit dem Fall zu tun haben.

Antestor schrieb:Mir kommt gerade die Frage ob es üblich / möglich ist, als Reiter so etwas wie eine GoPro mitzuführen? Am Helm? Oder am Pferd selber?

Ja, das machen auch einige. Da kann man die GoPro mit einer Art Geschirr an der Brust befestigen und auch am Helm. Tatsächlich kam mir der Gedanke bei dem zitierten Kommentar vorher auch direkt.

ML schrieb:Aber mir erscheint das alles langsam zu einfach

Worauf konkret beziehen sich denn Eure neuerlichen Zweifel an der Täterschaft, die Ihr offenbar bislang nicht hattet? Das Schweigen der TV wird es wohl nicht sein- gerade falls sie die Tat tatsächlich begangen haben sollte, ist es ja sehr schlüssig, dass sie nichts sagt. Was sollte sie dann auch sagen?
Dass Fabians Vater ihr Dinge glaubt, die die EB anzweifeln, lässt sich mit der privaten Beziehung recht einfach erklären.
Auch im Fall Rebecca Reusch hat sich die Familie auf die Seite des TV gestellt. Das heisst aber nicht, dass der TV tatsächlich unschuldig ist.