Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

@MetaLunaria

MetaLunaria schrieb:aber routinemäßig, dachte ich, es wird trotzdem untersucht bzw ausgewertet.

Es wird doch ausgewertet?

jaska schrieb:Es wird doch ausgewertet?

Ja, aber warum hat das keine hohe Priorität?
Ich finde schon.

MetaLunaria schrieb:Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Ist es nicht so, dass man bei einer Gerichtsmedizinischen Untersuchung, zu Beginn, alles miteinbezieht?

Ich weiss nicht, ob die Toxikologie Standard ist (z.B. wenn ein Schussopfer vorliegt). Hier gehe ich allerdings davon aus, dass sie von Anfang an in Auftrag gegeben und die Proben bei der Autopsie entnommen wurden (Proben von Blut, Organen, Haare... vermute ich mal). Die Untersuchung dieser Proben kann aber im Labor dauern. Das hängt auch davon ab, worauf man untersucht. Es gibt Standarduntersuchungen (z.B. Alkohol und Drogenbeeinflussung durch die typischen Dealerdrogen, z.. Marihuana, Opiate, Kokain, Fentanyl...), die dann noch deutlich erweitert werden können. Hier dürfte man (sollte die Todesursache kein Gift, sondern die Gwealteinwirkung sein) sich auf Betäubungsmittel einschliesslich ggf. Tier- / Pferdemedikamente konzentrieren. Man kann leider nicht einfach schlicht "alles" untersuchen und muss teilweise wissen, wonach man sucht. Z.B. in Fällen wo Krankenpfleger Patienten getötet haben hat man diese später auf spezielle im Krankenhaus verfügbare Medikamente untersucht. Diese hätte man im Blut ohne dieses Wissen nicht gefunden, weil man eben nicht einfach alles untersuchen kann, sondern spezielle Stoffe testen muss.

Ich vermute angesichts der Dauer, dass die Standarduntersuchungen / Stoffe nichts ergeben haben und man jetzt weitere Kreise zieht.

MetaLunaria schrieb:aber warum hat das keine hohe Priorität

Die Prioritaet ist vermutlich 'umfassend' und nicht 'schnell'.

https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/sucht/obduktion-bei-peaches-geldof-ergebnislos-darum-dauert-das-toxikologische-gutachten-so-lange_id_3760142.html

„Es ist häufig die Suche nach der Nadel im Heuhaufen“, erklärt Professor Hans Uwe Wolf von der Gesellschaft für toxikologische Fachgutachten in Neu-Ulm. „Wenn die Toxikologen wüssten, wonach sie zu suchen haben, wäre das Verfahren einfacher

Quelle:

Ja, ich korrigiere mich selbst.
In dem Artikel steht auch, 4 bis 6 Wochen, wäre schon ziemlich schnell.

Verständlich, bei dem breiten Spektrum.

jaska schrieb:Die Zeit meldet in einem ganz aktuellen Artikel zum Fall, dass die Ermittlungen wohl bis März andauern werden.
Damit wird ein großer Teil der Zeit, die die Staatsanwaltschaft nun hat um die Anklage vorbereiten, mit ständigen ergänzenden Ermittlungsergebnissen zu rechnen sein. Eine solche dynamische Situation macht die Arbeit der Ermittler sicher nicht leicht.

Wenn die Ermittlungen sich noch bis März 2026 hinziehen dürften, welchen Einfluss hat das dann auf auf die eingereichte Haftbeschwerde? Hat diese dann Aussicht auf Erfolg oder eher nicht?

CorvusCorax schrieb:Wenn die Ermittlungen sich noch bis März 2026 hinziehen dürften, welchen Einfluss hat das dann auf auf die eingereichte Haftbeschwerde? Hat diese dann Aussicht auf Erfolg oder eher nicht?

Bei der Entscheidung über die Haftbeschwerde werden die aktuell vorliegenden Indizien zu Grunde gelegt um zu entscheiden, ob nach wie vor ein dringender Tatverdacht vorliegt. Schwer von Aussen eine Tendenz zu erkennen, aber dass die Ermittlungen sich länger hinziehen, könnte man vorsichtig optimistisch für die TV sehen.

Bezüglich forensische Toxikologie hätte ich eine Tabelle vom Rechtsmedizinischen Institut der Uniklinik Freiburg.
Allerdings ist diese unscharf.
Wenn es okay ist sie trotzdem zu verlinken und jemand könnte sie schärfer stellen ( habe es selbst nicht hinbekommen), dann bietet sich so für Interessierte ggf. eine Möglichkeit einen kleinen Einblick zu dem Thema zu erhalten.

Manatee schrieb:Bei der Entscheidung über die Haftbeschwerde werden die aktuell vorliegenden Indizien zu Grunde gelegt um zu entscheiden, ob nach wie vor ein dringender Tatverdacht vorliegt. Schwer von Aussen eine Tendenz zu erkennen, aber dass die Ermittlungen sich länger hinziehen, könnte man vorsichtig optimistisch für die TV sehen.

Ich hätte die gleiche Frage wie @CorvusCorax gehabt.
Aber ist trifft deine Antwort auch zu, wenn es derart viele Spuren zum Auswerten gibt, oder wie läuft es bei Fällen wo z.B. kurz vor Prozessbeginn noch wichtige Beweise, oder der Zeuge schlechthin etc.auftauchen?

MetaLunaria schrieb:Ja, aber warum hat das keine hohe Priorität?
Ich finde schon.

Er sagt "nicht OBERSTE Priorität". Hoch wird sie schon sein und ein wichtiger Aspekt bei den Ermittlungen.

MetaLunaria schrieb:

Auch das toxikologische Gutachten stehe noch aus. Es sei für die Ermittler zwar wichtig, habe aber nicht oberste Priorität.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101046256/mordfall-fabian-ermittler-geben-einblick-das-dauert-einfach-.html

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Ist es nicht so, dass man bei einer Gerichtsmedizinischen Untersuchung, zu Beginn, alles miteinbezieht?

Ich verstehe das so, dass der Ermittlungserfolg hinsichtlich der Indizien- / Beweiskette wahrscheinlich nicht unmittelbar von der Toxikologie abhängt.

Es zeigt aber auch, dass der Körper wahrscheinlich nicht mehr in einem Zustand gewesen sein kann, in dem ein toxikologisches Ergebnis schnell und einfach erzielbar gewesen wäre.

Persephon3 schrieb:Ich verstehe das so, dass der Ermittlungserfolg hinsichtlich der Indizien- / Beweiskette wahrscheinlich nicht unmittelbar von der Toxikologie abhängt.

Es zeigt aber auch, dass der Körper wahrscheinlich nicht mehr in einem Zustand gewesen sein kann, in dem ein toxikologisches Ergebnis schnell und einfach erzielbar gewesen wäre.

Es kann auch einfach mit dem konkreten Vorwurf zusammenhängen.
Angenommen es gibt einen Streit zw 2 Personen, einer zieht ein Messer, der andere stirbt.
Dann muss das Gericht entscheiden ob Totschlag, Mord, Körperverletzung mit Todesfolge.

Wird das Opfer aber zB vorher mit Medikamenten betäubt, oder in einen Zustand der Bewusstseinstrübung gebracht und dann kommt das Messer zum Einsatz, dann war das Opfer vermutlich wehrlos und es könnte mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Mordmerkmal Heimtücke wg Wehrlosigkeit kommen.

Da das Strafmaß sich ja auch nach dem Delikt richter und die Tat schon lückenlos rekonstruiert werden sollte, spielt das mMn schon eine große Rolle.

Wenn ein Mordvorwurf im Raum steht, werden Verteidiger immer versuchen, dass dieser entkräftet wird (Unfall, Totschlag, KV mit Todesfolge).
Da macht es schon Sinn wenn man als StA keine Überraschungen erleben muss

Suppengespenst schrieb:Aber ist trifft deine Antwort auch zu, wenn es derart viele Spuren zum Auswerten gibt, oder wie läuft es bei Fällen wo z.B. kurz vor Prozessbeginn noch wichtige Beweise, oder der Zeuge schlechthin etc.auftauchen?

Bei der Haftbeschwerde geht es ja nur darum, ob die Grundlage für die U-Haft nach aktuellem Stand der Ermittlungen noch gegeben ist.
Unbesehen vom Ausgang der Haftbeschwerde wird natürlich weiter ermittelt und dann gegebenenfalls später auch Anklage erhoben.

WM schrieb:In de. Artikel steht nicht, dass der Vater zugestimmt hätte. Was meinst Du mit "deren Entscheidung"?

Wir wissen nicht, wer das Sorgerecht für Fabian hatte. Nachdem der Junge ja offensichtlich lange keinen Kontakt zum Vater hatte, vermute ich im Umkehrschluss, dass das Sorgerecht alleine bei der Mutter lag.

Das würde mir auch erklären, warum die Mutter in der Regel direkt von den EB informiert wurde, der Vater aber nicht.

Wenn die Mutter das alleinige Sorgerecht hatte, dann muss der Vater für eine solche Aktion auch nicht zwingend gefragt werden.

Für den Fall an sich ist weder die Gestaltung des Tunnels, in die halt nach dem Tod von Fabian nun noch ein "R.I.P" eingeflossen ist noch die Frage nach der Zustimmung des Vaters unter dem Strich von Belang.

NicNic schrieb:Da das Strafmaß sich ja auch nach dem Delikt richter und die Tat schon lückenlos rekonstruiert werden sollte, spielt das mMn schon eine große Rolle.

Nachdem die TV aufgrund des Tatverdacht eines Mordes festgenommen wurde, werden vermutlich die vorhandenen Indizien bereits auf einen Mord hinweisen. Das toxikologische Gutachten kann dann vielleicht noch zusätzlich Klarheit über manche Punkte geben und die vorhandenen Indizien potentiell noch verstärken.

Wenn aber - wie bereits ja hier erläutert - zum Beispiel KO-Tropfen im Einsatz waren, die sich einfach nicht mehr nachweisen lassen, dann sind die Ergebnisse potentiell tatsächlich zweitrangig.

Heavythoughts schrieb:Für den Fall an sich ist weder die Gestaltung des Tunnels, in die halt nach dem Tod von Fabian nun noch ein "R.I.P" eingeflossen ist noch die Frage nach der Zustimmung des Vaters unter dem Strich von Belang.

Das Graffiti ist für den Fall nicht relevant, aber dass der Vater bei der Zustimmung nicht erwähnt wird, ist schon eine interessante Info.

NicNic schrieb:Wird das Opfer aber zB vorher mit Medikamenten betäubt, oder in einen Zustand der Bewusstseinstrübung gebracht und dann kommt das Messer zum Einsatz, dann war das Opfer vermutlich wehrlos und es könnte mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Mordmerkmal Heimtücke wg Wehrlosigkeit kommen.

Ja aber die StA hat ja schon sehr, sehr schnell von Mord gesprochen.
Deshalb gehe ich davon aus, dass es ein äußeres Mordmerkmal war, welches entweder anhand der Tatumstände oder der Leiche selbst ersichtlich gewesen sein muss, kein toxikologisches.

Deine Herleitung stimmt zwar, aber ich denke nicht, dass sie das Mordmerkmal toxikologisch "absichern" müssen.

Manatee schrieb:Das Graffiti ist für den Fall nicht relevant, aber dass der Vater bei der Zustimmung nicht erwähnt wird, ist schon eine interessante Info.

Kann mir nicht vorstellen, dass er gar nicht gefragt wurde, aber dass er vielleicht nicht erwähnt werden wollte in dem Artikel.

Suppengespenst schrieb:Kann mir nicht vorstellen, dass er gar nicht gefragt wurde, aber dass er vielleicht nicht erwähnt werden wollte in dem Artikel.

Er scheint so schlau zu sein, sich der Presse zu entziehen. Ich finde das Bild im übrigen schrecklich, aber das ist Geschmackssache.

Persephon3 schrieb:Ja aber die StA hat ja schon sehr, sehr schnell von Mord gesprochen.

Stimme ich voll zu.
Wir reden hier von einem 8jährigen Kind. Wehrlosigkeit und Arglosigkeit ist doch hier auf jeden Fall gegeben, zumal die TV eine Vertrauensperson für Fabian war. Also Heimtücke.
Dann hätten wir hier auch noch niedrige Beweggründe als Mordmotiv. Was gäbe es denn für Gründe ein Kind zu töten? Rache, Wut Eifersucht, Hass sind alles niedrige Beweggründe, vor allem wenn sie ein Kind betreffen, das nichts falsch gemacht hat.
Es könnte sogar noch ein drittes Mordmotiv hinzu kommen, Grausamkeit. Das wissen wir aber noch nicht, weil der Tötungsablauf und die Todesursache noch nicht bekannt sind.