Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Von außen wirklich halbwegs seriös einschätzen, wie belastend einzelne Indizien sind, kann man erst, wenn man den vollständigen Hintergrund kennt, also wohl im Rahmen der Hauptverhandlung.

Sich auf Basis von einer dürren Angabe in einem Pressebericht seitenlang etwa über die Küchenrolle und den Blutfleck auszulassen, bringt aus meiner Sicht wenig, denn natürlich macht es für die Bewertung einen entscheidenden Unterschied, wo genau im Fahrzeug die Küchenrolle gefunden wurde, wie groß der Blutfleck war, wie oft Fabian zu Lebzeiten tatsächlich mit dem Fahrzeug mitgefahren ist und wann zuletzt vor der Tat und auch wie der Gesamtzustand des Fahrzeugs (vor der Reinigung) war. Wenn es sich um ein eher wüstes Fahrzeuginnere handelt, bei dem man auch Bonbonpapier von 2024 und monatealte Werbeprospekte unter dem Sitz findet, mag da auch eine vermeintlich alte Küchenrolle besser erklärbar sein (dafür dann wieder die spontane Fahrzeugreinigung nach dem Tattag nicht). Und darüber hinaus wäre dann auch wissenswert, wie die Angeschuldigte auf den Fund (spontan) reagiert hat, bevor sie nur noch geschwiegen hat, wie sie sich gegenüber dem Umfeld dazu geäußert hat und ob es womöglich eine sogar von Dritten bestätigte Geschichte zu einem blutenden Kind im Auto gibt (Ball gegen die Nase bekommen o.ä.) oder Fabians Vater so etwas eher klar ausschließen kann ("Fabian ist nur 5 mal mitgefahren, hätte ich von gewusst, wenn er da geblutet hätte").

Kurzum, dieses einzelne Indiz kann zwischen einem kleinen Puzzleteil der Anklage und einem schwer belastenden Beweisanzeichen, das gemeinsam mit 3-4 anderen Indizien schon für eine Verurteilung reichen kann, alles bedeuten und wir wissen dazu derzeit nichts.

Ähnliches gilt für die Fußspur, das Waschen des Fahrzeugs und praktisch alle bekannt gewordenen Indizien.

Insgesamt möchte ich aber auch nochmal daran erinnern, dass bei der Beweiswürdigung das hier sehr oft und immer wieder bemühte "man müsste erstmal alle alternativen Erklärungen ausschließen, bevor ein Indiz als belastend bewertend werden darf" schlicht nicht stimmt. Das gilt, wenn es zwei oder mehrere gleich wahrscheinliche Erklärungen gibt, von der nur eine belastend wäre. Wenn es aber so ist, dass die belastende Würdigung eines Indizes die wahrscheinlichste ist und eine alternative nicht-belastende Erklärung (beispielhaft/fiktiv: "Küchenrolle hat jemand anderes in Ginas Auto gelegt" / "Autowäsche direkt nach Leichenfund war einfach spontaner Impuls der Angeschuldigten, die davor ihr Auto aber 26 Monate lang nicht gewaschen hat") eher fernliegend, dann kann das Gericht das Indiz ohne weiteres als belastend bewerten und entsprechend in der Gesamtwürdigung berücksichtigen.

Boho schrieb:Ziemlich sicher beeinflußt von persönlichen Gewichtungen.
Was wir je beurteilen, wie es sich gut leben lässt, kann Meilen davon weg sein, wie es die TV beurteilt.
Ob das Haus der Großeltern belastet ist/war/wurde, wissen wir auch nicht.
Wie teuer die Unterhaltung des Hauses war, ist auch nicht bekannt (Häuser sind schwarze Löcher, vor allen Dingen ab einem gewissen Alter).

Ja, ich bin da voll bei Dir. Genau das ist halt ein Thema mit dem ich täglich zu tun habe (seit über 40 Jahren).
Die Situation mit der Einliegerwohnung hab ich zudem selbst und kenne jede einzelne Phase wie da die unterschiedlichen Konstellationen waren.
Grad hab ich sie frisch renoviert und setze mich schon deshalb nochmal intensiver mit der Situation auseinander. Natürlich beeinflußt mich das, deshalb schreib ich's ja.
Vergleichbar ist das natürlich nicht, da gänzlich andere Geschichte und Bauweise. Trotzdem kann's ja als Beispiel dienen dass bei mir das UG grob zur Hälfte Einliegerwohnung ist (also eine abgeschlossene Wohnung mit allem was dazu gehört - allerdings auf nur knapp 45m²). Und selbst das hat historische Gründe, 2-Parteien-Häuser bzw. der Ausbau darauf wurden zwischendurch steuerlich begünstigt bzw. sind es teilweise bis heute noch.

Boho schrieb:Wenn über 4 Jahre die wie auch immer geartete Wohnkonstellation nicht zur Tötung des Kindes geführt hat, muss eine akute gravierende Veränderung gewesen sein, die sie diesen irrsinnigen Schritt hat gehen lassen.

War's die Trennung? Oder war's weil sie beim Papa-Wochenende nicht dabei sein durfte?

Boho schrieb:Fabian war vorher sehr präsent in ihrem Leben und die Mutter schien damit d'accord gewesen zu sein.

Es heißt aber doch die Mutter sei dagegen gewesen weil Gina und der Kindsvater sich ständig streiten? Zumindest ab einem gewissen Zeitpunkt?
Da seh ich auch die eine oder andere Diskrepanz - so ganz geht das für mich nicht zusammen.
Und da vermute ich auch durchaus ein Pulverfass.

emz schrieb:Und ein noch besserer Wahlverteidiger wie Thomas Löcker geht sogar davon aus, dass die Anklage gar nicht erst zugelassen wird, wie er in einem Telefonat mit t-online äußert :D .

Als Verteidiger in einem derart prominenten Fall muss er so daher quatschen. Es geht dabei auch darum, der öffentlichen und veröffentlichen Meinung, die ja klar contra TV ist, etwas entgegenzuhalten. Sobald die Hauptverhandlung angesetzt ist, wird er dann von einem juristischen Grenzfall sprechen, usw.

Serval69 schrieb:Als Verteidiger in einem derart prominenten Fall muss er so daher quatschen. Es geht dabei auch darum, der öffentlichen und veröffentlichen Meinung, die ja klar contra TV ist, etwas entgegenzuhalten. Sobald die Hauptverhandlung angesetzt ist, wird er dann von einem juristischen Grenzfall sprechen, usw.

Noch sind wir im Zwischenverfahren. Da geht es nicht um veröffentliche Meinungen, sondern darum, ob das Verfahren zugelassen wird. Und dazu werden sich die Verteidiger dem Gericht gegenüber äußern.

wobel schrieb:Es heißt aber doch die Mutter sei dagegen gewesen weil Gina und der Kindsvater sich ständig streiten? Zumindest ab einem gewissen Zeitpunkt?

Eben! Das Pärchen stritt sich über die 4 Jahre Beziehung - so heißt es zumindest. Was also hätten aktuelle Streitigkeiten ändern sollen?
Fabian stand über diese 4 Jahre ständig in Kontakt mit der TV, ohne Beanstandung der Mutter.

Mit der Trennung einige Wochen vor dem Mord änderte sich das aber, so dass die Mutter aufgrund der Streitigkeiten - die sicher in prägnanten Zusammenhang mit der Trennung standen und eine andere Qualität gehabt haben dürften, als die Streitigkeiten die 4 Jahre davor - die Mutter also wollte nun den Kontakt zwischen TV und Fabian nicht mehr. Dagegen gab es aber einen Kontaktaufbau zwischen Sohn und Vater, der mit dem ersten gemeinsamen Wochenende eine neue Ära bedeutete.

Dass er der TV dann um den Verlust eines "happy Family Traumes" ging, passt hier nicht rein. Die happy Family gab es ja schon 4 Jahre davor nicht - die Mutter des "Stiefkindes" hatte aber keine Einwände gegen den Umgang - im Gegenteil, Fabian schien es zu gefallen.

Der Bruch liegt in der endgültigen Trennung des Vaters, der vor der Ermordung seines Kindes offensichtlich mit der Beziehung durch war, auch wenn weiter Kontakt bestand. Daran änderten auch die angeblichen Suizidversuche nichts, nicht die öffentlichen Nötigungsversuche (sorry, aber für mich sind solche öffentlichen Aufrufe nichts anderes...) und dann eben noch die finanzielle Seite.

Am Ende könnte es schlicht Kontrollverlust sein - 4 Jahre lang gelang es ihr, den Vater zu handeln, bei sich zu halten und nun war das vorbei.

Boho schrieb:Mit der Trennung einige Wochen vor dem Mord änderte sich das aber, so dass die Mutter aufgrund der Streitigkeiten - die sicher in prägnanten Zusammenhang mit der Trennung standen und eine andere Qualität gehabt haben dürften, als die Streitigkeiten die 4 Jahre davor - die Mutter also wollte nun den Kontakt zwischen TV und Fabian nicht mehr.

Da würde mich wirklich mal interessieren wie die 1,5 Jahre "Kontaktsperre" zwischen Vater und Sohn zustande kamen.
Dass man sein Kind zwar der Freundin des Vaters anvertraut aber nicht dem Vater selbst ist ja schon etwas seltsam.

Boho schrieb:Dagegen gab es aber einen Kontaktaufbau zwischen Sohn und Vater, der mit dem ersten gemeinsamen Wochenende eine neue Ära bedeutete.

Vielleicht war die "neue Ära" auch einfach nur deshalb neu, weil Gina da ausgeschlossen wurde.
Dass der Vater da jetzt ein Spielgerät im Garten installiert (was war das nochmal, ein Trampolin oder sowas?) ist ja eine klare Aussage dass Fabian jetzt im väterlichen Garten spielen soll und nicht mehr bei Gina mit deren Sohn.
Warum war denn dieser Kontaktaufbau jetzt spontan möglich? Ich denke schon dass das auch mit der Trennung von Gina zusammenhing.

Boho schrieb:Dass er der TV dann um den Verlust eines "happy Family Traumes" ging, passt hier nicht rein. Die happy Family gab es ja schon 4 Jahre davor nicht - die Mutter des "Stiefkindes" hatte aber keine Einwände gegen den Umgang - im Gegenteil, Fabian schien es zu gefallen.

Für mich schon. Gina könnte diesen Wunsch gehabt haben, wurde aber von der leiblichen Familie ausgegrenzt, nicht zu Familienfeiern eingeladen (weil ja keine Familie), an Weihnachten, Ostern usw. allein mit den Großeltern...
Letztendlich fängt da ja schon irgendwie der Riss in der Patchwork-Geschichte an, es war zwar gerne gesehen wenn Fabian bei ihr zum Spielen war, umgekehrt wurde die selbsternannte "Stiefmutter" aber bei Familienfeiern nicht gerne gesehen.

Boho schrieb:Der Bruch liegt in der endgültigen Trennung des Vaters, [...] und dann eben noch die finanzielle Seite.

Wie gesagt, grad bezüglich der finanziellen Seite bin ich jetzt neugierig was damit gemeint ist.

wobel schrieb:Da würde mich wirklich mal interessieren wie die 1,5 Jahre "Kontaktsperre" zwischen Vater und Sohn zustande kamen.
Dass man sein Kind zwar der Freundin des Vaters anvertraut aber nicht dem Vater selbst ist ja schon etwas seltsam.

Soweit ich das noch in Erinnerung habe, war der Kontaktabbruch von Fabian zu seinem Sohn noch bevor er eine Beziehung zu Gina hatte, diese hätte dann dafür gesorgt dass der Kontakt wieder aufgenommen wurde. Es gab sogar eine Zeitlang ein Wechselmodell in der Fabian mal bei seinem Vater und Gina wohnte, mal bei seiner Mutter.

Tina1404 schrieb:Fabian

Muss heißen :Fabians Vater

wobel schrieb:Da würde mich wirklich mal interessieren wie die 1,5 Jahre "Kontaktsperre" zwischen Vater und Sohn zustande kamen.
Dass man sein Kind zwar der Freundin des Vaters anvertraut aber nicht dem Vater selbst ist ja schon etwas seltsam.

Das habe ich auch bisher nicht richtig verstanden. Ich kann mir diese Konstellation überhaupt nicht vorstelleN: der Sohn hat mit dem Vater keinen Kontakt, aber wohl mit dessen Lebensgefährtin. Dazu habe ich einige Fragen.
Wenn es an den Streitigkeiten zwischen Gina H. und dem Vater lag, wieso darf sie dann das Kind weiter sehen? Wie sah das praktisch aus? Hat Gina H. Fabian abgeholt und zurückgebracht, Zeit mit ihm und ihrem Kind verbracht und sein Vater musste währenddessen in seiner Wohnung hocken?
Was hat denn Fabian dazu gesagt? Ich kann verstehen, dass er vielleicht gerne Zeit mit Gina H. und deren Sohn verbracht hat. Aber fand er es okay, keinen Kontakt zum Vater zu haben? Ging der Kontaktabbruch vielelicht sogar von seinem Wunsch aus? Oder fand er das nicht total befremdlich und traurig, dass der Vater nicht bei den Treffen dabei war? Und wie kam es dan dazu, dass der Kontakt nach der Trennung wieder aufgenommen wurde, der zu Gina H. aber abbrach? Vin wem ging das aus: vom Vater, der Mutter, von Fabian selbst?

Irgendwie finde ich das total unlogisch - wobei man menschliches Verhalten und soziale INteraktion ja eh nicht mit Logik erklären kann. Insofern sollte ich vielleicht eher schreiben, dass es nicht meinen Erfahrungen mit PatchWork-Familien entspricht.

Mir fehlt da irgendwie auch eine Zeitleiste. Woher kommt die Aussage von 1,5 Jahren Kontaktsperre/-abbruch.
Sind das überhaupt Infos, auf die wir uns verlassen können? Oder ist das aus kleinen Infoschnipseln irgendwie zusammengesetzt und zusammengedeutet? Ich meine nicht mal unbedingt hier im Forum, sondern vielleicht sogar durch die Journalisten.
Infos von Raffaelea finde ich reichlich fragwürdig. Sie hat zum einen einen (verständlichen!) Bias, erzählt die Geschichte aus Sicht der Mutter und aus zweiter Hand. Zum anderen bin ich nicht sicher, wie gut sie die Mutter und Fabian überhaupt kennt. Sie geriert sich da als "beste Freundin, die der Mutter beisteht", aber irgendwo hat sie auch gesagt, dass sie die Mutter erst seit ca. einem halben Jahr vor der Tat kennt. Sooo viel wird sie von der Trennung und dem Verhältnis zwischen Fabian, dem Vater, der Mutter und Gina H. also auch nicht mitbekommen haben.
Dann kommt hinzu, dass sie ihren Videos zwar Fragen gesammelt und dann beantwortet hat, da war also schon eine gewissse Vorbereitung dabei. Aber sie erzählt da frei, teilweise etwas konzeptlos, ist keine erfahrende Podcasterin, achtet also nicht so sehr auf die Struktur ihrer Aussagen. Keine Ahnung, was man da 1:1 glauben soll. Vieles halte ich nicht für gelogen, aber sicher ist einiges unpräzise ausgedrückt, unbewusst falsch wieder gegeben, weil sie es selbst anders verstanden hatte, als die Mutter es ihr erzählt hat etc. .

wobel schrieb:Für mich schon. Gina könnte diesen Wunsch gehabt haben, wurde aber von der leiblichen Familie ausgegrenzt, nicht zu Familienfeiern eingeladen (weil ja keine Familie), an Weihnachten, Ostern usw. allein mit den Großeltern...

Welche Familienfeiern denn, wenn der Vater keinen Kontakt zum Sohn hatte?
Nochmal, der Kontakt zwischen der TV war die vier Jahre davor gegeben, unproblematisch von der Seite der Mutter, Fabian war gerne dort. Es gab da keine Ausgrenzung, weil es kein familiäres Verhältnis zwischen Vater und Sohn gab.

Die TV hatte ihre "kleine Familie" mit dem Vater, ihrem Sohn und dann noch eine separate "kleine Familie" mit ihrem Sohn und Fabian und das über 4 Jahre. Wo soll sie sich denn da ausgegrenzt gefühlt haben?

Wenn sie hätte beim Vater einziehen wollen, hätte sie das über die 4 Jahre thematisiert - aber auch das schien ja nicht wirklich ein Thema, wenn man davon ausgeht, dass sie doch die ganze Zeit getrennt wohnten.
Eigentlich ein nettes Leben - der Partner unterstützt finanziell und auch mit Arbeit, ist aber nicht ständig präsent. Sie hat Freiraum, ihr eigenes Ding zu machen, den Kontakt mit seinem Kind aufzubauen...
Mit Mitte 20 und einem doch wesentlich älteren Partner besser, als seinen Haushalt schmeißen zu müssen und Hausfrau zu spielen.

Tina1404 schrieb:Soweit ich das noch in Erinnerung habe, war der Kontaktabbruch von Fabian zu seinem Sohn noch bevor er eine Beziehung zu Gina hatte, diese hätte dann dafür gesorgt dass der Kontakt wieder aufgenommen wurde. Es gab sogar eine Zeitlang ein Wechselmodell in der Fabian mal bei seinem Vater und Gina wohnte, mal bei seiner Mutter.

Hab grad nochmal in das Video reingeschaut und hatte ich tatsächlich falsch verstanden gehabt, der Kontaktabbruch war laut Raffaela während der Beziehung zu Gina. Wie das funktioniert haben soll ist fraglich

Tina1404 schrieb:Hab grad nochmal in das Video reingeschaut und hatte ich tatsächlich falsch verstanden gehabt, der Kontaktabbruch war laut Raffaela während der Beziehung zu Gina. Wie das funktioniert haben soll ist fraglich

Vielleicht hatte sie etwas damit zu tun, dass der Kontaktabbruch stattfand? Und im Zuge der letzten Trennung ist das dann aufgeflogen, dass sie evtl. früher die Beziehung sabotiert hat?
Wäre auch eine Möglichkeit....

Es gibt durchaus Konstellationen, bei denen sich ein Elternteil vom Kind fern hält - meist im Zuge von unschönen Trennungen und das dazugehörige Gefühle auf das Kind projiziert werden.

Wir werden den Prozess abwarten müssen.

Boho schrieb:Es gibt durchaus Konstellationen, bei denen sich ein Elternteil vom Kind fern hält - meist im Zuge von unschönen Trennungen und das dazugehörige Gefühle auf das Kind projiziert werden.

Ich könnte es ja noch verstehen wenn Dorina und Mathias keinen Kontakt gehabt hätten, und Gina immer Fabian abgeholt und zurückgebracht hätte, so läuft das ja öfter in Patchworkfamilien das der Austausch über die Frauen stattfindet.
Aber du hast Recht, wir werden auf den Prozess warten müssen

wobel schrieb:Da würde mich wirklich mal interessieren wie die 1,5 Jahre "Kontaktsperre" zwischen Vater und Sohn zustande kamen.
Dass man sein Kind zwar der Freundin des Vaters anvertraut aber nicht dem Vater selbst ist ja schon etwas seltsam.

Grillage schrieb:Das habe ich auch bisher nicht richtig verstanden. Ich kann mir diese Konstellation überhaupt nicht vorstelleN: der Sohn hat mit dem Vater keinen Kontakt, aber wohl mit dessen Lebensgefährtin.

Ich kann @Grillage und auch @wobel in diesem Punkt nur beipflichten. Es gibt jede Menge Fragen und Ungereimtheiten.

Nur einige Beispiele:

Wann kam der Kontaktabbruch zwischen Vater und Sohn zustande? Was war der Anlass dafür? Hat Gina H. das Kappen dieser Verbindung betrieben - vielleicht, weil sie Kontakt zwischen ihrem Freund und dessen „alter Familie“ partout nicht dulden wollte?

Kam es wegen der offenbar von Mathias R. angestrebten Annäherung an seinen Sohn (Bau des Spielplatzes an seinem Haus) zum endgültigen Bruch und dann zur tödlichen Eskalation unmittelbar vor dem ersten gemeinsamen Wochenende von Vater und Sohn?

Hat Dorina L. Fabian nach der Trennung ihres Ex-Mannes von dessen Freundin weiteren Kontakt mit Gina H. untersagt? Gab es diesbezüglich sogar eine Übereinkunft zwischen Fabians Eltern?


Demgegenüber soll Mathias R. ja auch nach der Trennung weiterhin in Verbindung mit Gina H. gestanden haben. Geschah das wirklich aus noch verbliebener Zuneigung oder eher aus Pflichtbewusstsein, weil es angesichts des psychischen Zustands und der Inhaftierung von Gina H. wohl erheblichen Regelungs- und Betreuungsbedarf für die Großeltern, das Kind und die Pferde der 29-Jährigen gab?

Ich weiß, diese Fragen werden wir hier schwerlich klären können. Aber in der Hauptverhandlung dürften sie wohl breiten Raum einnehmen.

@Tiergarten
Sorry, dass ausgerechnet Dich mein Einwand trifft. Ich konnte die letzten Tage die Diskussion nicht vollständig verfolgen und auch wenn ich durchaus wie ihr neugierig bin:
Was hier angesprochen wird geht sehr tief ins Privatleben der Eltern von Fabian rein und natürlich auch in das der Tatverdächtigen. Während man bei ihr noch argumentieren könnte, sie habe durch ihre Aktionen ihr Recht auf Privatleben quasi verwirkt, so müssen die Eltern geschützt werden.
Sollten diese Überlegungen in irgendeiner Form relevant für das Tatgeschehen oder seine Herleitung sein, so kommt das sicher im Prozess zur Sprache.
Bis dahin gilt gegenüber Gina H. die Unschuldsvermutung und gegenüber den Eltern eine Rücksicht, die wir alle ihnen gegenüber an den Tag legen sollten.
Das ist nur meine Meinung. Aber sollte ich jemals in so eine ähnliche Situation kommen, so wären Fragen danach, mit wem ich wann, wie oft und wie intensiv in Kontakt stand, das letzte, was ich von unbeteiligten Personen diskutiert und beurteilt wissen möchte.

Zu den Indizien: Wenn man starke Anhaltspunkte hat, dass sie es war, die Fabian abgeholt hat, und davon gehe ich aus, wird das wohl als ein starkes Indiz für ihre Täterschaft gewichtet werden.

Boho schrieb:Mit Mitte 20 und einem doch wesentlich älteren Partner besser, als seinen Haushalt schmeißen zu müssen und Hausfrau zu spielen.

Naja. Erstens fraglich warum sie seinen Haushalt schmeißen sollte (wir leben im 21. Jahrhundert und beide waren berufstätig), zweitens ist es ja tatsächlich weniger Arbeit wenn man seine Haushalte zusammenschmeißt.
Und ob sie da wirklich so viel Freiheit hatte? Sie hatte ja selbst ein Kind um das sie sich kümmern mußte, eventuell auch um die Großeltern bzw. deren Haushalt.

Boho schrieb:Die TV hatte ihre "kleine Familie" mit dem Vater, ihrem Sohn und dann noch eine separate "kleine Familie" mit ihrem Sohn und Fabian und das über 4 Jahre. Wo soll sie sich denn da ausgegrenzt gefühlt haben?

Na zum Beispiel wenn die leiblichen Eltern mit Fabian gefeiert haben - und sie dabei außen vor war. Ich kenn das aus meiner letzten Beziehung und fand es z.B. auch nicht so toll wenn ich dann z.B. an Weihnachten alleine war.
Was bei mir nicht der Fall war: Dass ich auf die Kinder hätte aufpassen sollen. Und anscheinend hat sich Gina ja oft um Fabian gekümmert. Da könnte sie sich durchaus ungerecht behandelt gefühlt haben, zum Kinderhüten war sie gut genug, aber an Weihnachten durfte sie nicht dabei sein.

Die ganze Konstellation ist seltsam. 4 Jahre Beziehung, erst 2,5 Jahre vermutlich ganz normal (mal bei ihr mal bei ihm mit beiden Kindern), dann ist Fabian plötzlich nur noch bei ihr aber nicht mehr bei seinem Vater. Vater trennt sich von Gina und darf ein paar Wochen später wieder seinen Sohn sehen...

wobel schrieb:Die ganze Konstellation ist seltsam. 4 Jahre Beziehung, erst 2,5 Jahre vermutlich ganz normal (mal bei ihr mal bei ihm mit beiden Kindern), dann ist Fabian plötzlich nur noch bei ihr aber nicht mehr bei seinem Vater. Vater trennt sich von Gina und darf ein paar Wochen später wieder seinen Sohn sehen...

Ich glaub da können wir uns noch so sehr den Kopf darüber zerbrechen…das macht so einfach keinen Sinn. Möglicherweise hat es Raffaela einfach falsch wiedergegeben da sie ja Dorina zu der Zeit noch gar nicht kannte bzw keinen Kontakt hatten

Tiergarten schrieb:Hat Dorina L. Fabian nach der Trennung ihres Ex-Mannes von dessen Freundin weiteren Kontakt mit Gina H. untersagt? Gab es diesbezüglich sogar eine Übereinkunft zwischen Fabians Eltern?

wobel schrieb:Die ganze Konstellation ist seltsam. 4 Jahre Beziehung, erst 2,5 Jahre vermutlich ganz normal (mal bei ihr mal bei ihm mit beiden Kindern), dann ist Fabian plötzlich nur noch bei ihr aber nicht mehr bei seinem Vater. Vater trennt sich von Gina und darf ein paar Wochen später wieder seinen Sohn sehen...

Ich bin mir echt nicht sicher, ob die Info, Fabian hätte seit längerem seinen Vater nicht gesehen, aber mit ihr trotzdem weiter intensiven Kontakt gehabt, tatsächlich stimmt. Und ich frage mich echt, wo sie her kommt.

Eine Möglichkeit wäre eine Falschinfo von Raffaela, das sehe ich wie @Tina1404:

Tina1404 schrieb:Möglicherweise hat es Raffaela einfach falsch wiedergegeben da sie ja Dorina zu der Zeit noch gar nicht kannte bzw keinen Kontakt hatten

Eine andere wäre diese Äußerung von Gina H. selbst, ich glaube kurz nach dem Leichenfund, als sie sich selbst in einem Interview als Fabians "Ziehmama" bezeichnet hat. Zum einen stelle ich das tatsächlich in Frage und frage mich, was man dieser Frau glauben darf? Wenn ihre Persönlichkeit so manipulativ ist, wie ich denke (und da gibt es meiner Meinung nach jede Menge Anzeichen dafür), dann halte ich das für beschönigendes Geschwätz, Wichtigtueerei und einen billigen Versuch von iherer Täterschaft abzulenken, indem sie der Öffentlichkeit eine familien-ähnliche und damit auch emotionale Verbindung zu Fabian vorgaukelt.
Ich käme auch nicht auf die Idee, eine Frau, die 1 1/5 Jahre lang ein Kind abholt, damit es mit ihrem eigenen Kind, mit dem er sich vielleicht angefreundet hatte, spielen kann, als dessen "Ziehmama" zu bezeichnen. Wenn überhaupt würde mir diese Bezeichung höchstens einfallen als Beschreibung für die neue Frau des Vaters, mit dem sie jetzt eine Familie bildet, in die Fabian dann jeweils als gleichberechtigtes Kind eingebunden wird, wenn er sich beim Vater aufhält.
Insofern kann auch der Wunsch, sich zusammen mit Fabians Vater als harmonische Kleinfamilie, zu der auch Fabian gehört, darzustellen, die Motivation für diese Aussage gewesen sein.

Glauben tu ich davon kein einziges Wort. Wenn sie irgendwelche wohlwollenden, fürsorglichen Gefühle für Fabian gehabt hätte, hätte sie ihn wohl kaum mit 6 Messerstichen ermordet, falls die denn die Täterin ist, wovon ich ausgehe.

Insofern frage ich mich echt, ob an der Story, Fabian habe schon länger keinen Kontakt zum Vater, wohl aber kontinuierlich zu Gina H. gehabt, überhaupt was wahres dran ist. Oder ob das nicht eher ein Gerücht ist, das auf irgendwelchen Spekulationen von Journalisten und/oder hier im Forum gewachsen ist.

Das das auf den Tattag folgende Wochenende das erste war, an dem Fabian wieder längeren Kontakt zu seinem Vater haben sollte, glaube ich dagegen, denn diese Aussage stammt meine ich von seiner Mutter.

Nach aller Lebenserfahrung die ich mit PatchWorkfamilien habe vermute ich vielmehr, dass der Kontakt zwischen Fabian und seinem Vater abbracht, weil es zunehmend Konflikte in dessen Beziehung mit Gina H. gab, denen Fabian nicht ausgesetzt werden sollte; entweder auf bestreben seiner Mutter hin oder auf Wunsch des Vaters. Dafür spricht meiner Meinung nach, dass es wohl ab der Trennung von Gina H. wieder eine Annäherung zwischen Fabian und seinem Vater gegeben hat, was ich eben als Indiz dafür sehe, dass der Kontaktabbruch irgendwas mit der Beziehung zu Gina H. zu tun hatte.
Sicher Zufälle gibt es, und Menschen sind individuell. Wenn es in 999 von 1000 Patchworkfamilien so läuft, bedeutet es nicht, dass er in 1 von 1000 nicht auch komplett anders laufen kann. Und etwas, was zufällig zeitlich zusammenfällt, steht deshalb noch lange nicht in einem kausalen Zusammenhang.
Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass diese Story, Fabian habe weiter einen sehr guten Kontakt mit Gina H. gehabt, aber keinen Kontakt zu seinem Vater, nur einen Ente ist.