Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Tiergarten schrieb:Wenn dem so wäre: Warum hat es die Verteidigung dann nicht geschafft, Gina H. über die Haftprüfungstermine aus der U-Haft zu holen?

Und warum konnte überhaupt Anklage erhoben werden? Warum hat die Verteidigung nicht schon vorher alles zerpflückt?

Weil uns vielleicht nicht ALLES bekannt ist?

Es geht dich nur um die 4-5 Dinge die neu veröffentlicht wurden. Von mehr hab ich doch garnicht gesprochen? Meine Güte.

wobel schrieb:

Diarmuid schrieb:Aber warten wir einfach mal den Gerichtsprozess ab. Dort werden die Indizien ja sicher ausführlich vorgelegt und dann auch als Beweise anerkannt werden.

Nein. Indizien sind keine Beweise sondern Indizien, sie werden auch nicht durch irgendeine "Anerkennung" zu Beweisen.

Da hören wir doch am besten rein, was hierzu ein Bundesrichter a.D. zu sagen hat:

Zwischen Indiz und Beweis besteht eigentlich kein Unterschied, so erklärt es Thomas Fischer, Bundesrichter a.D, ab Minute 7:42 in diesem Podcast:
https://www.swr.de/~embed/swrkultur/podcast/mord-im-parkhaus-true-crime-der-fall-charlotte-boehringer-100.html?

Diarmuid schrieb:Hab ich auch nicht gesagt. Aber egal. Ich finde, wir sollten auf den Prozess warten. Es geht um ein getötetes Kind und zerstörte Leben.

Hm. Wie ist dann das zu verstehen:

Diarmuid schrieb:Dort werden die Indizien ja sicher ausführlich vorgelegt und dann auch als Beweise anerkannt werden.

?

Beispiel: Die Angeklagte hat ihr Auto gereinigt.
Wie soll aus diesem Indiz ein Beweis für einen Mord werden?
Sie war im Vertrieb tätig und hat dafür ihr Auto benutzt. Ist es da nicht normal dass man das fragliche Auto entsprechend pflegt?

Sie hat mit dem Kindsvater gestritten. Regelmäßig. Innerhalb der Beziehung und auch nach der Trennung (für die wir den Grund nicht kennen, aber dass es ständig Streit gegeben hat würde ja schon reichen, mir zumindest).
Wie soll aus diesem Indiz ein Beweis für einen Mord werden?
Streit in der Beziehung => Trennung => Streit nach der Beziehung. Klingt irgendwie ziemlich normal, nach meiner Lebenserfahrung ist das häufiger als Trennungen ohne Streit.

Da gibt's andere Indizien die ich dann doch für deutlich belastender halte - das geht damit los dass sie wußte wo die Leiche liegt.
Aber selbst dieses Indiz ist kein Beweis, denn es könnte ihr ja erzählt worden sein. Wie sie sich da rausreden will, darauf bin ich ja schon gespannt, sie müßte ja jemand anderen belasten. Aber mal angenommen sie belastet jemanden - dann stünde Aussage gegen Aussage und von einem Beweis wären wir immernoch weit entfernt.

Mir wäre so ein richtiger, handfester Beweis schon lieber. Also eben sowas wie eine Tatwaffe mit Spuren von Täter(in) und Opfer.
Wird's wohl nicht geben, sonst wäre das schon bekannt geworden.

Ja, alles weist auf sie hin. Aber kann man es beweisen dass sie es war?

Tiergarten schrieb:

Diarmuid schrieb:Sie wollte ja ein paar Schuhe bei einem der nächtlichen "Tümpelbesucher" platzieren. Der ist ja der Meinung, dass sie die Spurenlage so gestalten wollte, dass der Verdacht auf ihn fiele. Ich denke, sie trug am Tag des offiziellen Auffindens andere Schuhe als zur Tat. Dann wäre das eindeutig.

Darf ich fragen, woher Du diese Erkenntnisse hast?

Unter Anderem von hier:

watnu schrieb am 13.03.2026:Dass G. unbedingt mit ihm zur Polizei wollte, steht auch im RTL-Interview. Er habe sich überfordert gefühlt und befürchtet, selbst in Erklärungsnot bzw. unter Verdacht zu geraten, außerdem:

„Was macht man an so einem abgelegenen Ort und findet da ‘ne Leiche?“
(…)
Gina H. habe auch da wieder genau gesagt, wo er hingehen und mit der Taschenlampe leuchten soll. „Dann hab’ ich den Körper da gesehen“, erklärt der Zeuge.

Inzwischen ist er überzeugt davon, dass Gina H. ihm in jener Nacht die Tat anhängen wollte. Brachte sie ihn nur zum Tatort, damit er Spuren an Fabians Leiche hinterlässt? Gina H. habe unbedingt mit ihm zusammen zur Polizei gewollt.
(…)
Gina soll dann sogar noch versucht haben, Schuhe bei ihm zu verstecken. Offenbar wollte sie nicht, dass die Polizei die bei ihr findet. Sie habe auch immer wieder über den Freitag, an dem Fabian verschwand, gesprochen. Wollte sie ein Alibi von Maik N.? Der Zeuge berichtet, dass er Gina dann gesagt habe, dass er mit der Sache nichts zu tun haben wolle. „Mach was du willst“, habe er ihr gesagt und dann den Kontakt abgebrochen. Er sei damals „hoffnungslos überfordert“ gewesen, sagt er.
(…)
Inzwischen ist er überzeugt, dass er damals ausgenutzt worden ist „von vorn bis hinten“. Er gilt in dem Fall heute nur als Zeuge. Laut Staatsanwaltschaft plante und beging Gina H. die Tat allein.

Quelle: https://www.rtl.de/news/mordanklage-im-fall-fabian-maik-n-erinnert-sich-wie-gina-h-ihn-zur-kinderleiche-fuehrte-id30448045.html

wobel schrieb:Sie war im Vertrieb tätig und hat dafür ihr Auto benutzt. Ist es da nicht normal dass man das fragliche Auto entsprechend pflegt?

Der von ihr genutzte Pick-Up ist doch kein klassisches Vertriebsfahrzeug. Außerdem könnte es ein Hinweis sein, mit was gereinigt wurde - also andere Mittel, als üblich (um eben z.B. mögliche Blutspuren zu entfernen). Und es kommt darauf an, ob es etwas war, was sie regelmäßig tat oder nun gerade ausnahmsweise vor Überlassen des PKW.

Wenn es in der Anklageschrift steht, scheint es als Indiz gewertet worden zu sein. Ob es ein tragendes Indiz ist oder eins, was sich auch anders erklären lässt, wird die Verhandlung zeigen.

wobel schrieb:Sie hat mit dem Kindsvater gestritten. Regelmäßig. Innerhalb der Beziehung und auch nach der Trennung (für die wir den Grund nicht kennen, aber dass es ständig Streit gegeben hat würde ja schon reichen, mir zumindest).
Wie soll aus diesem Indiz ein Beweis für einen Mord werden?
Streit in der Beziehung => Trennung => Streit nach der Beziehung. Klingt irgendwie ziemlich normal, nach meiner Lebenserfahrung ist das häufiger als Trennungen ohne Streit.

Ganz im Gegenteil sind bei bestimmten Beziehungen (ich schmeiße hier mal den gängigen Begriff "toxisch" oder auch "Narzisst" in den Raum) Tötungen bei Trennung leider keine Ausnahme. Gefühlt gibt es aktuell fast jede Woche einen Fall in der Presse, wo wegen Trennung eine andere Person getötet wurde. Meist sind es Ex-Partner oder auch die eigenen Kinder, aber es gab eben auch schon Fälle, wo das Kind des Ex-Partners getötet wurde.

Offensichtlich war in dieser Beziehung trotz Streit über 4 Jahre eben keine endgültige Trennung gegeben. Diese scheint es nun aber ganz konkret gegeben zu haben. Der Partner hatte sich örtlich getrennt und trotz Kontakt (und trotz öffentlich wirksamer Suizid Gedanken) war wohl keine Rückkehr in Aussicht. Er war dabei eine neue Beziehung aufzubauen - nicht mit einer neuen Partnerin, aber mit seinem Kind.

Und - wenn die Pressebericht so stimmen - gab es eben auch den finanziellen cut.

Alles in allem ein dramatischer Kontrollverlust für eine Partnerin, die bisher scheinds immer wieder die Zügel der Beziehung in der Hand hielt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das auch an Nachrichten zwischen den Ex-Partnern und z.B. konkreten Handlungen (wie fehlenden Zahlungsüberweisungen etc.) nachvollziehen lässt.

Da der Vater direkt den Verdacht äußerte, dass sie an Fabian's Verschwinden beteiligt war, hat er selbst den Streit als ursächlich gewertet.

Boho schrieb:Der von ihr genutzte Pick-Up ist doch kein klassisches Vertriebsfahrzeug.

Soweit mir bekannt war das ihr einziges Auto, und es war mit Firmen-Aufklebern dekoriert.
Ich kenn mich in der Pferde-Szene nicht aus, aber meine Einschätzung ist da schon die, dass genau solche Autos (die eben gerade beim Pferdesport einfach funktional sind) da perfekt reinpassen. Mit 911er vorzufahren würde jedenfalls weit weniger gut passen. Letztendlich steht das aber ja garnicht zur Diskussion sondern scheint ja so gewesen zu sein (falls sie überhaupt Außendienst gemacht hat).
Das wäre halt in dem Zusammenhang zu betrachten. Ein Auto zu waschen ist jedenfalls nichts, das man nur tun würde, wenn man einen Mord begangen hat.

Boho schrieb:Und es kommt darauf an, ob es etwas war, was sie regelmäßig tat oder nun gerade ausnahmsweise vor Überlassen des PKW.

Eben, das schrieb ich ja. Falls sie zu den Leuten gehört hat die ihr Auto regelmäßig waschen (z.B. weil es auch beruflich genutzt wird), kann die Autowäsche auch einfach nur die übliche Routine gewesen sein. Aber genau sowas wird man ja abklären denke ich.
Ein Beweis wird da nie draus - es wäre aber unzweifelhaft ein Indiz wenn das Auto sonst immer aussah wie Sau und nur einmal im Jahr grob durchgeputzt wurde.

Boho schrieb:Ganz im Gegenteil sind bei bestimmten Beziehungen (ich schmeiße hier mal den gängigen Begriff "toxisch" oder auch "Narzisst" in den Raum) Tötungen bei Trennung leider keine Ausnahme. Gefühlt gibt es aktuell fast jede Woche einen Fall in der Presse, wo wegen Trennung eine andere Person getötet wurde. Meist sind es Ex-Partner oder auch die eigenen Kinder, aber es gab eben auch schon Fälle, wo das Kind des Ex-Partners getötet wurde.

Das ist mir bewußt. Wobei "toxisch" und "Narzisst(in)" derzeit auch irgendwie Modewörter sind. Damit will ich die Sache nicht beschönigen (bin selbst schon Opfer gewesen), aber derzeit sind diese Begrifflichkeiten ähnlich "im Trend" wie "Reflexion" etc.
Die Frage war ja aber nicht ob die Beziehung zwischen Gina und dem Kindsvater "toxisch" war (das kann ich mir gut vorstellen), sondern ob der Streit am Tag vor der Tat als Indiz (oder gar "Beweis") dienen kann.
Und wenn die so oder so ständig gestritten haben, dann kann das auch der "ganz normale" Umgang miteinander gewesen sein - ganz ohne das irgendwie psychologisch einordnen zu wollen (dass das kein guter Umgang miteinander ist steht ja auf einem anderen Blatt).
Es heißt ja auch immer wieder die Kindsmutter habe nicht gewollt dass Fabian diesem ständigen Streit ausgesetzt ist. Verständlich.

Boho schrieb:Der Partner hatte sich örtlich getrennt und trotz Kontakt (und trotz öffentlich wirksamer Suizid Gedanken) war wohl keine Rückkehr in Aussicht. Er war dabei eine neue Beziehung aufzubauen - nicht mit einer neuen Partnerin, aber mit seinem Kind.

Langsam. Die beiden haben doch garnicht zusammen gewohnt? Was meinst Du da mit "örtlicher Trennung"?
Soweit mir bekannt lebt der Vater alleine einem EFH und Gina bei ihren Großeltern (ob dort in einer "Einliegerwohnung" oder im gemeinsamen Haushalt weiß ich nicht - wir hatten hier darüber spekuliert, aber klären liess sich das nicht).
Bei meinen Überlegungen bezüglich Motiv hat genau dieser Aspekt dass man eben nach 4 Jahren Beziehung NICHT zusammen wohnt durchaus eine Rolle gespielt. Nach wie vor kann ich mir gut vorstellen dass es ihr Traum war mit ihrem Sohn zum Kindsvater zu ziehen und mit ihm und Fabian eine glückliche Familie zu bilden.

Boho schrieb:Und - wenn die Pressebericht so stimmen - gab es eben auch den finanziellen cut.

Boho schrieb:z.B. konkreten Handlungen (wie fehlenden Zahlungsüberweisungen etc.)

Puh - an die Idee muß ich mich erst noch gewöhnen.
Dass der Kindsvater sie in ganz vielen Bereichen vor allem tatkräftig unterstützt hat (z.B. Bau der Ställe) steht außer Frage, aber warum sollte er ihr Geld überweisen? Mag sein sie hat nicht gut verdient, mag sein sie hatte (teure) Tiere, aber sie hat ja höchstwahrscheinlich bei den Großeltern mietfrei gewohnt und war da durchaus abgesichert, zumal es ja auch noch sowas wie Bürgergeld gibt.

wobel schrieb:Bei meinen Überlegungen bezüglich Motiv hat genau dieser Aspekt dass man eben nach 4 Jahren Beziehung NICHT zusammen wohnt durchaus eine Rolle gespielt. Nach wie vor kann ich mir gut vorstellen dass es ihr Traum war mit ihrem Sohn zum Kindsvater zu ziehen und mit ihm und Fabian eine glückliche Familie zu bilden.

Die Frage hatten wir schonmal und bei mir blieb dieses "von einem auf den anderen Tag hat er seine Traktoren mitgenommen..." als eine örtliche Trennung hängen, aber da müssen wir wohl auf den Prozess warten.

Ich sehe Fabian tatsächlich in Konkurrenz zur TV, was eine Beziehung angeht. Bis zur Trennung hatte sie eine Beziehung mit dem Vater und wohl auch eine separate "Beziehung" mit Fabian. Diese Dynamik hatte sich verändert - es stand die neue Beziehung zwischen Kind und Vater an und sie war von ihren Beziehungen gekappt worden und dabei sollte es wohl bleiben.

wobel schrieb:Mag sein sie hat nicht gut verdient, mag sein sie hatte (teure) Tiere, aber sie hat ja höchstwahrscheinlich bei den Großeltern mietfrei gewohnt und war da durchaus abgesichert, zumal es ja auch noch sowas wie Bürgergeld gibt.

Das kommt halt alles auf den Lebensstil an und Pferde sind ein sehr kostspieliges Hobby, gerade wenn noch Turniere dazu kommen. Wie gut oder schlecht betucht die Großeltern sind, wissen wir nicht.

Offensichtlich schreckte sie ja nicht von Diebstahl zurück, um an Geld zu gelangen.

wobel schrieb:Puh - an die Idee muß ich mich erst noch gewöhnen.
Dass der Kindsvater sie in ganz vielen Bereichen vor allem tatkräftig unterstützt hat (z.B. Bau der Ställe) steht außer Frage, aber warum sollte er ihr Geld überweisen? Mag sein sie hat nicht gut verdient, mag sein sie hatte (teure) Tiere, aber sie hat ja höchstwahrscheinlich bei den Großeltern mietfrei gewohnt und war da durchaus abgesichert, zumal es ja auch noch sowas wie Bürgergeld gibt.

So wie ich es verstanden habe, haben Gina H. und Fabians Vater ja nicht zusammen gewohnt. Er hat wohl Haus in dem, in dem er auch nach der Trennung wohnte, gewohnt, sie bei den Großeltern, wo auch ihrer Pferde stehen.
Wir wissen ja nicht, wie das Zusammenleben während der Beziehung gestaltet war, ob man sich mehr bei ihr oder bei ihm aufgehalten hat. In vielen festen Beziehungen pendelt es sich irgendwie so ein, dass man sich irgendwie schwerpunktmäßig bei einem von beiden aufhält, weil er/sie die schönere, komfortablere oder günstiger gelegene Wohnunghat.
Als alleinerziehende Mutter ist das ja aber nicht so leicht, sich über Nacht oder über mehrere Tage in einer anderen Wohnung in einem anderen Ort aufzuhalten. Das Kind muss in die Schule oder den Kindergarten und würde ja auch in der anderen Wohnung eine eigene Schlafmöglichkeit brauchen. Bei ihr kam noch hinzu, dass die Pferde ja irgendwie versorgt werden mussten.
Andererseits scheint das Haus der Großeltern nicht besonder groß gewesen zu sein und man hat als erwachsenes Paar vielleicht auch keinen Bock, ständig bei den "Eltern der Braut" rumzuhängen. Und die Großeltern konnten vielleicht auch ganz gut eingespannt werden, um auf ihr Kind aufzupassen, wenn sie bei ihm war.

Insofern wissen wir halt nicht, wie das gestaltet war. Aber wenn er viel oder sogar ständig bei ihr war, könnte ich mir schon vorstellen, dass er sich irgendwie regelmäßig an der Haushaltskasse beteiligt haben könnte. Ich kenne viele Leute, die sich ihr "Einkommen" irgendwie so zusammenstoppeln. Ein Job, der hinten und vorne nicht reicht, dazu dann Unterhalt vom Kindsvater. Vielleicht waren seine finanziellen Zuwendungen halt ein Betsandteil dieses Konzeptes.

wobel schrieb:Nach wie vor kann ich mir gut vorstellen dass es ihr Traum war mit ihrem Sohn zum Kindsvater zu ziehen und mit ihm und Fabian eine glückliche Familie zu bilden.

Und ich vermute es eher so.

Ohne weiterhin mit der Familie mütterlicherseits in Kontakt stehen zu müssen. Frei!

Und Autowaschen und Co. Du nimmst die Sache für sich einfach aus dem raus, womit du es in den Kontext setzen musst. Die Autowäsche in Verbindung zur Vorgeschichte, dem Mord an dem Jungen.
Du kannst doch nicht isoliert eine Autowäsche betrachten. Dann kann man für alles zig Gegenbeispiele bringen. Wenn du die Prämisse nicht berücksichtigst, ist diese Diskussion doch völlig sinnlos.

Boho schrieb:Die Frage hatten wir schonmal und bei mir blieb dieses "von einem auf den anderen Tag hat er seine Traktoren mitgenommen..." als eine örtliche Trennung hängen, aber da müssen wir wohl auf den Prozess warten.

Und ich so, dass er die Traktoren bei ihr abgestellt hatte (bzw. grad dort damit gearbeitet hat).

Boho schrieb:Ich sehe Fabian tatsächlich in Konkurrenz zur TV, was eine Beziehung angeht. Bis zur Trennung hatte sie eine Beziehung mit dem Vater und wohl auch eine separate "Beziehung" mit Fabian. Diese Dynamik hatte sich verändert - es stand die neue Beziehung zwischen Kind und Vater an und sie war von ihren Beziehungen gekappt worden und dabei sollte es wohl bleiben.

Da wird wohl auch einiges davon abhängen wie die Kindsmutter dazu stand (ob Gina z.B. bei "Papa-Wochenenden" dabei sein darf). Könnte auch so gewesen sein dass Gina klar war, dass die Kindsmutter immer ein Wörtchen mitzureden hat.
Aber auch da werden wir wohl erst im Prozess mehr erfahren - z.B. was da in den letzten 4 Jahren da schon an "Dynamik" war oder auch nicht.

Boho schrieb:Das kommt halt alles auf den Lebensstil an und Pferde sind ein sehr kostspieliges Hobby, gerade wenn noch Turniere dazu kommen. Wie gut oder schlecht betucht die Großeltern sind, wissen wir nicht.

Schwer zu sagen, aber in Sachen Wohnraum und Grundstück(e) scheinen sie gut versorgt und teilen das ja mit ihrer Enkelin. Wir wissen nicht ob Gina da die Pflege übernommen hat (und womöglich entsprechend auch be- bzw. ent-lohnt wurde), welche Absprachen es da gab usw..
Dass Pferde-Haltung und -Sport ein sehr teures Hobby sind ist klar, ob untergestellt oder auf dem eigenen Grundstück.
Dafür ackern sich andere die Seele aus dem Leib.

Boho schrieb:Offensichtlich schreckte sie ja nicht von Diebstahl zurück, um an Geld zu gelangen.

Ja, diese Geschichte hängt ihr wirklich rein. Und das mit einer ähnlichen Mischung aus Dreistigkeit und Dummheit.

Grillage schrieb:Wir wissen ja nicht, wie das Zusammenleben während der Beziehung gestaltet war, ob man sich mehr bei ihr oder bei ihm aufgehalten hat.

Grillage schrieb:Als alleinerziehende Mutter ist das ja aber nicht so leicht, sich über Nacht oder über mehrere Tage in einer anderen Wohnung in einem anderen Ort aufzuhalten. [...] Bei ihr kam noch hinzu, dass die Pferde ja irgendwie versorgt werden mussten.

Grillage schrieb:Andererseits scheint das Haus der Großeltern nicht besonder groß gewesen zu sein

Ich kann das schwer einschätzen, müsste man nochmal die Luftbilder anschauen und die übliche Bauweise vor Ort kennen (in meiner Region sind die allermeisten Häuser unterkellert, das ist ja aber nicht überall so).
Das wären ja dann 5 Personen unter einem Dach bei den entsprechenden Gelegenheiten. Und wenn Fabian noch dabei war sogar 6 Personen.
Eine Win-win-win-win-Situation war das aber ansonsten bestimmt. Garten, Tiere, Natur, Großeltern die notfalls auch mal Babysitten können...

Grillage schrieb:Insofern wissen wir halt nicht, wie das gestaltet war. Aber wenn er viel oder sogar ständig bei ihr war, könnte ich mir schon vorstellen, dass er sich irgendwie regelmäßig an der Haushaltskasse beteiligt haben könnte.

Während er dort ackert wie ein Berserker? Ansonsten klar: Sowas muß schon irgendwie besprochen bzw. fest geregelt sein.

@Boho
Ich hab mir jetzt nochmal Bild 163 genauer angeschaut:


https://www.allmystery.de/bilder/km173213-id3308023

Ich seh da vier Häuser mit fast exakt gleicher Bauweise, es gibt ein UG (bzw. Sousterrain), ein EG (bzw. Hochparterre) und wahrscheinlich einen kleinen, nicht bewohnbaren Dachboden.
Beim Wohnhaus von Ginas Großeltern scheint da nur abzuweichen, dass die Garage im UG ausgebaut wurde und das UG einen eigenen Eingang zur Straße hin erhalten hat (scheint nicht Original zu sein).
Quadratmeter abschätzen kann ich da jetzt nicht so wirklich, vielleicht weiß jemand wie lang so ein Polizei-Bus ist?

Mal angenommen die Wohnfläche wäre 2x 80m² verteilt auf zwei Wohnungen kann man damit ganz gut leben denke ich.

wobel schrieb:ch seh da vier Häuser mit fast exakt gleicher Bauweise, es gibt ein UG (bzw. Sousterrain), ein EG (bzw. Hochparterre) und wahrscheinlich einen kleinen, nicht bewohnbaren Dachboden.
Beim Wohnhaus von Ginas Großeltern scheint da nur abzuweichen, dass die Garage im UG ausgebaut wurde und das UG einen eigenen Eingang zur Straße hin erhalten hat (scheint nicht Original zu sein).
Quadratmeter abschätzen kann ich da jetzt nicht so wirklich, vielleicht weiß jemand wie lang so ein Polizei-Bus ist?

Mal angenommen die Wohnfläche wäre 2x 80m² verteilt auf zwei Wohnungen kann man damit ganz gut leben denke ich.

Ich meine nicht, dass das UG bewohnbar ist. Da sind, genau wie bei den Nachbaräusern deutlich kleinere Fenster, halt typische Kellerfenster. Man wird es als Stauraum- und Lagerfläche nutzen können, was platztechnisch natürlich schon ein Vorteil ist. Aber ich glaube nicht, dass da eine ausgebaute Wohnung drin ist, auch wenn es diesen komischen Zugang von vor dem Haus gibt (den ich auch als nachträglich angebaut einschätzen würde).

wobel schrieb:Ja, alles weist auf sie hin. Aber kann man es beweisen dass sie es war?

Das muss man nicht.
Die Richter sind frei in ihrer Beweiswürdigung.

Strafprozeßordnung (StPO)
§ 261 Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung

Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__261.html#:~:text=Strafproze%C3%9Fordnung%20(StPO)%20%C2%A7%20261%20Grundsatz%20der%20freien,aus%20dem%20Inbegriff%20der%20Verhandlung%20gesch%C3%B6pften%20%C3%9Cberzeugung.

Boho schrieb:Es sind grad mal wenige Fragmente der Indizienkette bekannt, aber schon steht fest, dass das "Alles" (von dem man nicht weiß, was es ist) nicht reicht. Oder kennst Du die Anklageschrift?

oneeightseven schrieb:Ich habe doch die Fragmente im Einzelnen benannt? Von ALLEM hab ich persönlich nichts geschrieben?

oneeightseven schrieb:Unterm Strich. Viele Indizien-ja- aber ein guter RA zerpflückt das Alles.

oneeightseven schrieb:Es geht dich nur um die 4-5 Dinge die neu veröffentlicht wurden. Von mehr hab ich doch garnicht gesprochen? Meine Güte.

@oneeightseven versucht den Eindruck zu erwecken, als hätten @Boho und ich sie falsch zitiert und ihr mit Blick auf die Indizien die Aussage unterstellt, ein guter Rechtsanwalt würde das alles zerpflücken.

„Von ALLEM habe ich persönlich nichts geschrieben“, behauptet sie nun. Tatsächlich hat sie in ihrem Beitrag vom 28.3., den ich noch einmal zitiert habe, ausdrücklich betont: „Viele Indizien -ja-, aber ein guter RA zerpflückt das Alles“ - alles auch noch großgeschrieben.

Ich stelle fest: @Boho und ich haben @oneeightseven korrekt zitiert. Ob sie (oder er) inhaltlich Recht behält und es der Verteidigung wirklich gelingt, alle Indizien (und seien es nur „die 4-5 Dinge die neu veröffentlicht wurden“) zu zerpflücken, wird man ja in der Hauptverhandlung sehen.

wobel schrieb:Mal angenommen die Wohnfläche wäre 2x 80m² verteilt auf zwei Wohnungen kann man damit ganz gut leben denke ich.

Ein eigenes Schlafzimmer, ein Zimmer für die Enkelin und ein Zimmer für den Urenkel?
Aber da das in die Privatsphäre des Grosseltern eindringt und uns das nun wirklich nichts angeht, wäre es sinnvoll sich wieder mit den Geschehnissen an Tümpel zu befassen.

oneeightseven schrieb:Unterm Strich. Viele Indizien-ja- aber ein guter RA zerpflückt das Alles.

Und ein noch besserer Wahlverteidiger wie Thomas Löcker geht sogar davon aus, dass die Anklage gar nicht erst zugelassen wird, wie er in einem Telefonat mit t-online äußert :D .

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101161170/fabian-aus-guestrow-anwalt-von-gina-h-aeussert-sich-gibt-raetsel-auf-.html

Grillage schrieb:Ich meine nicht, dass das UG bewohnbar ist. Da sind, genau wie bei den Nachbaräusern deutlich kleinere Fenster, halt typische Kellerfenster. Man wird es als Stauraum- und Lagerfläche nutzen können, was platztechnisch natürlich schon ein Vorteil ist. Aber ich glaube nicht, dass da eine ausgebaute Wohnung drin ist, auch wenn es diesen komischen Zugang von vor dem Haus gibt (den ich auch als nachträglich angebaut einschätzen würde).

Ich sag ja: Schwer abzuschätzen. Hier vor Ort (Kleinstadt) werden WG-Zimmer vermietet mit kleineren Fenstern hoch oben an der Wand (für wahnwitzige Preise versteht sich). Es könnte auch ein gewisses Gefälle geben (bei mir ist das EG hinten schon 1. Stock, das UG vorn nicht sichtbar und hinten beinahe EG mit normalen Fenstern. Wobei ich so 'ne richtige Hanglage in Reimershagen jetzt auch nicht vermute, auch wenn die Garagen-Zufahrten sichtbar nach unten führen. Wir sehen ja nur die Straßenseite...

Jascha schrieb:Ein eigenes Schlafzimmer, ein Zimmer für die Enkelin und ein Zimmer für den Urenkel?
Aber da das in die Privatsphäre des Grosseltern eindringt und uns das nun wirklich nichts angeht, wäre es sinnvoll sich wieder mit den Geschehnissen an Tümpel zu befassen.

Jein. Ich verstehe Deine Bedenken bezüglich der Großeltern, aber die Wohnsituation ist einfach ein Thema das gerade bei den Finanzen eine große Bedeutung hat. Zumal ich bei einem zusätzlichen Zugang immer auf eine zweite Wohnung tippen würde (also einen komplett getrennten Haushalt).
Ich stelle mir die Situation so vor, dass die Großeltern das EG bewohnen (vorerst bleib ich mal bei meiner Schätzung von 80-90m² Grundfläche - einfach weil das eine gängige Größe ist und gut passen könnte). Und dass sich im UG Nebenräume befinden (z.B. Waschküche aka "Hauswirtschaftsraum", Heizungskeller etc.) aber eben auch bewohnbare Räumlichkeiten auf einem Teil der Fläche (eine kleine Wohnung/Einliegerwohnung mit ~50m² oder sowas um den Dreh sollte da schon mit reinpassen). Kleine, hoch angebrachte Fenster können auch auf Bäder oder eben auch die genannten Räumlichkeiten hinweisen.
Entsprechend könnte in einer solchen "Einliegerwohnung" durchaus eine alleinerziehende Mutter leben, auch mit Übernachtungsgast.
Zumal wenn man's als "Mehrgenerationen-Haus" betreibt und z.B. gemeinsam gekocht und gegessen wird.

Klar, ich spekuliere wild (vielleicht auch beeinflußt von meiner persönlichen Geschichte mit meiner Einliegerwohnung). Aber so in etwa stell ich mir das bei Gina H. halt vor.

emz schrieb:Und ein noch besserer Wahlverteidiger wie Thomas Löcker geht sogar davon aus, dass die Anklage gar nicht erst zugelassen wird, wie er in einem Telefonat mit t-online äußert :D .

Ach.Gebelle.
Ich habe grad mal gesucht, weil ich eigentlich eine andere Aussage vom Pflichtverteidiger Herrn Ohm nochmal lesen wollte.
Die finde ich aber nicht mehr.
Dafür hier, wo es ja auch schon hieß, dass es keine sichere Sache sei, was den Haftbefehl betrifft.
https://m.bild.de/news/inland/mordfall-fabian-8-anwalt-der-verdaechtigen-zerpflueckt-den-haftbefehl-690e024644f546bb5debe90c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fnews%2Finland%2Fmordfall-fabian-8-anwalt-der-verdaechtigen-zerpflueckt-den-haftbefehl-690e024644f546bb5debe90c


Dann sollte sie vor Weihnachten rauskommen, woraus auch nichts wurde.
https://www.berliner-kurier.de/panorama/toter-fabian-aus-guestrow-kommt-gina-h-vor-weihnachten-frei-li.10009693


Nächste Woche ist Karwoche und Ostern und bald soll die Hauptverhandlung beginnen.
Ich bin guter Dinge (was im Zusammenhang mit einem Mord nicht falsch rüberkommen soll).

wobel schrieb:Klar, ich spekuliere wild (vielleicht auch beeinflußt von meiner persönlichen Geschichte mit meiner Einliegerwohnung). Aber so in etwa stell ich mir das bei Gina H. halt vor.

Ziemlich sicher beeinflußt von persönlichen Gewichtungen.
Was wir je beurteilen, wie es sich gut leben lässt, kann Meilen davon weg sein, wie es die TV beurteilt.
Ob das Haus der Großeltern belastet ist/war/wurde, wissen wir auch nicht.
Wie teuer die Unterhaltung des Hauses war, ist auch nicht bekannt (Häuser sind schwarze Löcher, vor allen Dingen ab einem gewissen Alter).

Jan M hat eine junge Frau und Mutter von zwei kleinen Kinder getötet, weil er nicht auf eine Marmor geflieste Wohnung in Toplage und EFH für die Ex-Frau und Kinder verzichten wollte und sich keinen Job suchen wollte.

Wenn über 4 Jahre die wie auch immer geartete Wohnkonstellation nicht zur Tötung des Kindes geführt hat, muss eine akute gravierende Veränderung gewesen sein, die sie diesen irrsinnigen Schritt hat gehen lassen. Fabian war vorher sehr präsent in ihrem Leben und die Mutter schien damit d'accord gewesen zu sein.