Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Bekommen wir dann von der Presse die Aussagen aller Zeugen mit?

Grillage schrieb:Und mit dem "Bereich, in dem sie wohl den Hund hat laufen lassen und wo die Polizei offenbar nach Spuren gesucht hat" meinte ich das angrenzende Waldstück, also eben nicht die Wiese.

Danke für die Klarstellung.

Ich fürchte, ich habe mich auch nicht sonderlich präzise ausgedrückt. Sorry!

Ich muss mich berichtigen. Nach § 397a StPO hätte der Vater eines Mordopfers wohl Anspruch auf einen aus der Staatskasse bezahlten Anwalt.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__397a.html

Und andererseits sehen das manche Gerichte wohl auch anders:

Mit § 397a Abs. 1 StPO hat der Gesetzgeber eine besondere Regelung geschaffen, die in bestimmten Fällen, wie etwa bei schweren Gewalt- und Sexualdelikten, die Beiordnung eines anwaltlichen Beistands auf Staatskosten vorsieht. In der Praxis kommt es jedoch zu Spannungen, sobald das Verfahren mit einem Freispruch endet. Manche Gerichte formulieren im Tenor, der Nebenkläger habe die „Kosten der Nebenklage“ zu tragen. Diese Rspr. steht im Widerspruch zum Sinn und Zweck des § 397a Abs. 1 StPO und zur herrschenden Kommentarliteratur, die betont, dass das Kostenrisiko bei einer Bestellung nach § 397a Abs. 1 StPO allein die Staatskasse trifft. Zugleich kann hierdurch ein praktisches Problem entstehen: Die missverständliche Tenorierung kann zu widersprüchlichen Kostengrundentscheidungen führen und in der Folge von Kostenbeamten oder Rechtspflegern als Grundlage für eine fehlerhafte Festsetzung interpretiert werden. Damit droht eine Verunsicherung sowohl bei den Verfahrensbeteiligten als auch bei den Vollstreckungsbehörden.

Quelle: https://www.juris.de/jportal/nav/news-abstracts/jaktuell-ags-2025-12-003-537.jsp#

CurlySue_ schrieb:Was mir zur heutigen Podcastfolge noch einfällt: Ab etwa Minute 6 stellen es die Hosts so dar, als ob Fabian (!) entschieden hat, den Kontakt zu Gina nach der Handgreiflichkeit zwischen ihr und seinem Vater abzubrechen und auch gegen eine Weiterführung der Beziehung war. Da es in Folge 1 schon einen inhaltlichen Fehler gab, weiß ich nicht, wie gesichert diese Information nun ist, und auch das werden wir erfahren, aber ich wollte es euch einfach mal dalassen. Hier nochmal der heute bereits netterweise verlinkte Podcast:

Ich habe da auch einige Zweifel an dieser Behauptung.
Ich gehe immer noch davon aus, dass es die ersten 2 Jahre relativ gut mit der Patchwork-Family Vater, Gina mit Sohn und Fabian funktionierte.
Dann gab es immer mehr Streit und als dieser im Beisein von Fabian körperlich wurde, bekommt ein Kind einfach auch Angst und möchte aus so einer Situation raus.
Wie Raffaela sagte, hatte der Vater dann eineinhalb Jahre keinen Kontakt mehr zu Fabian, aber Gina hat Fabian in dieser Zeit gesehen und wahrscheinlich auch zum Spielen mit ihrem Sohn mitgenommen.
Als im August 2025 der Vater die Beziehung zu Gina beendete, näherte er sich Fabian wieder an und die beiden hatten wieder Kontakt und dieser sollte auch weiter vertieft werden und es war geplant, das Fabian ein ganzes Wochenende beim Vater bleiben sollte.
Ab August wurde dann der Kontakt zwischen Gina und Fabian abgebrochen, von welcher Seite aus weiß ich nicht.
So stellt es sich für mich zumindest dar, aber wir werden sehen, wie es wirklich war.

CurlySue_ schrieb:Manche Menschen sind einfach krank. Da hat ihr Handeln nichts mit „guter“ oder „schlechter“ Mensch zu tun, zumal ich diese Kategorien ohnehin nicht mag, denn wer entscheidet das?

Da stimme ich dir auch teilweise zu.
Generell sind für mich Menschen nicht in gut oder böse einzuteilen.
Menschen können gute oder schlechte (böse) Gedanken haben oder auch Dinge tun. Gemessen wird das meist entweder an der Religion, an Gesetzen, am kulturellen Hintergrund oder an den eigenen Wertvorstellungen und auch da wird oft mit zweierlei Maß gemessen.

Ob Gina wirklich eine diagnostizierbare psychische Erkrankung hat oder ob sie gerade im Bereich Beziehungen austickt, wenn sie keine Kontrolle mehr über eine Situation hat und dann nur noch impulsgesteuert handelt, sich nicht mehr beherrschen kann und Grenzen überschreitet ohne Rücksicht und ohne die Folgen wirklich zu realisieren, kann ich schwer beurteilen und ich hoffe, dass da ein Gutachter das beurteilen kann.

Ich war der Meinung, dass sich der Plan Fabian etwas anzutun, schon länger in ihr reifte. Aber vielleicht wurde ihr erst nach der Nachricht von Mathias klar, dass es für sie keine Chance mehr auf eine Beziehung mit ihm gibt und sie sich dann erst einbildete, dass Fabian das Hinderniss ist, welches weg muss. Sie sich quasi über Nacht so in diesen Gedanken hineinsteigerte und sie nur noch diesen Ausweg sah.
Aber ob wir das je erfahren, wenn sie weiterhin schweigt, wage ich aber zu bezweifeln.

Die mögliche Tatzeit ist ja mittlerweile ganz gut eingegrenzt.
11:22 Uhr Handy ausschalten
12:43 Uhr Handy einschalten
Beides war ja ziemlich in Tatortnähe. Geht man davon dass, die TV ca. 5-10 Minuten von und zum Tümpel brauchte, dann war sie ca. eine Stunde (von 11:30 bis 12:30) mit Fabian und/oder der Leiche alleine.
Was hat da eine Stunde gedauert?

Mitlesender33 schrieb:- oder es kann nicht geplant gewesen sein, weil so dumm macht man sowas doch nicht

Also was mich angeht verstehst Du das falsch. Mich "stört" dass davon ausgegangen wird dass sie die Tat durchgeplant haben soll. Dabei muß man sich aber natürlich damit auseinandersetzen ab wann etwas als "geplant" gilt, und dazu braucht's womöglich seitens der Staatsanwaltschaft deutlich weniger als bei mir, ich bin da aber vielleicht auch viel zu sehr "Planer von A bis Z" und ziehe das dann üblicherweise auch so durch.
Hier haben wir schon bei der Ausgangssituation (Fabians Abholung) etliche Unsicherheiten bzw. Zufälle (dass Fabian überhaupt alleine zuhause ist), und später fehlt dann eben der Plan dafür, was man dann eigentlich mit der Leiche vorhat. Das ist einfach nicht das, was ICH persönlich für einen "Plan" halten würde, für mich sieht das alles sehr improvisiert aus. Immernoch.
Ob die Vorgehensweise dabei wirklich "dumm" war steht auf einem anderen Blatt, aber wenn das eine "geplante Vorgehensweise" gewesen sein soll, dann war das in meinen Augen einfach ein schlechter Plan. Halt nicht zuende gedacht.

CurlySue_ schrieb:Sind das gesichert drei verschiedene Personen? Denn der Bolzesee-Bekannte könnte ja auch einer der Tümpel-Bekannten sein, oder hab ich was überlesen?

Interessante Frage - das werden wir aber sicher bald erfahren.

CurlySue_ schrieb:Viele wechselnde (Männer-)Bekanntschaften und rasche Beziehungsfolgen ...

Hm... also 4 Jahre Beziehung empfinde ich jetzt nicht als "rasche Beziehungsfolgen" und "viele wechselnde (Männer-)Bekanntschaften".

Eddot schrieb:Die mögliche Tatzeit ist ja mittlerweile ganz gut eingegrenzt.
11:22 Uhr Handy ausschalten
12:43 Uhr Handy einschalten

In diesem Zusammenhang kommt mir zudem noch die Frage, ob nicht auch direkt am Handy der TV selbst Spuren festgestellt worden sein müssten oder ob das Handy nur rein technisch nach ihrer Bereitstellung untersucht worden ist? Denn nach der Tat und dem Einschalten des Handys müssten doch Spuren am Handy (Blut) vorhanden gewesen sein, da sie es ja in der Hand gehabt haben muss.

Denkbar wäre natürlich auch, dass sie das Handy nach der Tat ausgetauscht hat.

Eddot schrieb:Was hat da eine Stunde gedauert?

1. ist sie nach dem Handy ausschalten noch gefahren und hat das Auto abgestellt.
2. Hund und Kind aus dem Auto geholt
3. orientiert wie und wo da Jemand ist
4. zum Tümpel gelaufen, sicher nicht im Stechschritt und sicher auch möglichst nicht auf gerader, einsehbarer Strecke. Der Untergrund war matschig, uneben und sie hat ein Kind dabei.
5. Vor Ort wieder orientiert und besten Platz "ausgesucht"
6. Tatbegehung
7. hin und her überlegt, wie die Leiche am "besten" liegt, evtl. auch abgewartet (sorry....um sicherzustellen, dass die Tat "erfolgreich" war)
8. zurück zum Auto, auch wieder nicht auf geradem Weg, evtl durch den Wald, damit sie sich mit einem Hundespaziergang rausreden kann
9. Ausfahrt über Klein-Upahl, dort wurde sie bereits gegen 12.30-12.35 gesehen.

kommissar00sch schrieb:In diesem Zusammenhang kommt mir zudem noch die Frage, ob nicht auch direkt am Handy der TV selbst Spuren festgestellt worden sein müssten oder ob das Handy nur rein technisch nach ihrer Bereitstellung untersucht worden ist? Denn nach der Tat und dem Einschalten des Handys müssten doch Spuren am Handy (Blut) vorhanden gewesen sein, da sie es ja in der Hand gehabt haben muss.

Da kommt evtl. die Zewa Rolle ins Spiel.
Sie wird das Handy während der Tat aber im Auto gelassen haben.

Mitlesender33 schrieb:Interessannter ist doch, daß sie sich offenbar immer wieder mit Männern (und eher nicht mit Frauen) traf.
Eine recht zügige "kurz nach der Trennung"-Affäre wurde benannt, dann der Bolzsee-Bekannte, dann die 2 Nacht-Zeugen-Bekannten.
Wow.
Sollte Fabians Vater immer noch zu ihr halten, tut er mir doppelt leid. :-(
Denn offenbar ist das ihre Superkraft: Kontrolle ausüben.
Und das geht bei Männern (die in der Mehrheit stark auf weibliche Reize reagieren) deutlich einfacher als bei Frauen.
Die einizge relevante weibliche Bekannte, die bislang erwähnt wurde, hat ja dann auch am aller wenigsten "mitgespielt" und gleich die Polizei ins Spiel gebracht.

Das ist ein interessanter Punkt den du da ansprichst und bei dem Krankheitsbild, das ich mir bei ihr vorstellen könnte geradezu ein Muster bei weiblichen Betroffenen dieser Störung.
Noch dazu wirkt Fabian's Vater sehr empathisch auf mich (auch Tieren gegenüber wie wir wissen und aus seiner einzigen öffentlichen Stellungnahme direkt nach Fabi's Verschwinden, was @musikengel hier verlinkt hat).
So liegen schon zwei "Andockpunkte" vor die Betroffene dieser Störung nutzen um den Partner zu kontrollieren/manipulieren u. nicht zu vergessen die weibliche "Superkraft" um @Mitlesender33 Worte zu benutzen.
Man erinnere sich an die Info, dass die Angeklagte dem Vater eine Geschichte erzählt hätte mit dem Tenor, dass sie nicht die Täterin sein könnte oder die Info, dass Gina H. ihn in Streitsituationen gedemütigt hat und Nachbarn sich fragten warum er so mit sich umgehen lässt.

Für mich ergibt das ein aussagekräftiges Bild der Gina H. zu MR.

Ich wünsche dem Vater viel Kraft und möge er das Richtige tun heute im Sinne seines ermordeten Sohns.

Boho schrieb:1. ist sie nach dem Handy ausschalten noch gefahren und hat das Auto abgestellt.
{ ... }
8. zurück zum Auto, auch wieder nicht auf geradem Weg, evtl durch den Wald, damit sie sich mit einem Hundespaziergang rausreden kann
9. Ausfahrt über Klein-Upahl, dort wurde sie bereits gegen 12.30-12.35 gesehen.

Die Fahrt zum Tatort bzw. Tatortnähe war gedanklich schon abgezogen. Und was das Laufen von Umwegen angeht. Laut Anklageschrift war der Tümpel nur 100m von Parkplatz des Autos weg. Da läuft man keine Umwege. Zumal die Wege zum Tümpel auf gut 100m von allen Seiten einsehbar sind.

Kurz nach Verlassen des
Waldes parkte die Angeklagte ihr Auto und begab sich mit Fabian zu einer etwa 100 m vom
Feldweg entfernten Schweinesuhle.

Auch das Orientieren usw., das dauert doch alles keine Stunde. Meine Gedanken wären ebenfalls bei Leiche "entsorgen", Klamotten "reinigen"... aber selbst dafür ist eine Stunde ziemlich hoch gegriffen.
Nuja, und für die Ausrede mit dem Hundespaziergang. Das würde ja bedeuten, der Hund wäre bei der Tat dabei gewesen.

Mitlesender33 schrieb:Eine recht zügige "kurz nach der Trennung"-Affäre wurde benannt, dann der Bolzsee-Bekannte, dann die 2 Nacht-Zeugen-Bekannten.

Von einer "kurz nach der Trennung"-Affäre habe ich noch nichts gehört. Wo kommt diese Info denn her?

Mitlesender33 schrieb:Und wenn es nach manchen hier ginge, dürften ja nur noch wasserdichte Verbrechen verübt werden, von studierten Juristen oder Leuten die mindestens 7 True-Crime-Podcasts aufgesaugt haben und sich alles gemerkt haben, was man als Super-Verbrecher nicht tun sollte.

Allerdings müssten sie nach den begangenen Verbrechen am Boden zerstört, total durch den WInd und von sich selber geschockt sein, so dass ihnen jeder sofort ansieht, dass sie gerade etwas ganz schreckliches getan haben. Denn das Argument kam ja auch schon öfter: sie kann es nicht gewesen sein, denn sie hat einfach danach ihr normales Leben weitergeführt und niemand hat ihr was angemerkt.

Weiß jemand, ob es wieder einen - paywallfreien - Live-Ticker geben wird?

Grillage schrieb:Von einer "kurz nach der Trennung"-Affäre habe ich noch nichts gehört. Wo kommt diese Info denn her?

Ich hab diese Info auch im Kopf und das müsste auch im Faden sein.
War das nicht iein Nachbar von ihr?
Eventuell identisch mit einem der Tümpelzeugen oder der Bolzsee Buddy?
Da kann ich aber auch nur raten...

Deus_Ex_Machin schrieb:Weiß jemand, ob es wieder einen - paywallfreien - Live-Ticker geben wird

Schließe mich an.

https://www.bild.de/regional/rostock/der-schwere-gang-von-fabians-mutter-sie-sagt-im-mordprozess-aus-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Hier findet ihr den Live-Ticker der Bild.

Die Berichterstattung wird auf Details verzichten.

Transparenzhinweis

Bei dem aktuellen Prozess handelt es sich um einen Indizienprozess. Es gibt kein Geständnis, keine Tatzeugen und keine Tatwaffe. Umso mehr ist das Gericht auf die Verlässlichkeit der Zeugenaussagen angewiesen. Damit die Erinnerung der Zeugen durch das, was sie in den Medien lesen, nicht verfälscht wird, berichtet BILD diesmal nicht im Detail über die Aussagen der Zeugen.

Eddot schrieb:Auch das Orientieren usw., das dauert doch alles keine Stunde. Meine Gedanken wären ebenfalls bei Leiche "entsorgen", Klamotten "reinigen"... aber selbst dafür ist eine Stunde ziemlich hoch gegriffen.
Nuja, und für die Ausrede mit dem Hundespaziergang. Das würde ja bedeuten, der Hund wäre bei der Tat dabei gewesen.

Vielleicht wollte sie Fabian auch erst manipulieren, damit er zu seinem Vater sagt, dass er unbedingt auch Gina mit dem Vater zusammen haben will.
Das kann schon einige Zeit dauern, vorallem wenn Fabian das nicht machen wollte und sie immer weiter versuchte ihn zu überzeugen.

Falls der Wald in dem sie vorher war, wirklich so nah ist, dann hätte sie damit rechnen müssen, dass die Waldarbeiter eventuell in der Mittagspause mit dem Auto am Tümpel vorbeifahren oder Spaziergänger vorbeikommen und ein langer Aufenthalt dort, wäre sehr riskant gewesen.

Auch t-Online berichtet. Das wird ein schwerer Tag für die Mutter, wie man das durchsteht .....

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-aus-guestrow-zweiter-prozesstag-in-rostock-live-ticker.html

Danke euch für die Ticker!
Heute sind meine Gedanken besonders bei der Mutter. Was ein schwerer Tag...

[


Danke @emz + @hemida.

Lumina85 schrieb:Heute sind meine Gedanken besonders bei der Mutter. Was ein schwerer Tag...

hemida schrieb:Das wird ein schwerer Tag für die Mutter, wie man das durchsteht ..

Absolut! Viel Kraft 🙏 natürlich auch für Dorina, nicht nur für Matthias (sry).

Der Junge hat gesehen wie Papa Gina geschlagen hat. Das erklärt einiges.

"Ich habe gesehen, wie Papa Gina gehauen hat."

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101229830/mordfall-fabian-aus-guestrow-zweiter-prozesstag-in-rostock-live-ticker.html