Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tina1404 schrieb:Tatrelevant ist es wahrscheinlich eher nicht, aber irgendwie is es wie so ein Puzzleteil das fehlt um das Ganze rund zu machen, für mich jedenfalls

Ich denke dass alle, die hier mitlesen und -schreiben da schon auch emotional involviert sind. Und entsprechend würden wir das alle gerne wissen.
Höchstwahrscheinlich werden wir es nie erfahren.

Selma1898 schrieb:1.Der Begriff "Schweinesuhle" in einer Anklageschrift ist für mich, die ich nicht aus der Gegend dort stamme, ungewöhnlich.

Ist das ein geläufiges, auch im sachlichen Jargon genutztes, Wort für diese Art von Tümpeln, weil sich dort üblicherweise die Wildschweine versammeln?

"Suhle" ist das Wort für den Ort, den Wildschweine wohl als ihre "Wellness-Oase" bezeichnen würden.
Diese Tümpel, geologisch "Sölle" und romantisch "Himmelsaugen" genannt, eignen sich aus Wildschwein-Augen perfekt als Wellness-Oase. Da sie (aufgrund des geologischen Hintergrunds) nur selten komplett austrocknen, sind sie ganzjährig verfügbar.
Sie sind als wertvolle Biotope ausdrücklich streng geschützt (mal ganz abgesehen davon, dass man sie aus geologischen Gründen auch nicht so einfach "verschwinden" lassen könnte).
"Schweinesuhle" hab ich als Bezeichnung in diesem Fall (den ich wirklich von Anfang an verfolgt habe) im Prozess auch zum ersten Mal gehört/gelesen. Und ich hab mich da schon ein bisschen reingelesen - ich bin ja was Natur, Biotope usw. angeht immer schwer interessiert. Grob gesprochen sind das sowas wie antike Sinklöcher. Vor allem für Amphibien sind diese Sölle enorm wichtig, feucht bleibt es da durchgehend, auch wenn der Wasserstand minimal ist (geologisch bedingt). Dass Wildschweine das mögen wundert mich nicht. Auch nicht dass es da einen jagdlichen Hochsitz gibt, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch von einer zuständigen Jägerschaft errichtet wurde und betreut wird.

Hexe40 schrieb:Der Begriff sagt ja schon alles, es ist kein Ausflugsziel.

Dieser eine spezielle "Tümpel" selbst womöglich nicht, aber touristisch wird der Weg, der daran vorbei führt (100m) durchaus beworben und auch angenommen.

Selma1898 schrieb:Oder wurde der Tötungsort vorab gewählt, eben weil sich dort die Schweine versammeln und, wie im Nachhinein gegoogelt von GH, eventuell die Leiche fressen sollten.

Genau deshalb bin ich SEHR gespannt auf die Aussage des Jägers. Gina und er hatten ja regen Austausch.
Auch so ein Knick im "Plan" - wenn der Jäger der zweite "Tümpelzeuge" neben "Maik" ist (wie ich aktuell annehme), er den entstellten Leichnam von Fabin für eine Gummipuppe gehalten hat.

Selma1898 schrieb:2. Die Erwähnung des monetären Vorteils durch das Geld des Vaters

GELD GELD GELD
Sie konnte sich den Lebenstil, den sie gepflegt hat. einfach nicht (alleine) leisten.
EMR (maximal auf dem Niveau von Hartz4 aka Bürgergeld), das geht nicht mit 5 Pferden bzw. Ponys, da wird's sogar schon beim Hund knapp. Sag ich mal so als Mitbewohnerin/Versorgerin/Verantwortliche einer einzelnen Katze.

Selma1898 schrieb:Ist dieser Umstand zu gering, dass er das Mordmerkmal "Habgier" erlaubt, aber durchaus für das Urteil relevant?

Innerhalb einer funktionierenden, partnerschaftlichen Beziehung auf Augenhöhe? Nein.
Jahrtausendelang haben Männer für ihre Frauen und ihre Kinder "gesorgt" - auch wenn das in meinen Augen ein sehr konservatives Weltbild ist und für mich nicht in Frage kommt ist das zu akzeptieren, denn nach wie vor ist das in weiten Regionen der Welt Standard.
Aber da wird auch nicht darüber diskutiert ob man 2.000€ für einen gebrauchten oder 12.000€ für einen neuen Anhänger fürs Hobby ausgibt.
Vielleicht noch 'ne Kelly Bag obendrauf?

Tiergarten schrieb:In diesem Fall würde ich nach Lage der Dinge zwei Mordmerkmal erfüllt sehen: Heimtücke und niedrige Beweggründe. Das müsste für besondere Schwere der Schuld und somit „lebenslänglich plus x“ reichen.

Seh ich aktuell auch so. Und bin sicher da kommt noch mehr an handfesten Indizien/Beweisen.

Selma1898 schrieb:1.Der Begriff "Schweinesuhle" in einer Anklageschrift ist für mich, die ich nicht aus der Gegend dort stamme, ungewöhnlich.

Die STA hätte natürlich auch die Bezeichnung Tümpel oder Sölle verwenden können. Dass sie aber explizit den Ausdruck "Schweinesuhle" wählte, zielt sicher auf den den Fakt ab, dass die TV im Netz recherchierte, ob Wildschweine Leichen fressen, was vor Gericht noch ausführlich zur Sprache kommen dürfte. Dieses wie auch viele andere kleine Details zeigt, wie gut die STA sich vorbereitet hat. Da wurde alles bedacht und nichts dem Zufall überlassen. Ganz im Gegensatz zur TV (Nachtatverhalten inc. Opferverhöhnung) und ihren dilettierenden Verteidigern (Stichwort Trauerrede).

Selma1898 schrieb:Ist dieser Umstand zu gering, dass er das Mordmerkmal "Habgier" erlaubt, aber durchaus für das Urteil relevant?

Für die Annahme des Mordmerkmals Habgier müsste der mit der Tat bezweckte finanzielle Vorteil dominanter für das Motiv sein sein, gewissermaßen der beherrschende Motor der Tat. Hier scheint dieser Vorteil ja eher ein Nebeneffekt und einer von mehreren Gründen, warum die Angeklagte Fabians Vater um jeden Preis bei sich halten wollte. Das kann dann im Rahmen der Gesamtwürdigung bei den niedrigen Beweggründen berücksichtigt werden und dieses Mordmerkmal (mit)begründen, so ist es auch in der Anklage zu verstehen. Eine Doppelverwertung der finanziellen Motivation für die Erfüllung von zwei Mordmerkmalen scheidet aus.

Wenn ich einen Menschen für mich allein haben möchte (die TV den Vater des Jungen) könnte man das auch als habgierig bezeichnen, oder eher nicht? Aber wenn nicht, wie würde man dieses Verhalten dann bezeichnen können? Man möchte einen Menschen nur für sich allein und duldet keine anderen in deren Nähe, schon gar nicht Kontakte und Beziehungen zu diesem Menschen. Nach dem Motto, ER gehört nur mir, alle anderen schaffe ich aus dem Weg.
Ich frage mich, wie man dieses Verhalten nennen würde, ist es , (bezogen nicht auf Geld und materielle Dinge), habgierig, einen Menschen für sich allein zu beanspruchen?

@Schnurri
Meinst du jetzt einen allgemeinen Ausdruck wie 'besitzergreifend', oder ob es einen juristischen Begriff dafür gibt?

Suppengespenst schrieb:du

Ja, sowas in der Art besitzergreifend. Und natürlich auch, wie man das juristisch bezeichnen würde.

Suppengespenst schrieb:Meinst du jetzt einen allgemeinen Ausdruck wie 'besitzergreifend', oder ob es einen juristischen Begriff dafür gibt?

Entschuldige, ich kriege das mit dem zitieren nicht richtig hin. 🙈
Siehe meine Antwort oben.

@Serval69 und @RitterTrenk

Vielen Dank für eure umfassenden Erläuterungen. Das trifft genau, was mir beim Lesen der Anklageschrift immer im Hinterkopf rumgeisterte.

@wobei Danke. "Sölle" macht Sinn. Hatte ich tatsächlich auch so gehört.
"Schweinesuhle" würde ich tatsächlich eher in die landwirtschaftliche oder forstwirtschaftliche Begrifflichkeit, aber nicht in Juristensprech einordnen.

Da wurde auch bei der Formulierung, wie @Serval69 schon sagt, nichts dem Zufall überlassen.

Schnurri schrieb:Entschuldige, ich kriege das mit dem zitieren nicht richtig hin. 🙈
Siehe meine Antwort oben.

Alles gut, klappt schon noch.
Hmm. Dann würde mir nur noch sowas wie 'aneignen' oder 'vereinnahmen' einfallen

Moin, wann fängt die Verhandlung heute an?
Und ist hier jemand aus der Gegend evtl. vor Ort?

@Schnurri
Das mit dem besitzergreifenden Verhalten würde ich dann im Prozess eher in den Bereich des psychiatrischen Gutachtens einbetten.

Das wird dann sicherlich noch einiges zutage bringen.

Suppengespenst schrieb:Alles gut, klappt schon noch.
Hmm. Dann würde mir nur noch sowas wie 'aneignen' oder 'vereinnahmen' einfallen

Danke für dein Verständnis.

Ja, ich habe öfters schon gehört im Bekannten und Arbeitskreis, dass jemand als "gierig" bezeichnet wird, weil er alles für sich allein haben möchte, also auch Menschen, die ihm Vorteile bringen.

Ich bin gespannt, wann es heute los geht im Gerichtssaal.

Schnurri schrieb:Wenn ich einen Menschen für mich allein haben möchte (die TV den Vater des Jungen) könnte man das auch als habgierig bezeichnen, oder eher nicht? Aber wenn nicht, wie würde man dieses Verhalten dann bezeichnen können? Man möchte einen Menschen nur für sich allein und duldet keine anderen in deren Nähe, schon gar nicht Kontakte und Beziehungen zu diesem Menschen. Nach dem Motto, ER gehört nur mir, alle anderen schaffe ich aus dem Weg.
Ich frage mich, wie man dieses Verhalten nennen würde, ist es , (bezogen nicht auf Geld und materielle Dinge), habgierig, einen Menschen für sich allein zu beanspruchen?

Ich würde denken das würde unter das Mordmerkmal Eifersucht fallen, also eher niedrige Beweggründe

Weil hier viel überlegt wurde, was die Freunde von Fabi denn bezeugen können, hier nochmal was dazu:

Im Mordprozess um den Tod des kleinen Fabians aus Güstrow werden an diesem Mittwoch unter anderem zwei seiner Spielkameraden als Zeugen gehört. Die 3. Strafkammer am Landgericht Rostock interessiert unter anderem, ob sie vielleicht am 10. Oktober vergangenen Jahres, als der achtjährige Fabian aus der Wohnung seiner Mutter verschwand, noch Kontakt mit dem Jungen hatten. Die Kinder chatteten häufig über ihre Handys. Fabian war an jenem Tag allein zuhause, weil er krank war. Wie die Ermittler herausfanden, benutzte er sein Handy offenbar um 10.50 Uhr zum letzten Mal.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-spielkameraden-werden-als-zeugen-gehoert,fabian-154.html

Der Prozesstag beginnt laut Nordkurier heute um 11 Uhr.

@sooma
Über was chattete er denn wenn er doch kein WhatsApp und Co hatte?

behind_eyes schrieb:Über was chattete er denn wenn er doch kein WhatsApp und Co hatte?

Ich denke das werden wir heute erfahren. Die Zeugen wurden ja alle schon befragt und die Aussagen stehen dem Gericht zur Verfügung. Bei den Zeugenbefragungen vor Gericht wird im Grunde nur noch geprüft, ob die Beweise und Mordmerkmale ausreichend sind, sich das Bild der Anklageschrift im gesamten ergibt oder etwas widerlegt werden kann um die TV schuldig zu sprechen.

War die Befragung des Vaters eigentlich das letzte Mal fertig? Oder geht’s heute mit ihm als erstes weiter ?

Mariposa0 schrieb:War die Befragung des Vaters eigentlich das letzte Mal fertig? Oder geht’s heute mit ihm als erstes weiter ?

Es hieß die Befragung des Vaters sei beendet. Kann sich aber im Verlauf des Prozesses ändern falls er zum Entschluss kommt doch noch als Nebenkläger aufzutreten.

@behind_eyes
Er hat ja auch Games gezockt, vielleicht darüber? Anscheinend aber übers Smartphone:

Die Kinder chatteten häufig über ihre Handys. Fabian war an jenem Tag allein zuhause, weil er krank war. Wie die Ermittler herausfanden, benutzte er sein Handy offenbar um 10.50 Uhr zum letzten Mal

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/fall-fabian-spielkameraden-werden-als-zeugen-gehoert,fabian-154.html

Werden wir dann nachher bestimmt erfahren, los geht es aber wohl erstmal mit Audioaufnahmen.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/vierter-verhandlungstag-mordprozess-um-fabian-freunde-des-achtjaehrigen-als-zeugen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-260513-930-72854