OpLibelle
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2016
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Die Entführung der 84-jährigen Nancy Guthrie in Tucson, Arizona
gestern um 10:31Heute sind es nun drei Wochen her, dass Nancy verschleppt wurde. Falls nicht die Entführer und die Familie doch noch einen Kommunikationskanal gefunden haben, über den sie aktiv verhandeln und von dem die Öffentlichkeit nichts mitbekommen hat, habe ich keine Hoffnung, dass sie noch lebt.
Ich habe versucht meine Gedanken zu der Frage, mit was für einem Verbrechen wir es zu tun haben, etwas zu sortieren.
Eine Entführung zur Erpressung von Lösegeld?
Lösegelderpresser wollen ihr Geld schnell, sie wollen keine Polizei und sie wollen nicht, dass die halbe westliche Welt nach dem Entführungsopfer sucht – und sei es nur vom Fernsehsessel aus.
Das einfachste wäre es doch gewesen auf Nancys Küchentisch die Lösegeldforderung zu hinterlassen. Ein Dreizeiler wäre völlig ausreichend:
Keine Polizei! Eine Phantastillion in kleinen, gebrauchten Bitcoins! Und zwar zackig!
Damit hätten sich auch keine Fragen zur Echtheit des Erpresserbriefes ergeben. Die Entführung hätte noch am Sonntagabend beendet sein können, Liquidität auf Seiten der Guthrie-Familie vorausgesetzt. Und sofern die keine 6 Mio. $ auf ihrem Girokonto dümpeln hat, dann eben am folgenden Montag, nach Öffnung der Banken, Börsen und Pfandhäuser.
Das erste Erpresserschreiben – wenn es denn echt war – ging etwa 36 Stunden nach der Verschleppung ein, es ging an die Medien und es setzte eine Frist zur Zahlung von einer Woche. Das empfinde ich als absurd.
Ein als Entführung getarnter Mord oder Auftragsmord, weil jemand an ihr Erbe wollte oder weil sie sich jemanden zum Feind gemacht hatte?
Und dabei denke ich, was das Erbe betrifft, gar nicht unbedingt an die Familie. Vielleicht hat sie ja in ihrem Testament auch Dienstboten und dergl. bedacht. Aber dann ist es eine ganz, ganz schlechte Idee, die Leiche verschwinden zu lassen. Ich kenne nicht die diesbezüglichen Gesetze in Arizona, aber es wird Jahre dauern, bis man Nancy für tot erklärt, wenn man keine Leiche findet.
Und dass sich die alte Dame so den Hass von Nachbarn oder sonstigen Dritten zugezogen hat, dass diese zu einem Mord schreiten, dafür fehlt mir die Phantasie. Ein Gärtner, den sie gefeuert oder nicht bezahlt hat, weil er die Kakteen falschherum eingepflanzt hat? Mag es geben. Aber dann nimmt der Täter doch nicht die Leiche mit. Damit schafft er nicht nur potentielle neue Spuren und Spurenträger beim Transport und am Verbringe- bzw. Ablageort, er sorgt auch für wesentliche intensivere Fahndungsmaßnahmen. Wenn er das Motiv für eine Mord verschleiern will, genügt es doch einen Einbruch vorzutäuschen. Eine Scheibe einschlagen, ein paar Schränke durchwühlen, fertig.
Im übrigen glaube ich auch nicht, dass Nancy in ihren Haus gestorben ist. Einen Herzstillstand hätte ihr Handy und/oder ihre Uhr registriert. Auch die Bluttropfen vor der Eingangstür sprechen dafür, dass ihr Herz noch schlug, als sie dort stand oder lag.
Ein eskalierter Einbruch?
Natürlich kommt es vor, dass Einbrecher ihren Opfern Gewalt antun, weil diese sich zur Wehr setzen, vermeintlich oder tatsächliche Geldverstecke nicht verraten wollen oder weil das Opfer sie erkennt (im Hinblick auf die Maskerade der Täters wäre hier dennoch ein Erkennen an der Stimme denkbar). Aber dann nimmt der Täter doch nicht sein totes oder verletztes Opfer mit. Darauf ist doch die ganze Planung und Logistik eines Einbrechers nicht ausgelegt und ich kann auch nicht erkennen, welchen Vorteil die Mitnahme dem Täter bringen könnte. Die Nachteile hatte ich schon genannt.
Eine Entführung oder Ermordung aus – im weitesten Sinne - politischen Gründen?
Wenn ein Täter mit der Tat irgendeine Botschaft verbinden wollte, wo ist die Botschaft? Er hätte versuchen können, Savannah dazu zu zwingen, irgendein Manifest zu verlesen, wen schon nicht live bei NBC, dann zumindest auf ihrem Instagram-Kanal. Hat er aber offenbar nicht.
Ein Spinner oder Psycho?
Und dazu zähle ich auch einen möglichen Racheakt gegen Savannah, weil sie irgendetwas öffentlich gesagt hat, was dem Täter nicht passte. Die Erklärung drängt sich immer auf, wenn es sonst keine offensichtliche Erklärung gibt. Aber weder das Opfer noch die Tat wirken auf mich, wie das Handeln eines Psychos.
Wenn es nichts von all dem war, was war es denn dann? Wo irre ich?
Ich habe versucht meine Gedanken zu der Frage, mit was für einem Verbrechen wir es zu tun haben, etwas zu sortieren.
Eine Entführung zur Erpressung von Lösegeld?
Lösegelderpresser wollen ihr Geld schnell, sie wollen keine Polizei und sie wollen nicht, dass die halbe westliche Welt nach dem Entführungsopfer sucht – und sei es nur vom Fernsehsessel aus.
Das einfachste wäre es doch gewesen auf Nancys Küchentisch die Lösegeldforderung zu hinterlassen. Ein Dreizeiler wäre völlig ausreichend:
Keine Polizei! Eine Phantastillion in kleinen, gebrauchten Bitcoins! Und zwar zackig!
Damit hätten sich auch keine Fragen zur Echtheit des Erpresserbriefes ergeben. Die Entführung hätte noch am Sonntagabend beendet sein können, Liquidität auf Seiten der Guthrie-Familie vorausgesetzt. Und sofern die keine 6 Mio. $ auf ihrem Girokonto dümpeln hat, dann eben am folgenden Montag, nach Öffnung der Banken, Börsen und Pfandhäuser.
Das erste Erpresserschreiben – wenn es denn echt war – ging etwa 36 Stunden nach der Verschleppung ein, es ging an die Medien und es setzte eine Frist zur Zahlung von einer Woche. Das empfinde ich als absurd.
Ein als Entführung getarnter Mord oder Auftragsmord, weil jemand an ihr Erbe wollte oder weil sie sich jemanden zum Feind gemacht hatte?
Und dabei denke ich, was das Erbe betrifft, gar nicht unbedingt an die Familie. Vielleicht hat sie ja in ihrem Testament auch Dienstboten und dergl. bedacht. Aber dann ist es eine ganz, ganz schlechte Idee, die Leiche verschwinden zu lassen. Ich kenne nicht die diesbezüglichen Gesetze in Arizona, aber es wird Jahre dauern, bis man Nancy für tot erklärt, wenn man keine Leiche findet.
Und dass sich die alte Dame so den Hass von Nachbarn oder sonstigen Dritten zugezogen hat, dass diese zu einem Mord schreiten, dafür fehlt mir die Phantasie. Ein Gärtner, den sie gefeuert oder nicht bezahlt hat, weil er die Kakteen falschherum eingepflanzt hat? Mag es geben. Aber dann nimmt der Täter doch nicht die Leiche mit. Damit schafft er nicht nur potentielle neue Spuren und Spurenträger beim Transport und am Verbringe- bzw. Ablageort, er sorgt auch für wesentliche intensivere Fahndungsmaßnahmen. Wenn er das Motiv für eine Mord verschleiern will, genügt es doch einen Einbruch vorzutäuschen. Eine Scheibe einschlagen, ein paar Schränke durchwühlen, fertig.
Im übrigen glaube ich auch nicht, dass Nancy in ihren Haus gestorben ist. Einen Herzstillstand hätte ihr Handy und/oder ihre Uhr registriert. Auch die Bluttropfen vor der Eingangstür sprechen dafür, dass ihr Herz noch schlug, als sie dort stand oder lag.
Ein eskalierter Einbruch?
Natürlich kommt es vor, dass Einbrecher ihren Opfern Gewalt antun, weil diese sich zur Wehr setzen, vermeintlich oder tatsächliche Geldverstecke nicht verraten wollen oder weil das Opfer sie erkennt (im Hinblick auf die Maskerade der Täters wäre hier dennoch ein Erkennen an der Stimme denkbar). Aber dann nimmt der Täter doch nicht sein totes oder verletztes Opfer mit. Darauf ist doch die ganze Planung und Logistik eines Einbrechers nicht ausgelegt und ich kann auch nicht erkennen, welchen Vorteil die Mitnahme dem Täter bringen könnte. Die Nachteile hatte ich schon genannt.
Eine Entführung oder Ermordung aus – im weitesten Sinne - politischen Gründen?
Wenn ein Täter mit der Tat irgendeine Botschaft verbinden wollte, wo ist die Botschaft? Er hätte versuchen können, Savannah dazu zu zwingen, irgendein Manifest zu verlesen, wen schon nicht live bei NBC, dann zumindest auf ihrem Instagram-Kanal. Hat er aber offenbar nicht.
Ein Spinner oder Psycho?
Und dazu zähle ich auch einen möglichen Racheakt gegen Savannah, weil sie irgendetwas öffentlich gesagt hat, was dem Täter nicht passte. Die Erklärung drängt sich immer auf, wenn es sonst keine offensichtliche Erklärung gibt. Aber weder das Opfer noch die Tat wirken auf mich, wie das Handeln eines Psychos.
Wenn es nichts von all dem war, was war es denn dann? Wo irre ich?
