Unbekannter toter Radfahrer in Wald in Österreich

rattich schrieb:Anfangs wird er vermutlich auch von einem möglicherweise verunfallten bzw. verletzten Radfahrer ausgegangen sein. Vielleicht fand er bei dieser Suche tatsächlich den Toten und entschied sich dann zu schweigen?

Du meinst, er fürchtete um Gesundheit oder Leben des Radfahrers und entschied sich, selbst erstmal zu gucken, ohne das Wild zu beunruhigen. Die Wahrscheinlichkeit, jemanden in einem so riesigen Gebiet zu finden, dürfte gegen Null gehen, erst recht, wenn man alleine sucht, selbst als Ortskundiger. Das wird dem Jäger auch klar sein. Wenn er sich wirklich ersthafte Sorgen gemacht hätte, hätte er die Bergwacht informieren können. Wenn er so etwas wie einen normalen ethisch-moralischen Kompass gehabt hätte, hätte er den Leichenfund gemeldet, damit der arme Kerl nicht unter freiem Himmel verrotten muss.

Totaleinfall schrieb:es gibt auch Einheimische, die alleine leben.

Aber, wie ja richtig bemerkt wurde: In kleineren Orten kennt man sich und es fällt auf, wenn jemand plötzlich verschwunden ist. Selbst bei einem "Außenseiter" der wenig Kontakte hat.
Und wenn jemand weg ist, fällt gerade bei einem Einfamilienhaus auf, wenn da plötzlich alles zugewuchert ist. Und irgendeine neugierige Oma, die sich dann mit ihrer Nachbarin das Maul darüber zerreißt, dass der X seinen Garten auch mal wieder in Ordnung bringen könnte, ist ja ein richtiger Schandfleck, gibt es auch immer.

Wenn es so einen Hintergrund geben würde, dann könnte man sich das höchstens vorstellen, dass es für die Leute eine vermeintliche Erklärung gibt, warum der X plötzlich weg ist. Also z. B. "Ich hab gehört, der hätte eine Freundin in der Stadt. Dann ist er bestimmt zu der gezogen..."

Aber auch dann würde ich denken, dass man nach der Meldung über den Leichenfund ins Nachdenken kommt, ob das nicht vielleicht doch der X ist, den sie da gefunden haben.

megavolt schrieb:Wenn er so etwas wie einen normalen ethisch-moralischen Kompass gehabt hätte, hätte er den Leichenfund gemeldet, damit der arme Kerl nicht unter freiem Himmel verrotten muss.

Wahrscheinlich bringt es kaum etwas, über den Typen weiter nachzudenken. Der scheint ein ganz eigenes Wertesystem zu haben dass man als normaldenkender Mensch nicht nachvollziehen kann.

megavolt schrieb:Diese vorgeschobene Jagdethik kann man doch eigentlich nicht glauben. Auch wenn das hinterstes Österreich ist, es ist christliches Mitteleuropa und da ist es seit Ewigkeiten guter Brauch, auch einen unbekannten Menschen einer anständigen Beerdigung zuzuführen, wenn man ihn tot findet. Wir sind hier nicht in Tibet, wo es erstrebenswert ist, offen in der Natur zu liegen, damit sich die Geier bedienen können.
Und das muss eigentlich auch bei Jägern gelten.

Der Fall wird auch von Jägern scharf kritisiert

Auch die Jagdpresse distanziert sich
Bemerkenswert ist, wie deutlich die Kritik aus den eigenen Reihen ausfällt. Der Chefredakteur des deutschen JÄGER-Magazins, Christian Schätze, kommentierte den Fall mit ungewöhnlicher Schärfe und kam zum Schluss, der Mann sei alles, nur kein Jäger.

Quelle: https://wildbeimwild.com/jaeger-verschwieg-leiche-zehn-jahre-jagd/

Grad gesehen, der Original Artikel wurde schon verlinkt

Wirklich ein sehr mysteriöser Fall...

Vielleicht mal Zeit, alle Merkwürdigkeiten zusammenzutragen und zu versuchen, daraus irgendetwas zu schließen. K.A. - ich weiß selbst noch nicht was.

Merkwürdigkeiten der Auffindesituation:

1. Dass er überhaupt in dieser Einsamkeit unterwegs war
2. Dass der Kopf samt möglicherweise daran befestigtem Helm verschwunden ist.
3. Dass kein weiteres Gepäck gefunden wurde.
4. Dass das Rad so weit weg von der Leiche gefunden wurde
5. Dass er in gerade dieser Kleidung aufgefunden wurde.

Merkwürdige Begleitumstände und -befunde:

A. Die Tatsache, dass er anscheinend nirgendwo als abgängig befunden wurde.
B. Der unbehandelte Schlüsselbeinbruch
C. Das Verhalten und die Angaben des Jägers - und damit bestehen Zweifel, dass das Gesamtbild, was wir erhalten, überhaupt stimmt.

Jetzt können wir zu C schon mal einige Mutmaßungen anstellen, die das ganze aber nicht leichter machen. Freilich kann es sein, dass der Jäger nicht die ganze Wahrheit gesagt hat, ob dieses Verhalten nun darauf basiert, dass er keine noch größeren Schwierigkeiten bekommen will und/oder auch nichts gegenüber der Polizei zugeben möchte, was er seiner Familie ebenfalls verheimlicht hat, und/oder es selber einfach nicht mehr so recht auf die Reihe bringt, weil in seinem fortgeschrittenen Alter natürlich auch Demenz oder ähnliches hereinspielen könnte - und der Ermittler auch nicht so recht weiß, was man als bare Münze nehmen kann. Unter dieser Voraussetzung sind sowohl Zweifel anzumelden
- an dem Zeitpunkt des Fundes (stimmt es in etwa, können wir den Todeszeitpunkt ja recht eng eingrenzen aufgrund des Reifens und dem Fundzeitpunkt des Rades),
- an der Auffindesituation des Rades (vielleicht war es ja doch viel näher der Leiche? - was einige Abläufe plausibler machen würde, z.B. einen gesundheitlichen Notfall nach Bergfahrt)
-... und vielleicht mag er ja auch andere Funde aus Scham verschwiegen haben, wie z.B. persönliche Gegenstände in einem Rucksack o.ä., die er hat wegkommen lassen (womit dann absichtliches Verschwindenlassen durch tatbeteiligte Dritte oder durch ihn selbst zur Verschleierung seiner Identität ausschließen würden - und warum sollte dies so geschehen, wenn zugleich das Rad so offen-verdächtig stehen bleibt?)

Damit wären also ganz viele Möglichkeiten offen. Relativ wahrscheinlich können wir aber folgendes festhalten:

zu 5.: Es wird wohl Sauwetter oder mindestens sehr kühl gewesen sein! Sonst latscht oder fährst du nicht ausgerechnet in Regenjacke da hoch, sondern lässt sie beim Rad respektive beim restlichen Gepäck. Das ließe sich zu einer Einengung des Zeitraums heranziehen, soweit man der Zeitangabe des Jägers vertrauen kann (und dem Herstellungsdatum des Reifens). Aber warum läufst du bei Sauwetter da hoch? Außerdem würdest du einen Helm vermutlich beim Rad oder im sonstigen Gepäck lassen.

zu A und B: Ein einigermaßen gesellschaftlich und in das mitteleuropäische Sozialsystem integrierter ambitionierter Freizeitsportler, der sich zwischen 2003 und 2007 ein recht teures Rad leistet und an Spinningkursen teilnimmt, wird doch nicht einen Schlüsselbeinbruch unbehandelt lassen? Und dann nicht in der Vermisstenkartei auftauchen? Das spricht dann doch eher für eine Herkunft von 'Ganzwoanders', ein Zusammenkaufen der Gegenstände '2nd Hand' und ein eher nomadisches Leben.

zu 1.: Warum auch immer er dort oben hingekommen ist: Er muss schon zuvor einen längeren Weg zurückgelegt haben, oder z.B. mit Zelt und Schlafsack übernachtet haben, oder eben in einer ortsnahen Unterkunft gewesen sein. Und das dürften wirklich nicht viele sein. Schaut man auf der Map seines Vertrauens: Die Zahl der Ferienwohnungnen, Hütten etc. ist in der Gegend wirklich sehr überschaubar. Da könnte sich auch noch jemand erinnern, oder auch Aufzeichnungen haben. Vermutlich ist dem aber nicht so, was leider gar nichts beweist.

zu 2.: Wirklich seltsam. In einem Fuchsbau verschwunden oder ähnliches ist aber genauso möglich wie absichtliches Vergraben oder so.

zu 3.: Absichtliches Verschwindenlassen und Verschweigen dieser Tatsache ist eben von mindestens vier Seiten möglich: Von Tätern, vom Toten selbst, vom Jäger und schließlich von anderen Findern, inkl. möglicher Übernachtungsgastgebern (und was hätte ein Fundbüro in 2014 mit einem solchen Überbleibsel gemacht? Und gäbe es dazu noch Aufzeichnungen?). Schließlich noch ein Bahnhofsschließfach o.ä. (gäbe es da noch Aufzeichnungen über aufgefundene Sachen in 2014?)

zu 4.: Ich lasse bei Sauwetter mein Fahrrad offen am Wegesrand stehen und gehe drei km mit Regenklamotten in den Wald? Wozu? In suizidaler Absicht und mit dem Wunsch nicht identifiziert zu werden, würde ich das Fahrrad wohl eher verstecken. (kann ja auch so gewesen sein). Bei Sauwetter ohne suizidale Absicht würde ich eher talabwärts rollen lassen, bis ich irgendwo bin, wo ich unterschlüpfen kann. Zum Pilzesammeln muss ich wahrscheinlich gar nicht so weit laufen. Auch mit einer zweiten Person involved erscheint es nur wenig sinnvoll. Wenn es der Jäger gewesen wäre: Er hätte die Leiche besser verschwinden lassen können und das Fahrrad auch. Eine andere Person, die ihn begleitet hat? Dann begab man sich zu zweit da hin, geriet in tödlichen Streit. Sehr seltsam dann ebenso, das Rad so offen stehen zu lassen!

Helfen diese ganzen Überlegungen weiter? Nö, oder?

teq schrieb:wird doch nicht einen Schlüsselbeinbruch unbehandelt lassen? Und dann nicht in der Vermisstenkartei auftauchen?

Solche Brüche sind übrigens typisch bei Radunfällen. Werden auch heute nicht alle operativ versorgt, wenns nicht verschoben ist, lasst mans gerne auch so heilen, kann dann zu einem sichtbaren "Knubbel" mit Kallusbildung führen oder aber doch schief zusammenwachsen, dann würde mans heutzutage doch operieren.
Aber vor vl 30-40 Jahren kann ich mir vorstellen, dass es einfach konservativ ohne OP versucht wurde mit dem Ergebnis. Würde ich nicht weiter auffällig finden, aber schon ein Hinweis, dass die Person im Radsport aktiv war.

Dass ein Mensch so lange wirklich niemanden abgeht, ist jedenfalls kaum nachzuvollziehen und das ganze wirklich eine Verkettung ungünstiger Umstände.

Ich denke, man müsste sich die Umgebung vor Ort mal genauer anschauen, als es in dem TV Beitrag erklärt wurde, um hier genauere Schlüsse ziehen zu können. Laut dem Beitrag führt ein 2,5 km langer Steig vom Rad Fundort zu einer Wildfütterstelle, danach nochmal 300m weiter durch einen Wald wäre die Leiche gelegen.
Sollte man das Szenario eines Gewaltverbrechens in Betracht ziehen, stellt sich insbesondere die Frage wo der Tatort gewesen wäre, ob der Leichenfundort bzw die Fütterstelle mit einem PKW erreichbar ist, ob man die Stelle mit diesem Fahrrad (eher Cross als MTB!) erreichen konnte.

gusti schrieb:Ich denke, man müsste sich die Umgebung vor Ort mal genauer anschauen, als es in dem TV Beitrag erklärt wurde, um hier genauere Schlüsse ziehen zu können. Laut dem Beitrag führt ein 2,5 km langer Steig vom Rad Fundort zu einer Wildfütterstelle, danach nochmal 300m weiter durch einen Wald wäre die Leiche gelegen.
Sollte man das Szenario

Vielleicht macht man einen Fehler, wenn man davon ausgeht, Abstellplatz des Fahrrads bis Auffindeort Leiche war ein Hinweg. Vielleicht wars auch auf dem Rückweg, als ihm etwas passiert ist. Sprich z.B. man geht einen bekannten Weg zu einem bekannten Ziel hoch (hier vielleicht ein Aussichtspunkt), entscheidet sich aber auf dem Rückweg, mal was anderes zu nehmen, aus Neugier, oder weil es schon spät ist, und man denkt, man könnte so schneller sein. Dann landet man in Gelände, das man nicht kennt, und alles dauert doch länger als geplant, es wird dunkel, es wird kalt, und irgendwann ist der Ofen aus. Nichts dabei, keine Taschenlampe, keine wärmeren Klamotten, kein Biwaksack, kein Handy, keine Signalpfeife, nix. Solche Fehler passieren auch Erfahrenenen. Und in der Höhe kann es in den Übergangszeiten auch schnell lebensfeindlich werden.

gusti schrieb:Sollte man das Szenario eines Gewaltverbrechens in Betracht ziehen, stellt sich insbesondere die Frage wo der Tatort gewesen wäre, ob der Leichenfundort bzw die Fütterstelle mit einem PKW erreichbar ist, ob man die Stelle mit diesem Fahrrad (eher Cross als MTB!) erreichen konnte.

Zur Wildfütterung kann man wohl mit einem (Gelände-)KFZ zufahren, der Weg zweigt kurz vor der Schwabergeralm in südlicher Richtung ab. Auf dem AMAP-Orthofoto sieht man die Gegend übrigens schärfer als auf Google Earth. Mit einem Mountainbike wird man vermutlich auch hinfahren können, das wird aber ganz sicher verboten sein.

Der angebliche Fundort des Mountainbikes an der Forststraße erscheint mir ein wenig suspekt, dort wo gemäß Servus-TV der Markierungspunkt ist, zweigt eigentlich kein Weg ab soweit ich das erkennen kann, sondern eben erst ein Stück weiter Richtung Schwabergeralm. Würde ein Radler nicht das Rad eher bei einer Abzweigung stehen lassen, bevor er zu Fuß bergwärts geht?

AAndrea schrieb:Würde ein Radler nicht das Rad eher bei einer Abzweigung stehen lassen, bevor er zu Fuß bergwärts geht?

Das ist schon alles etwas merkwürdig, aber wahrscheinlch würde jeder mit diesem Grundgedanken - erst auf der Straße hinbiken, dann zu Fuß den Berg hoch - die Prioritäten anders setzen. Ich wäre die Serpentinen soweit hochgefahren wie es geht und hätte das Fahrrad dann weiter oben abgestellt, alleine deswegen, da ich auf Forstweg so schneller bin, viel schneller zurück bin und das Rad weiter oben wohl noch etwas diebstahlsgeschützter steht als unten an der Straße.
Ich glaube, man kann sich da nicht wirklich reindenken, was die Rationale hinter dieser Tour war.

Wegen der komischen, erklärungsbedürftigen Auffindesituation des Fahrrades in Bezug zur Leiche, könnte vielleicht doch ein Verbrechen besser passen.

Tatablauf: Der Biker wird da ermordet, wo er liegt. Um vom Tatort so schnell wie möglich wegzukommen, benutzt der Täter das MTB, aber auch nur dafür. Er stellt es kurz vor der etwas belebteren Straße ab, damit er nicht mit der Tat nicht in Verbindung gebracht werden kann…

AAndrea schrieb:Zur Wildfütterung kann man wohl mit einem (Gelände-)KFZ zufahren, der Weg zweigt kurz vor der Schwabergeralm in südlicher Richtung ab. Auf dem AMAP-Orthofoto sieht man die Gegend übrigens schärfer als auf Google Earth. Mit einem Mountainbike wird man vermutlich auch hinfahren können, das wird aber ganz sicher verboten sein.

Der angebliche Fundort des Mountainbikes an der Forststraße erscheint mir ein wenig suspekt, dort wo gemäß Servus-TV der Markierungspunkt ist, zweigt eigentlich kein Weg ab soweit ich das erkennen kann, sondern eben erst ein Stück weiter Richtung Schwabergeralm. Würde ein Radler nicht das Rad eher bei einer Abzweigung stehen lassen, bevor er zu Fuß bergwärts geht?

Danke für die Info. Hab es mir auf dem AMAP Foto angesehen. Die Fütterungsstelle weist definitiv Fahrspuren auf!

Ja, der Fundort ist merkwürdig. Laut dem TV Beitrag würde von dort eben der Fußweg bzw. Steig hoch zu dieser Wildfütterungsstelle abzweigen.
Eventuell ist das auf der Karte nicht exakt, wurde aber so gesagt.

megavolt schrieb:Ich wäre die Serpentinen soweit hochgefahren wie es geht und hätte das Fahrrad dann weiter oben abgestellt, alleine deswegen, da ich auf Forstweg so schneller bin, viel schneller zurück bin und das Rad weiter oben wohl noch etwas diebstahlsgeschützter steht als unten an der Straße.

Da ist natürlich die große Frage, warum jemand im Radoutfit ausgerechnet dort hochgehen würde. Außer Pilze schauen fällt mir nichts ein.
Das Rad lag auf ca. 1400 m, Leiche auf ca 1600 m, der nächste Gipfel wäre auf 2002 m gewesen. In diesen Schuhen sind schon 200 - 300 Höhenmeter eher unangenehm, geschweige denn der Gipfel mit 600Hm, zudem ohne Rucksack, Trinkflaschen - ich zumindest würde das so niemals machen. Am Rad hätte er kurz zuvor (bei der Gamperhütte) links abbiegen können und einen Forstweg hochfahren können.
Oder eben den Weg bei der Schwabergeralm.

Verboten wird es vermutlich sein - nehme an dort stehen bzw standen die entsprechenden Schilder "Forststrasse -Radfahren verboten".

gusti schrieb:Eventuell schaffe ich es in den nächsten Wochen mal, dort eine Wanderung zu planen und schaue mir das Gebiet an.

Das wäre natürlich höchst spannend! Schon alleine, weil man dann ein besseres Bild von den Gegebenheiten und der Umgebung dort bekommen würde.