Mordfall Hinterkaifeck

@Ostuf,

dies scheint mir doch eine etwas einseitige Sicht der Dinge zu sein, wenngleich ich dem einen oder anderen Punkt zustimmen kann.

Nach wie vor ist unklar was nun bei dieser Geschichte vom Oberleutnant niedergeschrieben und was oltpv selbst recherchiert hat. Sowohl Auftraggeber als auch der ausführende Offizier sind letztendlich nicht verifiziert wenngleich davon ausgegangen werden muß, dass Aliasnamen benutzt wurden.
Vergeigt hat es m.E. auch oltpv, auch wenn verständlich ist, dass er die Unterlagen nicht herausgeben kann oder darf. Ein Großteil der Recherchen wurde und wird von Usern aus Hk.net gemacht, oltpv hat sich nur marginal an diesen Recherchen beteiligt, sein Kommunikationsstil lässt, um es mal gelinde zu sagen zu wünschen übrig. Er kann nicht erwarten, dass gleich jeder Hurra ruft wenn eine solche Geschichte aufgetischt wird.
Im Gegensatz zu @fireflies und @Reutter halte ich die Geschichte jedoch nach wie vor für nicht widerlegt. Die Grundpfeiler oder der berühmte rote Faden haben sich nicht geändert. Wer sich in die damalige Zeit und vor allem in die politisch-militärischen Begebenheiten einliest, wird so etwas für durchaus möglich erachten.

@Cathryn
ein Olt ist das militärische Kürzel für Oberleutnant LG

@canales

Du hast schon recht, Olts Story ist nicht widerlegt.
Aber leider kann man kann sie weder beweisen noch widerlegen, weil, wie Du selbst richtig schreibst, niemand weiß, welche Teile der Geschichte vom einarmigen Oberleutnant stammen und welche von dem User, der sich oltpv... nannte - und weil das ganze ja nicht mal als Originaltext vorliegt sondern nur als Patchwork. Niemand kennt die Quellen, die Olt für seine Recherchen herangezogen hat, und das ein oder andere von dem, was er erzählt hat, ist einfach nicht richtig. Aber da möchte ich nicht mit Wiederholungen langweilen.

Trotzdem ist es jedermanns gutes Recht, sich mit dieser Geschichte auseinanderzusetzen und sie für glaubwürdig zu befinden.

Eine erneute Diskussion darüber an dieser Stelle würde aber für mich persönlich nur einen Sinn machen, wenn es neue Erkenntnisse gäbe UND diese hier präsentiert werden würden. Der bloße Hinweis auf etwaige neue Erkenntnisse ist in meinen Augen nicht zielführend.

Leute, wer es immer noch nicht gemerkt hat, "Ostuf" ist die Abkürzung für Obersturmführer und dieser Dienstgrad entsprach in SS und SA dem des Oberleutnants.

Unser Obersturmführer ist niemand anderer als olt1pv67 oder wie dieses kryptische Pseudonym genau lautete.

Deshalb kann ich über solch dreistes Eigenlob auch nur lauthals lachen:

Ostuf schrieb:Meines Erachtens verfügt OLT über fundiertes militärisches und geschichtliches Wissen.
Was hier einige User mühsam aus dem Net recherchieren mussten, ist bei ihm präsent.

Ostuf schrieb:Nun wir haben es gründlichst vergeigt.

Ja, Sie haben es gründlichst vergeigt, Herr N.

Ostuf schrieb:Schade - aber ich bin mir sicher das OLT einen anderen Weg gefunden hat HK aufzuklären ohne Schaden anzurichten.

Ja, sicher doch. *Gääääähn*

@Oberleutnant
Den Verdacht hatte ich auch schon, aber im Prinzip ist es herzlich egal.
Und WENN hinter dem Nick Ostuf tatsächlich Olt steckt, dann wird er hier sowieso nicht mehr viel schreiben, denn Olt lässt schreiben...

@Cathryn

Cathryn schrieb:Es muessen doch z.B. die Testamente der Nachbarn noch irgendwo liegen. Eventuell kann man da rankommen? Ich glaube nicht, dass die Verstorbenen auf ihre Datenschutzrechte pochen wuerden ... und es liegt immerhin im oeffentlichen Interesse ...

Die Familie Schlittenbauer rückt das Testament mir Sicherheit nicht raus und die restliche Nachlasssache auch nicht (und das ist gut so!!!).

Aber ich weiss, dass Jemand die Nase in die Nachlassakte gesteckt hat, nicht legal versteht sich. Die Familie weiss das auch und ich hoffe, dass sie anwaltlich vorgehen werden. Denn irgendwo hörts ja mal auf.

Cathryn schrieb: Wieso glaubt ihr, dass der Beschrifter des Totenbildchens der Taeter gewesen sein muss?

Wie doof müsste der Täter sein? Dann lässt er es irgendwo liegen und so kommt es nach Hagelstadt??

@pilvax

pilvax schrieb: Ein Sterbebildchen signiert......von Gottes Hand oder übelste Nachrede......

Vorsicht Pilvax, wenn es LS nicht war, dann hätten wir ja noch "eine gottes Hand"!

Wiso höre ich immer nur LS´s pitter pöse Aussagen, wie wäre es denn man mit
"die HKler gehörten alles erschlagen..." ?

@Oberleutnant,
mich beschleicht der Verdacht, dass Du von der Thematik "olt" wenig bis keine Ahnung hast.

Wie, Ostuf ist Herr N.??? NA HOFFENTLICH!!!

Es wurde ja auch Zeit Herr N. ;-) Nu kommt Leben in die Bude!!!

@Reutter

Reutter schrieb:Eines muss ich aber der Fairness halber klarstellen.
Ich hatte neulich geschrieben, dass dieser Olt mir erzählt hat, er hätte zusammen mit einem User die Backofengeschichte in die Olt-Geschichte eingebaut. Dies hat mir Olt wirklich so erzählt.

Ich habe Dir schon mal gesagt, dass Olt wohl genau so gut auf Dich zu sprechen ist, wie Du auf ihn.
Glaubst Du ernsthaft, dass er Dir danach noch irgendwas erzählten würde, was nur für 5 Cent Wahrheit enthält?

@Heike75

Er hat mir damals durchaus auch Dinge erzählt, die er so offenbar auch den Befürwortern seiner Theorie erzählt hat. Z.B. die Namen der Vorgesetzten des OLT. Den Rest habe ich mir nicht gemerkt, weil es mir egal war.
Aber wenn die Namen der Vorgesetzten als wahr gehandelt worden sind, weshalb hätte dann nicht auch die Story wahr sein sollen, dass Olt mit einem anderen User an der Geschichte herumgeschraubt hat?
Er selbst hat ja genug an der Geschichte herumgebastelt und korrigiert. Wieso er mir gegenüber jenen User in ein so schlechtes Licht rücken wollte, entzieht sich meiner Kenntnis. Er hat nicht mich damit getroffen sondern jenen User verletzt, dem er sowas wie Kameradschaft vorgegaukelt hat. Darüber mag sich jeder hier seine eigenen Gedanken machen.

Aber eigentlich ist all das völlig offtopic, denn um Herrn N. geht es in diesem Thread ja gar nicht, sondern bekanntlich um Hinterkaifeck.

Heike75 schrieb:mich beschleicht der Verdacht, dass Du von der Thematik "olt" wenig bis keine Ahnung hast.

Das sagt gerade die richtige. *lach*

@Reutter,
ich stand ihm mit einer gesunden Portion Skepsis gegenüber und habe ihn mit mit Nichts geschont (ich immer Kratzbürste)... mir hat er aber solche wilden Geschichten nie erzählt???

Offtopic? Das muss ich mir merken, falls mal wieder über das Thema gesprochen wird und ein User meint, er müsste mit der Person "Olt" die Diskussion blockieren.

Wenn Du meinst, Heike!

Es ist unwahrscheinlich, dass anhand von vorhandenen Testamenten handschriftliche Proben und Vergleiche vorgenommen werden könnten, denn damals wie auch heute werden testemtarische Verfügungen, die wasserdicht sein sollen, bei einem Notar geätigt und somit könnte man nur vergleichen, ob die Sterbebildchen von einem Schreiber eines Notars beschriftet wurden.

Sollte jemand unrechtmäßig Einsicht in Nachlassakten gewährt haben, wäre eine Dienstaufsichtbeschwerde gegen den gewährenden Justizangestellten der richtige Weg.

Das ist richtig, Erzsi.
Die Frage ist nur, wo nach so langer Zeit solche notariellen Testamente gelagert werden.
Die Übergabe- und Eheverträge der Hinterkaifecker befinden sich z.B. im Staatsarchiv Eichstätt
und jeder kann sie einsehen. Aber wie Du schon richtig sagst, die Texte hat ein Schreiber des zuständigen Notars geschrieben, nur die Unterschriften sind von den Hinterkaifeckern.

@Erzis,
nur zur Klarstellung: Mein Posting bezog sich nicht auf eine "Handschriftprobe" aus dem Testament / Nachlassache des Lorenz Schlittenbauer.
Da hat Jemand aus ganz anderen Gründen die dicke Vorwitznase reingesteckt.

Erzsi schrieb:Sollte jemand unrechtmäßig Einsicht in Nachlassakten gewährt haben, wäre eine Dienstaufsichtbeschwerde gegen den gewährenden Justizangestellten der richtige Weg.

Sicher könnte man den, der die Akte "gezeigt" hat, auch dran kriegen.
Wichtiger ist mir aber die Person, die denkt, es käme ihr niemand auf die Schliche (wobei man da auch von einer Art Amtsmissbrauch reden könnte) und sie könnte Spielchen spielen... sie hat nur nicht mit mir gerechnet ;-)

„... sie hat nur nicht mit mir gerechnet ;-)“

...du bist auf jeden Fall nicht an einer möglichen „Klärung“ des Falles interessiert.
........im Gegenteil.

@flaucher,
ach ne? An was dann?

Ich wollte hier auf gar keinen Fall Aerger bereiten. Der Vorschlag hinsichtlich der Testamente war nicht so gemeint, dass zivile Personen sich die beschaffen sollten, sondern eher, dass die zustaendigen Behoerden sich damit befassen sollten.

Ich verstehe auch nicht, was da zwischen den Usern @Reutter, @Oberleutnant, @Ostuf und dem ungenannten User gelaufen ist und weiss auch nicht, was es hier im Thread zu suchen hat. Wenn mich jemand per PN aufklaeren moechte, waere das nett.

@Cathryn
mach Dir keine Sorgen, Du hast da keinen Ärger gemacht, ganz sicher!!!

Zum zweiten Abschnitt:
Das hat sehr wohl was in diesem Thread verloren. Es gibt die Möglichkeit, dass HK eine Art von Fememord war. Wenn ich mal vorgreifen darf: @Reutter und @Oberleutnant können dieser "Theorie" nichts abgewinnen.
Es gibt einen Herrn, der sagt, er habe ein Geständnis (gelesen), welches von einem Oberleutnant verfasst wurde. Dieser Oberleutnant soll mit zwei weiteren Soldaten die Hkler erschlagen haben (der Oberleutnant, kurz Olt genannt, hat mit der Ermordung als solche nichts zu tun, er leitete das Kommando und bewachte zu dem Zeitpunkt das Haus).
Grund dafür war folgender:
Auf dem Hof waren Flugzeuge gelagert (das hört sich wohl bescheuert an, aber damals konnte man die fliegenden "Pappkartons" so zerlegen, dass sie in Kisten pasten. Kannst ja mal googeln). Da den Deutschen der Besitz von Waffen, Munition, Flugzeugen usw. nach dem WK I durch den Versailervertrag untersagt war, mussten alle Kriegsgeräte abgeliefert werden. DAS passte denen natürlich überhaupt nicht und man versteckte solche Dinge. Wurde ein Versteck verraten, wurde der Verräter aus dem Weg geschafft, siehe Maria Sandmayr. Das nennt man "Fememorde" und davon gab es Einige.

Gruber hatte Unterlagen zu den Flugzeugen zurück behalten, als diese Fluggeräte wieder abgeholt wurden. Damit hat er dann die Regierung erpresst. Wäre eine solche Geschichte aufgefallen, wäre man Gefahr gelaufen, dass Deutschland von anderen Ländern, den Franzosen z.B., besetzt worden wäre. Es galt, solche Sachen "geheim" zu halten, auch von Seiten der Regierung. Das war natürlich "nur" die Kurzfassung.

„Auf dem Hof waren Flugzeuge gelagert (das hört sich wohl bescheuert an“

Das hört sich nicht nur so an, es ist auch bescheuert......

Mit der gleichen Wahrscheinlichkeit, könnten es auch die Ausserirdischen gewesen sein.

@Heike75

Heike75 schrieb:Auf dem Hof waren Flugzeuge gelagert (das hört sich wohl bescheuert an, aber damals konnte man die fliegenden "Pappkartons" so zerlegen, dass sie in Kisten pasten. Kannst ja mal googeln).

Sorry, kleine Korrektur:

Die Fokker DIII, von der hier die Rede ist war in genau vier Teile zerlegbar, nämlich die beiden Tragflächen, den Rumpf und den Motor und nicht kleiner!