Mordfall Hinterkaifeck

@Schissler

Also, bei mir geht sie auf. Sieht aber anders aus als früher. Vielleicht haben sie nur am neuen Design gearbeitet oder/und sind umgezogen und in der Zeit war eben solange Funkstille.

http://www.hinterkaifeck.net/

Ja genau, @off-peak, so sieht's bei mir auch aus. Das kann aber doch so nicht richtig sein. Will ich im Wiki etwas nachschauen, steht da "Not found". Die ganze Seite ist plötzlich völlig umgestaltet, vielleicht weiss ja @jaska warum?

@Schissler

Du musst Du vermutlich erst mal anmelden. Scroll mal runter. Ich kann mich grad nicht anmelden, weil ich * hüstel * meine Zugangsdaten vergessen habe.

Halt! Stop! Korrektur. Habe gerade etwas eingegeben und eine ganze die Chronolige angezeigt bekommen, in der ich aber nichts anklicken kann.
Allerdings erscheint immer dieselbe Chronologie, egal, was man eingibt.

@Schissler
Ne, da gibts grad Zugangsprobleme. Der Provider hat den Server umgezogen.
Wird noch ein paar Tage dauern bis alles wieder da ist.

@jaska
Alles klar, dann weiss ich ja woran es liegt - Danke!

Hallo, ich bin neu hier. Ich finde den Fall sehr interessant und kenne ihn auch schon länger.
Ich glaube der Fall kann nur noch durch Zufall oder Glück aufgeklärt werden.
Ich denke es war jemand der einfach töten wollte, da ja nichts mitgenommen wurde.

baabyloon schrieb:Ich denke es war jemand der einfach töten wollte, da ja nichts mitgenommen wurde.

Hallo!
Meinst du ein Fremder, der aus grundsätzlicher Wut oder Frust die ganze Familie getötet hat? Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Dass nichts mitgenommen wurde, ist nicht belegt. Zum Beispiel wurde nach dem Mord kein Bargeld im Haus gefunden.

Meinst du ein Fremder, der aus grundsätzlicher Wut oder Frust die ganze Familie getötet hat? Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Dass nichts mitgenommen wurde, ist nicht belegt. Zum Beispiel wurde nach dem Mord kein Bargeld im Haus gefunden


Vielleicht sind die anderen dazu gekommen als er einen bereits tötete und deswegen mussten die anderen auch sterben, damit es keine Zeugen gibt.
Ist nur so ein Gedanke

MaybeX schrieb:Meinst du ein Fremder, der aus grundsätzlicher Wut oder Frust die ganze Familie getötet hat? Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Dass nichts mitgenommen wurde, ist nicht belegt. Zum Beispiel wurde nach dem Mord kein Bargeld im Haus gefunden.

Vielleicht sind die anderen dazu gekommen als er einen bereits tötete und deswegen mussten die anderen auch sterben, damit es keine Zeugen gibt.
Ist nur so ein Gedanke

@baabyloon

Und wie erklärst du dir, dass auch der kleine Joseph in seinem Stubenwagen getötet wurde? Der hätte doch als Zeuge nichts aussagen können, sein Wagen stand nicht einmal da, wo die anderen ermordet wurden.

Andante schrieb:Und wie erklärst du dir, dass auch der kleine Joseph in seinem Stubenwagen getötet wurde? Der hätte doch als Zeuge nichts aussagen können, sein Wagen stand nicht einmal da, wo die anderen ermordet wurden.

Vielleicht ist der Kleine aufgewacht und hat geschrien. Der Täter ist nervös geworden und deswegen musste auch er sterben.

Mensch, ich hab doch keine Ahnung, ich spekuliere hier auch nur wild durch die Gegend.
Sind ja alles nur Gedanken.

Das hier ist wohl eine der abwegigsten Theorien: Der alte Gruber soll selbst der Täter gewesen sein!

https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.schweizer-hat-ermittelt-mordfall-hinterkaifeck-ist-der-mysterioese-fall-geloest.137eb83b-1220-4011-ab36-f0e3defaeb08.html

Und kennt jemand diese Seite?
http://www.hinterkaifeck.ch/

Was ist davon zu halten?

h.

Ich würde mal sagen der Mörder stammt aus der Familie, schon allein das der Hund nicht gebellt hat.
Ob er es getan hat wegen Inzenz eher weniger, mein Bauchgefühl sagt mir, es war purer Hass auf die Fam. Gruber.
Wer sonst würde so dermaßen zuschlagen????

@histokrat
diese Seite kenne ich, ist auch einigen Usern hier bekannt. Was davon zu halten ist, da muss sich jeder seine eigene Meinung bilden. Dass der alte Gruber selbst der Täter geweseen sein soll klingt zunächst mal abwegig, wird aber im Buch wohl so begründet, dass er der einzige unter den Opfern gewesen sein soll, der keine Kopfverletzung durch die Reuthaue gehabt haben soll, also nicht diese Einschläge durch die hervorstehende Schraube. Er soll sich später dann verletzt haben und daran verblutet sein. Diese Theorie mit dem alten Gruber hat durchaus pro und contra. Würde u.a. den Verbleib auf dem Hof nach der Tat erklären und das Füttern seiner Tiere. Wäre durchaus mal ein Ansatz für eine Diskussion dieser Theorie wert, einfach mal schauen, was dafür und dagegen spricht ...

Wenn ich mich recht erinnere, dann lag doch aber eine Tür (?) auf den Leichen im Stall. Die Theorie, dass der alte Gruber es war, würde also bedeuten: er tötet 5 Menschen, fällt dann unglücklich oder mit Absicht, verletzt sich dabei schwer, schleppt sich zu den anderen Leichen und legt im sterben noch eine Tür auf den ganzen Haufen inklusive sich selbst. Das klingt mir doch mehr als weit hergeholt...

Die Theorie, dass der alte Gruber der Täter war, beinhaltet, dass Gruber und Schlittenbauer gestritten haben und der dann noch Gruber getötet hat. Dann hätte Schlittenbauer die Tür auf die Leichen gelegt.

Ich halte diese Theorie mit Gruber als Mörder seiner Familie aber auch als sehr unwahrscheinlich.

MaybeX schrieb:Die Theorie, dass der alte Gruber der Täter war, beinhaltet, dass Gruber und Schlittenbauer gestritten haben und der dann noch Gruber getötet hat. Dann hätte Schlittenbauer die Tür auf die Leichen gelegt.

Alles klar, damit hatte ich mich noch nicht befasst. Klingt aber im ersten Moment immerhin möglich, wenn der Gruber wirklich als einziger mit einer anderen Waffe getötet wurde. Die Frage wäre nur: warum. Es wäre ja sicherlich irgendwann aufgefallen, dass seine ganze Familie tot ist. Und warum sollte der Schlittenbauer darüber stillschweigen...

„Die Lerchenstimme“, das ist halt ein Roman basierend auf einer wahren Begebenheit und zurecht „geruckelt“ für die Theorie des Autors. Ich habe das Buch nicht gelesen. Vor längerer Zeit gab es eine Leseprobe auf der Seite, es war erschreckend und ekelhaft zu lesen was für ein Monster er aus A. Gruber erschuf und wie detailreich er einen Mißbrauch resp. Vergewaltigung ausgeschmückt hat.🤢🤢

Ich denke mal, weil beim A. G. diese sternförmigen Löcher oder Verletzungen nirgendwo extra dokumentiert wurden kam der Auto zu der Annahme das er mit etwas anderem erschlagen worden ist. Die Schädelkalotten der Opfer wurden aber ja zu dem Zweck abgetrennt weil der Gerichtsarzt die vorgefundene Kreuzhaue als Tatwaffe mit den Verletzungsmustern der Opfern nicht vereinbaren konnte, nach dem Fund der Reuthaue im Februar 1923 und einer weiteren Untersuchung (Abgleichung) stand diese als Tatwaffe fest.

Der Staatsanwalt Renner schrieb dazu am 20.10.23:

Etwas Neues haben nur insoferne gebracht, als Ende Februar 1923 bei Abbrucharbeiten auf dem Hinterkaifeckerhofe das Mordwerkzeug gefunden wurde. Es ist dieß eine alte blutbefleckte Reuthaue, bei der die Haue in ganz merkwürdiger weise an dem Stiel mittels einer Schraube befestigt ist. Die Schraube steht etwa 1 cm über die Schraubenmutter hervor. Durch diese Schraube wurden bei den Schlägen mit der Haue offenbar die bisher so rätselhaften Verletzungen, bleistiftgrosse, runde Löcher an den Schädeln der Ermordeten, beigebracht

MaybeX schrieb:Die Theorie, dass der alte Gruber der Täter war, beinhaltet, dass Gruber und Schlittenbauer gestritten haben und der dann noch Gruber getötet hat. Dann hätte Schlittenbauer die Tür auf die Leichen gelegt.

Moment mal, erst hat dann also der alte Gruber die anderen getötet und dann zum Schluss der Schlittenbauer den Gruber? Und der Schlittenbauer hat zum Schluss auf alle die Türen gelegt?

Es kann ja vieles möglich sein, aber DAS gewiss nicht. Bzw. das mit den Türen schon, aber das davor nicht.

Andante schrieb:Es kann ja vieles möglich sein, aber DAS gewiss nicht. Bzw. das mit den Türen schon, aber das davor nicht.

Ich glaube auch nicht an diese Theorie.