Erstens habe ich Das gesagt! Zeitlich ab solut nicht stimmig, deswegen unhaltbar für mich!schluesselbund schrieb:Ob es möglich ist oder nicht ist Auffassungssache. Zweitens habe ich dir gesagt, dass das Buch nur als Grundlage zur These der Gruber wars dient.
Wenn dir die These überhaupt nicht gefällt dann sag es einfach. Ge
Da muss man sich auch nur das Indizienmosaik auf dieser Seite anschauen. Eine selektive Auswahl in welcher er die durchaus vorhandenen positiven Aussagen einfach weggelassen hat. Kann man HIER nachlesen.arschimedes schrieb:Die Zeitfehler sind ein grosser Grund, denn wenn die Zeit-Abläufe belegbar nicht stimmen, dann ist davon auszugehen, dass der Rest auch nur zusammen gedichtet ist.
Indiz Nr. 2: JähzornAndreas Gruber war aufgrund seiner Art und Schroffheit vielleicht nicht everybodys darling, und die Mehrheit beschreibt einen eher unangenehmen Zeitgenossen, aber dennoch gibt es halt auch Aussagen wie diese, von Nachbarn , die den von Klöüüel geschriebenen Stuss "äußerst aggressiven und brutalen Umgang mit Nachbarn" eindeutig widerlegen!
A.G. war bekannt für seinen äußerst aggressiven und brutalen Umgang mit seiner Frau, den Kindern und den Nachbarn.
Indiz Nr. 3: BrutalitätDas er mit der Mistgabel auf jemanden losging ist mir nicht bekannt, ich weiß nur aus dem Hecker Roman (glaube der wars), daß Gruber im Vorjahr einmal spät abends die Haustür mit der Mistgabel in der Hand öffnete. Das ist also unbelegt aus nem Roman, und wenn es so war, in dieser Zeit trieb sich allerhand lichtscheues Gesindel rum. Er wird mit Sicherheit nicht der Einzige gewesen sein, der mit einem Verteidigungswerkzeug spät abends oder nachts die Haustüre öffnete, noch dazu, dass er abseits des Dorfes lebte.
A.G. ging schnell mit gefährlichen Gegenständen wie z.B. Sense, Mistgabel oder Schrotflinte auf Menschen los.
Indiz Nr. 4: KindsmisshandlungNachbarn :troll: wir wissen von einem (Singular) Nachbar, der folgendes aussagte:
Nachbarn wollten A.G. wegen Kindesmisshandlung anzeigen, sahen aber davon ab, weil sie sich bewusst waren, dass sie den Kindern damit nur noch mehr Leid zufügen würden.
A.G. schlug seine Kinder, oft bekamen sie nicht einmal etwas zu essen. Er sperrte seine Kinder im Winter tagelang in den kalten Keller ein. Sophie, eine seiner Töchter, starb sogar an den Folgen der Misshandlungen.
Die Eheleute Gruber hatten mehrere Kinder, von denen aber nur 1 Tochter, die Viktoria am Leben geblieben ist. Die Kinder sind wohl alle gestorben, weil sie keine Pflege hatten und auch nicht genügend ernährt wurden. Ich selbst und auch mein Vater hatten öfters erlebt, daß die kleinen Kinder tagelang im Keller bleiben mußten und wenn man vorbeiging, hörte man die Kinder im Keller weinen.Quelle: https://wiki.hinterkaifeck.net/wiki/Aussagen:_1931-03-30_Schlittenbauer_Lorenz
Wenn man sich die Evolution zum Fund der Reuthaue anschaut, dann kann man auch zu dem Schluss kommen, daß diese liegen gelassen und nicht versteckt wurde.
| Meldung des Fundes | Fragliche Haue befand sich oberhalb der Stiege unter Bretter auf etwas Heu neben der früher dort gewesenen Heustock. |
| Plöckl sen. | Als ein Jahr später die Gebäudlichkeiten in Hinterkaifeck abgebrochen wurden, habe ich beim Abbruch mitgeholfen. Seinerzeit hat Gabriel Josef von Lag (Anm.: richtig: Laag) die Haue mir gezeigt. Es hat sich um eine Stockhaue gehandelt, die mit Schrauben am Stiel angeschraubt war. Ich habe die Haue zwar angesehen, aber nicht berührt. An ihr hat noch Blut gehaftet. Gabriel hat die Haue seinerzeit im Stadel unter Dachsparren gefunden und mir sogleich bei der Auffindung gezeigt. |
| ↑↑↑Aussagen zum Fund↑↑↑ | ↓↓↓Zeitungsberichte↓ |
| MNN, 4.7.1923& Freie Presse ING, 4.7.1923 | Beim Abbruch des Einödhofes wurde Ende Februar 1923 oberhalb der Stiege in einem Fehlboden auf Heu eine vermutlich von den Mördern dort versteckte Reuthaue aufgefunden |
Genau dieses Beispiel ist unpassend, sintemal sich dieser Aspekt auch heute noch abschließend klären ließe. Man müsste lediglich die Leichen auf dem Friedhof in Waidhofen exhumieren und rechtsmedizinisch untersuchen lassen.
Eben, da macht man es so, dass die nicht rechtzeitig reagieren können. Menschen sind da etwas anders.Dew schrieb:Also nochmal: eine Reuthaue ist keine Axt, die regelmäßige Verwendung der stumpfen Rückseite von am vorderen Arbeitsteil scharfen Werkzeugen im ländlichen Bereich zum Betäuben von Schlachttieren hinreichend belegt.
Also die Beispiele, die da abgebildet sind, haben fast alle spitze Ecken und Nägel. Wahrscheinlich gerade weil ein rein stumpfer Gegenstand nicht so effektiv ist. Der Artikel sagt ja auch, dass die ihre Spaten extra geschärft haben.
Ich kann das aus den angeführten Belegen so nicht heraus lesen. Können Sie noch mal sagen, wie sich daraus ableitet?margaretha schrieb:Wenn man sich die Evolution zum Fund der Reuthaue anschaut, dann kann man auch zu dem Schluss kommen, daß diese liegen gelassen und nicht versteckt wurde.
Ja, diese Serie ist extrem faszinierend. Vor allem weil sie in den Wintermonaten auftrat, immer genau dann wenn die Serie in den nördlichen Staaten pausierte. Da könnte es sich also sogar um diesselbe Serie handeln. Ich wollte immer mal einen Artikel darüber schreiben, aber es gibt da deutlich weniger Quellen als zu den nördlichen Morden. Die Südstaaten hatten damals weniger Zeitungen und über Morde an Schwarzen und Farbigen wurde generell weniger berichtet.
Hier gab es auch Verdächtige:
Ich würde nicht sagen, dass sie die Schlussfolgerungen bzgl. Grubers Charakter eindeutig widerlegen, sondern eher, dass zumindest eine Person eine andere Sichtweise hatte. Aber das ist ja immer so. Was Grubers äußerst schwierige Persönlichkeit belegt, sind aber nicht nur die ansonsten recht übereinstimmenden Aussagen seiner Nachbarn. Da sind seine allgemeine Geizigkeit, seine – selbst nach damaligen Maßstäben – emotional sehr kalte Beziehung zu seinen Kindern und natürlich der Inzest mit seiner Tochter. Insbesondere Letzteres ist absolut extrem – damals wie heute. Es offenbart einen Menschen, der keine von anderen gesetzten Grenzen respektiert und die Schwäche und Abhängigkeit anderer rücksichtslos ausnutzt.
Sofern es diese Gräber bzw. Grab noch gibt.Serval69 schrieb:Man müsste lediglich die Leichen auf dem Friedhof in Waidhofen exhumieren und rechtsmedizinisch untersuchen lassen.
Die Schädel sind abgetrennt worden und einer Wahrsagerin übergeben worden.Anya1981 schrieb:die schädel sind nicht im grab, sondern im krieg verschollen.
Als ich vor zwei Jahren dort war, um die Örtlichkeiten zu besichtigen, war ich u.a. auch auf dem Friedhof (das Photo ist nicht von mir, sondern aus dem Bilderarchiv). Ich dachte bislang, dass es sich bei der umrahmten Stelle zu Füßen des schwarzen Obelisk um das Grab handeln würde? Oder ist das nur (noch) eine Gedenkstätte?
Original anzeigen (2,2 MB)Weißt du, was mit diesen "kreuzweis geführten Hieben" genau gemeint ist?"Ihr war ebenfalls durch kreuzweis geführte Hiebe der Schädel eingeschlagen"
Bin zwar nicht der Angesprochene, aber darunter verstehe ich einmal über die linke, einmal über die rechte Schulter ausgeholt, also routiniert, mit viel Kraft und unbedingtem Willen zu töten.
Wie darf man sich diese Art des Zuschlagens (mit der Reuthaue) vorstellen?
Ja, tatsächlich stelle auch ich mir die Abläufe so in etwa vor. Meine Lieblingshauptverdächtigen sind in diesem Szenario die Gebrüder Adolf und Anton Gump, wobei ich Adolf als die treibende Kraft vermuten würde.
Das ist es doch.Eben, da macht man es so, dass die nicht rechtzeitig reagieren können. Menschen sind da etwas anders.
Aber so angebracht, dass man möglichst nirgends Schwierigkeiten hatte, die Schlagwerkzeuge wieder frei zu kriegen.
Ist ja bei einigen Beschreibungen sogar ausdrücklich erwähnt, dass man die Grabenkeulen als Schlag- oder Stichwaffen einsetzen konnte.
Die handlichen Feldspaten wurden aber nicht primär als Schlagwaffen ( zu leicht ) auf die Helme oder Schädel benutzt, da ging es um die Hals- ober Gesichtspartie, Körper, Arme, Beine, Hände.
Mit genug übertragbarer Wucht ist die Form des Schlagwerkzeugs nebensächlich, solange es stabil ist. Da reicht auch ein Knüppel ohne weitere "Verzierungen". Die Schwierigkeit besteht eher in der Überwindung anerzogener Hemmungen, gegen einen anderen Menschen "voll durchzuziehen."
Daran habe ich keine Zweifel.
Wie darf man sich diese Art des Zuschlagens (mit der Reuthaue) vorstellen?
Ich weiß natürlich nicht, was der Schreiber dieser Zeilen gemeint hat. Ich verstehe es aber ähnlich, wie @megavolt. Die Schläge kamen, wahrscheinlich der Raumhöhe wegen, nicht von oben, weil man da nicht ausholen konnte, sondern schräg von der Seite.
Grundsätzlich eine in ihrer Einfachheit sehr wahrscheinliche Theorie im historischen Kontext.
Versucht, reinzukommen, ja. Vielleicht sogar reingekommen und etwas näher erkundet. "Eingerichtet" im Sinne von "dort vor den Morden aufgehalten" denke ich eher nicht, obwohl auch das nicht völlig unmöglich ist. Ich halte es aber für wenig wahrscheinlich, dass sich der A.Gr. buchstäblich "auf dem Kopf rumtanzen" ließ. Auf dem Dachboden rumlaufen, Dachziegel verschieben, irgendwelche Seile anbringen, das wäre doch in Anwsenheit der Hker allzu dreist.
Die recht umfänglichen Nachtathandlungen, deren Nutzen teilweise nur bei Tageslicht erklärlich ist, deuten auf einen längeren Aufenthalt der Täter nach den Morden hin. Ich schwanke zwischen Samstagabend und Sonntagabend als Aufbruchszeit.
Abends, als wir in der Jagdhütte des Weigel waren, sagte er der Jäger names Schottmeier, Konditormeister aus Schrobenhausen, der ebenfalls verstorben ist, er habe gesehen, dass jemand zum Fenster hereingeschaute. Wir glaubten ihm dies nicht, weil wir nicht annahmen, dass zu einer solchen Zeit bei dieser abgelegenen Jagdhütte jemand sich aufgehalten hätte. Wir haben damals auch etwas später ausserhalb der Hütte nachgesehen, haben aber niemanden bemerkt. Erst als wir von dem Mord in Hinterkaifeck erfahren haben, nahmen wir an, dass es evtl. der Täter gewesen sein könnte. Eine Beschreibung des Täters konnte Schottmeier nicht geben.Quelle: siehe o. g. link
Absolut möglich.
Pack´ noch den Dressel dazu, dann wären es drei. Absolut möglich.
Wie wahrscheinlich sind mehrere Täter? Auf der einen Seite würden mehrere Täter das Problem mit der extremen Kontrolle und Kompetenz entschärfen, die ein einzelner Täter gehabt haben muss. Auf der anderen Seite scheint nur eine einzige Waffe bei den Morden eine Rolle gespielt zu haben. Bei zwei Tätern würde man intuitiv auch ein vielvältigeres Verletzungsbild bei den Opfern erwarten.
