Mordfall Rimbach in Lüttgenrode/Harz

@Pestilenz_61
Hab grad deinen Post nochmal gelesen. Entschuldige, war ein Missverständnis. Du hast das schon richtig erkannt.

Hathora schrieb:Das haben sie doch! Sie haben ja auch die Spuren von den tatortberechtigten Personen gefunden.
Das ist jetzt schon bashing, was hier stattfindet. Und ich hoffe, die Admins kriegen das mit.

Du hast mich da falsch verstanden: Ich meinte doch, das die Polizei nur dann Spuren von Fremden finden kann, wenn Fremde am Tatort waren. War kein Fremder da, dann kann man auch keine Spuren finden.

@Pestilenz_61

Ja okay, alles gut.

Pestilenz_61 schrieb:War kein Fremder da, dann kann man auch keine Spuren finden.

Logisch!

@Pestilenz_61

genau das schrieb ich auf der vorigen Seite ja, aber man wollte mich wohl nicht verstehen.

Herr Petermann ist ein netter Kerl, der jedoch wohl nicht so gut klarkommt im Ruhestand, deshalb immer und immer wieder sich zu verschiedenen Fällen äussert.

Hier in diesem Fall hat er sich wohl verrannt, aber man hat ja dann auch nichts mehr von seiner "Lösung" gehört.

Was haltet ihr von dieser Theorie:
Heike ist am Sonntag Abend noch zum telefonieren weggefahren (in den Ort oder nach Dessau, weiss ich jetzt nicht mehr so genau) und war nachher wieder da. Vielleicht hatte Heike ja auch nicht mit ihrem Freund, sondern mit jemand ganz anderem telefoniert. Was wäre jetzt, wenn es außer ihrem neuen Freund noch einen anderen gegeben hätte. Der vielleicht am Sonntag sie gegen 00 Uhr noch besucht hat, weil sie vorher ja telefoniert hatten. Alle schlafen schon (die Brüder) und sie läst ihn dann rein. Die beiden knutschen und kuscheln und schlafen dann. Am nächsten morgen als alle aus dem Haus sind, will der ganz neue Freund mehr von Heike, da sie nur im T`Shirt und Slip rumläuft, Heike aber das nicht will und es deshalb zu der tödlichen Auseinandersetzung kommt. Der Täter war im Haus, da er reingelassen wurde und konnte es jederzeit auch wieder verlassen. Den Wagen hatte er am Sonntag Abend irgendwo in der Nähe geparkt. Vielleicht war es jemand aus der Berufsschule der vielleicht sogar etwas älter war und auch im 3. Lehrjahr wie Heike war und dann auch am Montag frei hatte. Vielleicht war der neue Typ auch dann schon ein paarmal vorher da und kannte sich aus (von Sonntag auf Montag). Der leibliche Vater von Heike ist ja auch so ins Haus gekommen, obwohl ich glaube er keinen Schlüssel hatte.

@Ventil
Der Petermann äußert sich selten ungefragt. In diesem Fall wurde er von Heikes Mutter gebeten, sich der Sache anzunehmen. Aber zaubern kann er halt auch nicht, wenn die Spuren so schlampig gesichert wurden.

m.1806 schrieb:Pestilenz_61 schrieb:
Mal ne Frage: Diese Brüder von Heike, waren das richtige Brüder, (also mit 2 gemeinsamen Elternteilen), Halbbrüder (mit 1 gemeinsamen Elternteil), oder Stiefbrüder (nicht blutsverwandt) ?

Es waren ihre Stiefbrüder.

Weißt du das sicher? Gibt es dafür eine Quelle?
Ich lese hier schon ziemlich lange mit, habe die Bücher von Petermann und Benecke gelesen und weiß trotzdem nicht sicher, in welchem genauen Verwandtschaftsverhältnis die Geschwister zueinander standen.

Hathora schrieb:Und da ging es unzweifelhaft nur von Fingerabdrücken.

Kann man von einem (Hanf- oder Sisal-)Strick überhaupt erkennbare Fingerabdrücke abnehmen?

curt schrieb:Der leibliche Vater von Heike ist ja auch so ins Haus gekommen, obwohl ich glaube er keinen Schlüssel hatte.

Woher hast Du diese Info, kannst Du evtl eine Quelle dazu verlinken?
Kann mich nicht daran erinnern, überhaupt mal etwas über Heikes leiblichen Vater gelesen zu haben.

@curt
Denke, rein theoretisch wäre Deine Hypothese bzgl des Tatgeschehens möglich, wenn dieser ominöse "ganz neue Freund" von Heike sie erst am nächsten Morgen (nach einem Streit/einer Auseinandersetzung, ob nun beide bzw eher, ob Heike nun "mehr" von ihm möchte) getötet hätte, würde dies zumindest erklären, warum weder Heikes Eltern noch ihre Brüder etwas gehört haben, diese waren zu diesem Zeitpunkt dann wohl bereits auf der Arbeit.
Frage mich nur, ob Heike wirklich niemanden in ihrem Umfeld davon erzählt hätte, wenn es solch einen ganz neuen Freund gegeben hätte, bzw ob es wirklich möglich gewesen wäre, dass dieser (sofern es ihn gegeben haben sollte) vor der Tat schon mehrfach bei Heike hätte übernachten können, ohne dass davon je eines der anderen Familienmitglieder etwas mitbekommen hätte?
Welchen Grund sollte/könnte Heike gehabt haben, diesen Freund vor Eltern und Brüdern zu "verheimlichen"?
Der vorherige (zum Tatzeitpunkt mittlerweile Ex-Freund) schien doch schon fast in die Familie Rimbach aufgenommen, warum hätte Heike also nicht einfach ihren ganz neuen Freund, immer vorausgesetzt, es hätte ihn tatsächlich gegeben, ihrer Familie vorstellen sollen?

Pestilenz_61 schrieb:Ansonsten müßte die Polizei ja zwangsläufig bei der Arbeit geschlampt haben...

@Pestilenz_61

Sie haben bestimmt getan, was sie konnten.
Vielleicht waren sie nicht auf dem allerneuesten Stand. Das könnte ich mir vorstellen.
Und ein Tatort ist unwiederbringlich hin, wenn er falsch behandelt wird.

Ich beziehe mich auf Petermanns Aussage dazu.
Ich selber weiss nicht, was damals getan und unterlassen wurde.

frauZimt schrieb:Sie haben bestimmt getan, was sie konnten.
Vielleicht waren sie nicht auf dem allerneuesten Stand. Das könnte ich mir vorstellen.
Und ein Tatort ist unwiederbringlich hin, wenn er falsch behandelt wird.

Ich beziehe mich auf Petermanns Aussage dazu.
Ich selber weiss nicht, was damals getan und unterlassen wurde.

Ich glaube schon, das die Polizei ihre Arbeit nach dem damaligen Standard gemacht hat. Spuren herbeizaubern, wo keine vorhanden sind, können die auch nicht.

ThoFra schrieb:Welchen Grund sollte/könnte Heike gehabt haben, diesen Freund vor Eltern und Brüdern zu "verheimlichen"?

Na ja, dafür kann sie einige persönliche Gründe gehabt haben...ich frage mich eher: Warum macht sich ein Täter überhaupt die Mühe, sie auf den Heuschober zu schleppen u.sie dort zu erhängen? Da hätte er sie auch im Zimmer erdrosseln können, das wäre schneller gegangen, u.hätte das Risiko verkleinert, das er von Angehörigen überrascht wird. Eimem Täter von außerhalb wäre es doch egal gewesen, ob sie in ihrem Zimmer oder auf dem Heuschober gefunden wird. Aber hier ging es dem Täter wohl darum, den Zeitpunkt des Auffindens der Leiche hinauszuzögern, aus welchem Grund auch immer.

Pestilenz_61 schrieb:Eimem Täter von außerhalb wäre es doch egal gewesen, ob sie in ihrem Zimmer oder auf dem Heuschober gefunden wird. Aber hier ging es dem Täter wohl darum, den Zeitpunkt des Auffindens der Leiche hinauszuzögern, aus welchem Grund auch immer.

@Pestilenz_61
Aber warum wurde ihre Leiche dann da oben nicht unter einer Plane (oder Decke) versteckt?
Dann hätte viell. noch nicht einmal der Vater die Leiche entdeckt.
Er hat keine Leiche gesucht. Er hat seine Tochter gesucht- und da lässt man den Blick schweifen und geht- um woanders weiter zu suchen.

Da sich ein Hauptteil des ganzen Tötungs- und Wutszenarios auf dem Dachboden abgespielt hat und die Leiche dort nicht verborgen wurde, denke ich, dass es dem Täter darum ging sich abzureagieren. Was er auf dem Dachboden getan hat, gehörte doch zu seinem Plan.

Für mich sieht es aus, als wäre es nicht nur gegen Heike gegangen.
Für mich sieht es aus wie: Nun sucht mal eure Tochter.
Und dann, wenn sie gefunden wird: Ich hasse euch so sehr. Hier habt ihr sie.

@curt

curt schrieb:Der leibliche Vater von Heike ist ja auch so ins Haus gekommen, obwohl ich glaube er keinen Schlüssel hatte.

Der war im Haus? Das ist mir neu. Was hätte der dort zu suchen gehabt?

ThoFra schrieb:warum hätte Heike also nicht einfach ihren ganz neuen Freund, immer vorausgesetzt, es hätte ihn tatsächlich gegeben, ihrer Familie vorstellen sollen?

Die Familie kannte doch ihren ganz neuen Freund. Heike wollte am Sonntag abend mit ihm telefonieren. Zu diesem Freund wollte sie sogar ziehen.

eldec schrieb:Kann man von einem (Hanf- oder Sisal-)Strick überhaupt erkennbare Fingerabdrücke abnehmen?

Das war nur ein Beispiel. Um zu verdeutlichen, dass ein Täter darunterliegende Spuren vernichten kann, wenn er etwas anfasst.

frauZimt schrieb:Aber warum wurde ihre Leiche dann da oben nicht unter einer Plane (oder Decke) versteckt?
Dann hätte viell. noch nicht einmal der Vater die Leiche entdeckt.
Er hat keine Leiche gesucht. Er hat seine Tochter gesucht- und da lässt man den Blick schweifen und geht- um woanders weiter zu suchen.

Wenn die Leiche senkrecht an einem Strick hing, dann wäre das auch aufgefallen, wenn eine Plane drüber gewesen wäre...wenn denn eine vorhanden war.

@Pestilenz_61

Pestilenz_61 schrieb:Eimem Täter von außerhalb wäre es doch egal gewesen, ob sie in ihrem Zimmer oder auf dem Heuschober gefunden wird. Aber hier ging es dem Täter wohl darum, den Zeitpunkt des Auffindens der Leiche hinauszuzögern, aus welchem Grund auch immer.

Es kann auch sein, dass er in erster Linie die Leiche aus der Wohnung haben wollte.
Wobei ja nicht klar ist, ob Heike da schon tot war. Wenn nicht, dann vielleicht wegen einer weiteren eventuellen Geräuschentwicklung.
Allerdings muss auch vorher schon ziemlich Krawall entstanden sein. Das Haus ist ja sehr hellhörig. Angeblich hatten die Eltern schon mal einen Streit, den sie aus Heikes Zimmer hörten, beendet, indem der Vater dazwischen ging. "Dann war Ruhe", berichtete die Mutter darüber. Das impliziert, dass vorher eben keine Ruhe war, dass sie unten alles hörten, was oben vorging.

Pestilenz_61 schrieb:Wenn die Leiche senkrecht an einem Strick hing, dann wäre das auch aufgefallen, wenn eine Plane drüber gewesen wäre...wenn denn eine vorhanden war.

@Pestilenz_61
Aber genau das ist doch der Punkt!

Wenn es dem Täter darum gegangen wäre, Zeit zu gewinnen, hätte er die Leiche vom Strick abgeschnitten und in einer dunklen Ecke abgelegt. Garantiert war da auch etwas, mit dem er die Leiche hätte zudecken können. Oder er hätte eine Decke aus der Wohnung geholt- um wenigstens den Versuch zu machen, sie zu verbergen.

Aber nichts davon! Er hat die Leiche in einer Art und Weise zurückgelassen, die den Finder schockieren musste.
Das muss ein Anblick gewesen sein, der einen Herzinfarkt auslösen kann.

Für mich war das eine gewollte Präsentation. Also gerade nicht verbergen, um Zeit zu schinden.
Die Frage, warum er die Leiche dann nicht in der Wohnung gelassen hat, beantworte ich auch:

Der Täter wollte vielleicht, dass die Familie nach Heike sucht. Er wollte sie ängstigen. Ein Kind suchen müssen und sich ausmalen, dass ihr vielleicht ein Unfall geschehen ist, ist auch schlimm.
Und dann kam die Steigerung der Unruhe: Heikes geschunden und brutal getötet und die Präsentation des Körpers. Nicht liegend, so dass man denken könnte, sie wurde lediglich getötet, sondern eine völlig bizarre Auffindesituation.
Bilder, die einem nie wieder aus dem Kopf gehen.

Darum denke ich, der Hass hat sich nicht nur gegen Heike gerichtet.

frauZimt schrieb:Wenn es dem Täter darum gegangen wäre, Zeit zu gewinnen, hätte er die Leiche vom Strick abgeschnitten und in einer dunklen Ecke abgelegt. Garantiert war da auch etwas, mit dem er die Leiche hätte zudecken können

Wenn es ihm um Zeitgewinn gegangen wäre, hätte er sie im Zimmer erdrosselt u.dort liegengelassen. U.dann hätte er das weite gesucht. Wenn Heike schon schwer verletzt durch Schläge auf den Kopf u.Messerstiche war, dann wäre das doch ein leichtes für ihn gewesen. Warum sich die Mühe machen, u.den Körper noch irgendwo hinschleppen u.aufhängen? Hier sieht es eher danach aus, als wollte der Täter die Tat (u.damit auch Heike) von sich wegschieben. Einem Täter aus einem anderen Ort könnte das doch egal gewesen sein, ob sie in ihrem Zimmer oder auf dem Heuschober gefunden wird...wo liegt da der Sinn?

Pestilenz_61 schrieb:Wenn es ihm um Zeitgewinn gegangen wäre, hätte er sie im Zimmer erdrosselt u.dort liegengelassen. U.dann hätte er das weite gesucht. Wenn Heike schon schwer verletzt durch Schläge auf den Kopf u.Messerstiche war, dann wäre das doch ein leichtes für ihn gewesen. Warum sich die Mühe machen, u.den Körper noch irgendwo hinschleppen u.aufhängen?

Ich denke, dass der Plan aufgegangen ist. Die Familie sollte beunruhigt sein und Heike suchen.
Und bei Auffindung den Schrecken ihres Lebens bekommen.

frauZimt schrieb:Der Täter wollte vielleicht, dass die Familie nach Heike sucht. Er wollte sie ängstigen. Ein Kind suchen müssen und sich ausmalen, dass ihr vielleicht ein Unfall geschehen ist, ist auch schlimm.
Und dann kam die Steigerung der Unruhe: Heikes geschunden und brutal getötet und die Präsentation des Körpers. Nicht liegend, so dass man denken könnte, sie wurde lediglich getötet, sondern eine völlig bizarre Auffindesituation.
Bilder, die einem nie wieder aus dem Kopf gehen.

Darum denke ich, der Hass hat sich nicht nur gegen Heike gerichtet.

Finde ich einen interessanten Gedankengang aber durchaus nachvollziehbar - könnte mir auch gut vorstellen, dass mit dieser Auffindesituation auch noch weitere Familienmitglieder in zusätzliche Angst und Schrecken versetzt werden sollten, was dem Täter ja offensichtlich auch gelungen ist.

Bliebe also die Frage zu klären, wer sowohl etwad gegen Heike als auch generell gegen ihre Familie (oder ein bestimmtes Mitglied ihrer Familie) hatte bzw welches Motiv es gegen die gesamte Familie Rimbach für den Täter gegeben haben könnte.
Finde ich ziemlich schwierig zu beantworten, da die Rimbachs ja noch nicht lange in Lüttgenrode wohnten und arbeiteten - wen also können sie sich innerhalb dieser doch eher kurzen Zeitspanne also schon derart "zum Feind gemacht" haben, dass diese Person solch einen brutalen Mord an Heike begeht?

Pestilenz_61 schrieb:Wenn es ihm um Zeitgewinn gegangen wäre, hätte er sie im Zimmer erdrosselt u.dort liegengelassen. U.dann hätte er das weite gesucht. Wenn Heike schon schwer verletzt durch Schläge auf den Kopf u.Messerstiche war, dann wäre das doch ein leichtes für ihn gewesen. Warum sich die Mühe machen, u.den Körper noch irgendwo hinschleppen u.aufhängen? Hier sieht es eher danach aus, als wollte der Täter die Tat (u.damit auch Heike) von sich wegschieben. Einem Täter aus einem anderen Ort könnte das doch egal gewesen sein, ob sie in ihrem Zimmer oder auf dem Heuschober gefunden wird...wo liegt da der Sinn?

Soweit ich weiß, war Heike in ihrem Zimmer aber noch nicht schwerverletzt, es gab ja auch z.B. keine Blutspuren auf dem Weg von ihrem Zimmer zum Partyraum. Der Täter hat die Gegenstände "Messer" und "Sturmhaken" wahrscheinlich erst auf dem Weg zum bzw auf dem Dachboden gefunden, aufgehoben und auf dem Dachboden verwendet.