Der Yogtze-Fall

@stupormundi
Ist denn wirklich der ganze Körper "überrollt" worden, oder eventuell nur der Arm?!

Bremsspuren bezweifel ich, da ich nicht davon ausgehe, dass er frontal überfahren wurde. Vielleicht hat der Fahrer es nicht bzw. zu spät gemerkt.

Bei den Blutspuren gebe ich dir Recht. Die müssten dort gewesen sein.

Sollten aber vier Personen mit im Wagen gewesen sein, müssten diese nicht auch Spuren hinterlassen. Beim Verschwinden.
Müsste es nicht auf einer Autobahn Zeugen für das "in die Böschung fahren" geben?!
Ist es nicht gerade deswegen so merkwürdig, weil in jeder Theorie irgendwas fehlt?

Ich denke, wenn ihn jemand mit Tötungsabsicht überfahren hat, wäre Stoll direkt tod gewesen.

@Rosamina

Rosamina schrieb:Ist denn wirklich der ganze Körper "überrollt" worden, oder eventuell nur der Arm?!

Nach allen bekannten Infos der ganze Körper,
also müsste er bereits auf der Autobahn gelegen haben.

Rosamina schrieb:Sollten aber vier Personen mit im Wagen gewesen sein, müssten diese nicht auch Spuren hinterlassen. Beim Verschwinden.

Das mit den 4 Personen stammt ja auch nur von Herrn Stoll, muss also nicht stimmen in seinem Zustand.

Rosamina schrieb:Müsste es nicht auf einer Autobahn Zeugen für das "in die Böschung fahren" geben?!

Da das Auto ja definitiv in die Böschung fuhr, wer auch immer am Steuer war, offensichtlich nicht.

Rosamina schrieb:Ich denke, wenn ihn jemand mit Tötungsabsicht überfahren hat, wäre Stoll direkt tod gewesen.

Wieso?

@stupormundi
Ich habe keine Informationen, inwieweit er überrollt wurde oder welche Verletzungen, abgesehen von dem Arm,er hatte. Was macht dich sicher, dass er komplett überrollt wurde? Hab ich etwas überlesen?

Ich denke auch das entfernen von nur einer Person vom unfallort müsste doch Spuren hinterlassen.

Die Theorie, dass ein Unfall vorgetäuscht werden sollte kann ich nicht glauben. Wer würde denn den Fahrer auf dem Beifahrersitz belassen, wenn es wie ein Unfall aussehen sollte? Und überschlagen hat sich das Auto ja nicht.

Wenn ich jemanden mit Tötungsabsicht überfahren würde, dann ist es doch leicht ihn so zu überfahren, dass er stirbt. Man müsste ja nur über den Kopf fahren zum Beispiel

@Rosamina

Rosamina schrieb:Wer würde denn den Fahrer auf dem Beifahrersitz belassen, wenn es wie ein Unfall aussehen sollte?

Jemand, der vorhatte, einen Unfall vorzutäuschen, aber aufgrund der Geschehnisse nicht mehr dazu kam.

Siegessicher schrieb am 02.02.2016:ich glaube, er war einfach wahnsinnig

ich glaube, er war sehr zielorientiert, also das gegenteil von wahnsinnig.
sein ziel war zu sterben in jener nacht, wie auch immer.

Folgendes habe ich hier

http://www.blogxy.de/?p=55 (Archiv-Version vom 28.11.2015)

gefunden:

"So viel ich weiß, war dieser Lebensmittelchemiker in Urlaub in den Niederlanden gewesen und zwar in Rotterdam. Ebenfalls habe ich noch in Erinnerung, daß dieser Herr, der an der Autobahn umgebracht wurde, in den Niederlanden Drogenkontakte hatte. Das Wort Yogtze wurde in allen möglichen Abkürzungsverzeichnissen und Sprachen gesucht und es wurde nichts sinnvolles gefunden. Wenn man aber dem Opfer mangelnde Geographiekenntnisse und nicht das beste Gedächnis unterstellt, dann wären das keinenfalls ungewöhnliche Eigenschaften.
Und dann kann aus Yogtze auch ganz schnell Yangtze werden. Drogen – Rotterdam – Yangtze, das allerdings macht einen ganz erheblichen Sinn, denn an der Küste Rotterdams westlich des Beerkanaal gibt es einen Yangtzekai mit dazugehöriger Containerumladung und einem Strand, der schon Ende der Siebziger der freizügigste Strand (FKK, Drogen, Hunde) der Niederlande war."

Wäre zumindest mal eine Überlegung wert ob da was dran sein könnte. Immerhin ist Yangtze das einzige bekannte Wort welches eine gewisse Ähnlichkeit zu Yogtze hat. Vielleicht hat er es nach dem Gehör aufgeschrieben oder sich gemerkt. Wäre auch mal interessant zu wissen wie das Wort Yangtze klingt, wenn es ein Holländer ausspricht.

stolls urlaub in der niederlande und damit eventuell verbundene drogenkontakte
wurden als nicht haltbar eingestuft.
das bedeutet die spur richtung holland/drogen ist eiskalt.

Im holländischen spricht man den Namen des Flusses in etwa "Janze" aus. Das n ist klar zu hören, von daher entspricht das nicht einer Schreibweise wie "yogtze."

Hier ein holländisches Video über den Fluss, wo man die Aussprache hört.
http://www.vpro.nl/yangtze/afleveringen/2016/1.html (Archiv-Version vom 10.02.2016)

Auch die deutsche oder sogar die chinesische Aussprache sind da sehr ähnlich, immer kann man klar ein "n" hören, während im Chinesischen das "g" extrem weich ist. Und das "a" im Namen ist auch klar. Hätte Stoll irgendetwas in Bezug auf diesen Fluss gemeint, hätte er wohl nicht YOGTZE geschrieben sondern so etwas wie YANZE oder YANTSE

@Rosamina

Rosamina schrieb:Ich habe keine Informationen, inwieweit er überrollt wurde oder welche Verletzungen, abgesehen von dem Arm,er hatte. Was macht dich sicher, dass er komplett überrollt wurde? Hab ich etwas überlesen?

Ich denke auch das entfernen von nur einer Person vom unfallort müsste doch Spuren hinterlassen.

Die Theorie, dass ein Unfall vorgetäuscht werden sollte kann ich nicht glauben. Wer würde denn den Fahrer auf dem Beifahrersitz belassen, wenn es wie ein Unfall aussehen sollte? Und überschlagen hat sich das Auto ja nicht.

Wenn ich jemanden mit Tötungsabsicht überfahren würde, dann ist es doch leicht ihn so zu überfahren, dass er stirbt. Man müsste ja nur über den Kopf fahren zum Beispiel

Er wurde überrollt, das ist gesichert.

Welche Spuren hinterlässt eine Person, die aus einem Auto an einer Böschung aussteigt und davon läuft? Wenn es trockener Boden ist, evtl. nicht mal Fußabdrücke.

Ich glaube das stellest Du Dir etwas zu einfach vor.....

Also seinerzeit als die xy Sendung ausgestrahlt wurde, dachte ich als erstes an den chinesischen Fluss gemeint.
Vielleicht hat Stoll auch einfach nach dem Fluss gesucht, z.b. im Rahmen eines Kreuzworträtsels und wusste nicht wie man das schreibt. In Notizen macht man ja öfter so etwas.

Auf jeden Fall haben hunderte von professionellen und hobbymäßigen Code- Entschlüsslern in 30 Jahren keine sinnvolle Bedeutung der Buchstaben herausgefunden.

Und die Theorie mit den Yoghurt macht zwar auf den ersten Blick irgendwie Sinn. Allerdings weis ja niemand in welchen Bereichen der Stoll denn nun in seiner Tätigkeit als Lebensmitteltechiker denn nun tätig war. Wenn er z.B. bei Maggi die Tütensuppen zusammengerührt hat oder in einer Großbäckerei beschäftigt war, hatte er wohl gar nichts mit Yoghurt zu tun. Ich denke das berufliche Umfeld wurde als erstes durchleuchtet.

Zu der gesehenen Person: Das das nicht Stoll selbst war, ist Fakt.
Hatte ich zwar auch erst vermutet, aber die Fakten sagen, das Stoll nicht mehtr fahren konnte und auch nicht gefahren ist.
Ansonsten hätte man wohl entsprechende Blutspuren auf dem Fahrersitz gefunden.
Er wäre aufgrund der Verletzungen auch nicht in der Lage gewesen um das Auto zu laufen.
Das ist seit Jahren der Stand der Ermittlungen und kann als gesichert gelten

Jemand mit einer weissen Jacke wurde beobachtet. Da kamen mir damals und auch heute als erstes Jugendliche in den Sinn, die gerade aus der Disko oder ähnlichen kamen.
Weisse Jacken waren damals modern, wurden aber eigentlich nur getragen, wenn man abends ausging und auch nur von Jugendlichen und jungen Männern.
Ein Krimineller oder auch sonst jemand in Stolls Alter wäre wohl nie nachts mit einer weissen Jacke durch die Gegend gefahren.
Jemand, der ein Verbrechen plante und ausführte mit Verletzungen und Blut, der hätte nie in der Nacht so eine auffälige Jacke getragen.
Ein Grund mehr an einem kriminellen Hintergrund oder geplanten Mord zu zweifeln.

Ich wiederhole gerne: Joghurt wird im Deutschen, und damals erst recht nicht, nicht mit Y geschrieben.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Da kamen mir damals und auch heute als erstes Jugendliche in den Sinn, die gerade aus der Disko oder ähnlichen kamen.
Weisse Jacken waren damals modern, wurden aber eigentlich nur getragen, wenn man abends ausging und auch nur von Jugendlichen und jungen Männern.

Ich halte eine Spekulation in dieser Richtung auch für plausibler als alles andere.
Ein paar Leute überrollen auf dem Nachhause (oder Hinweg) Stoll und können oder wollen aus irgendeinem Grund keine Hilfe holen.
Vielleicht waren sie ja betrunken? Fuhren ohne Führerschein? Hatten sich Mami´s Auto ohne ihre Erlaubnis "geliehen"? Oder wollten oder konnten ihren Eltern eben die Tat nicht beichten.

Alles wesentlich wahrscheinlicher als spontane mörderische Nacht- und Nebelaktionen.

Nightrider64 schrieb:Auf jeden Fall haben hunderte von professionellen und hobbymäßigen Code- Entschlüsslern in 30 Jahren keine sinnvolle Bedeutung der Buchstaben herausgefunden.

@Nightrider64
da könnte man dann auch zu den schluss kommen dass dieses yog´tze
überhaupt kein code ist.
ich halte es schlicht und einfach für eine ganz simple notiz.

off-peak schrieb:Ich wiederhole gerne: Joghurt wird im Deutschen, und damals erst recht nicht, nicht mit Y geschrieben.

dass herr stoll in einer extremsituation ein J mit einen Y verwechselt, halte ich für nachvollziehbar.

Gab es je ein Obduktionsbefund?

@anouk
Den wird es sicherlich gegeben haben. Meinst Du, ob er öffentlich zu finden ist? Das wohl eher nicht.

@egaht

egaht schrieb:dass herr stoll in einer extremsituation ein J mit einen Y verwechselt, halte ich für nachvollziehbar.

In dem Fall ist es nicht nach vollziehbar. Diese Wort hatte keine andere Rechtschreibung. Wenn jemand statt eines Y en J schreibt ist das verständlich, aber so? Noch dazu, wo es quasi sein Fachgebiet war. Nope.
Und die Situation vor dem TV GErät war keine Extremsituation.

@Rick_Blaine

Das meinte ich, danke. Ich würde sehr gerne wissen wie seine Gesundheit sonst war, denn so was wie ein Hirntumor kann schon sein Verhalten teilweise oder ganz erklären.

Oder auch sein Sturz von Hocker.

@anouk
Das ist sicherlich ein interessanter Aspekt in diesem Fall. Wir wissen da leider gar nichts, ob er irgendwie psychiatrisch oder psychotherapeutisch betreut wurde, ob irgendwelche Dinge diagnostiziert wurden, ob neurologische Probleme bestanden, all das wissen die Ermittler, aber wir nicht.

@Rick_Blaine

Ein grundloser Sturz von Hocker kann eine neurologische Störung sein.

Hab mir xy Videos angeschaut. OK, man sollte nie vergleichen denn dann liegt man meistens falsch. Aber das Verhalten von Ehefrau kann ich schwer nachvollziehen.

Er behauptet, und das nicht nur einmal, dass er ermordet wird. Die Ehefrau tut das als Einbildung ab. Dann will er in die Kneipe gehen um ein Bier zu trinken und ihr Kommentar ist: "Schalte bitte TV aus".

Ich würde sagen, sie hat ihn nicht ernst genommen. Wenn sie aber an baldige Ermordung nicht geglaubt hat, dann hätte sie sich aber mächtig um seine psychische Gesundheit Sorgen machen müssen.

Ich meine, wenn mein Mann behaupten würde bald ermordet zu werden, würde ich entweder Polizei oder einen Arzt vorschlagen. Und darauf bestehen.

Ich hoffe du verstehst was ich meine? Wie siehst du das?

@anouk

anouk schrieb:Ich würde sagen, sie hat ihn nicht ernst genommen.

Ihn vielleicht schon, aber seine Behauptung nicht.

anouk schrieb:Wenn sie aber an baldige Ermordung nicht geglaubt hat, dann hätte sie sich aber mächtig um seine psychische Gesundheit Sorgen machen müssen.

Wenn sie seine Erkrankung kannte, dann wusste sie, dass diese Behauptung Einbildung war. Das alleine ist kein Grund, sich Sorgen zu machen.

Und Stoll wirkte auch nicht so ängstlich, da er sich ja immerhin nachts noch raus traute.