Der Yogtze-Fall

duval schrieb:Überfahren oder Überrollen hat im Grunde die gleiche Bedeutung.

Fährt ein Fahrzeug mit wenigstens einem Rad über den Körper eines Fußgängers hinweg, so spricht man von überrollen. ... Kommt dagegen ein Fußgänger durch den Anstoß mit einem Fahrzeug zum Liegen und wird danach von demselben oder einem anderen noch überfahren, so handelt es sich um ein kompli- ziertes Überfahren.

Quelle: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-8348-9412-0_10

@Loewe78

Danke Dir

Nightrider64 schrieb:wenn jemand überrollt wird, muss er zwingend vorher am Boden gelegen haben.

Das ist deine Interpretation. Und stimmt so nicht zwingend.

@schluesselbund
@duval
@Loewe78

Da steht Überrollt in einem amtlichen Dokument in dem es eben auch auf die Formulierung ankomnt.

Wenn es einen nicht in die Theorie passt, ändert das nichts an der so gut wie einzigen wirklich authentischen Quelle.
Und da steht eben was von Verletzungen, die durch das Überrollen zustande kam
Und in der deutschen Sprache ist überfahren und überrollen eben was Anderes.

Punkt

Hier kann man doch nicht ein offizielles Dokument negieren, nur weil es einen nicht passt oder was.

Das sind drei, in einem offiziellen Dokument geschriebene Sätze, die keinen Interpretationsspielraum offen lassen

@Nightrider64

Du interpretierst es so und ich so, ich denke wir beide kommen auf keinen Nenner.

Hier ein interessanter Link:

https://unfallforensik.com/kfz/der-besondere-fussgaengerunfall/ (Archiv-Version vom 24.10.2020)

Im unteren Teil eine grobe Aufschlüsselung der Arten von Fußgängerunfällen.

Laut den mir bekannten Informationeversatzstücken ist der Herr Stoll durch einen PKW überrollt worden. Ohne typische Verletzungen an Füßen und Beinen geht das meines Wissens nur, wenn der Fußgänger schon liegt - oder direkt vor dem sich langsam in Bewegung setzenden PKW steht.

duval schrieb:Du interpretierst es so und ich so, ich denke wir beide kommen auf keinen Nenner.

Da gibt es eben nichts zu interpretieren.
Da steht es schwarz auf weis mit Stempel und Unterschrift in einem amtlichen Gutachten:
er wurde überrollt

Nightrider64 schrieb:er wurde überrollt

für mich ist es das gleiche

schluesselbund schrieb am 03.10.2017:Nun klar ist es möglich, dass bei einem Unfall auch nur die Füsse überrollt werden. Allerdings dürfte das im Fall Stoll nicht zutreffen. Genau wie nur ein überrollen des Beckens. Viel mehr scheint es so, dass der Thorax überrollt wurde. Und die Todesursache auf dem Totenschein mit innerem Organversagen angegeben wurde.

Die aktuelle Diskussion aufgreifend: Woher stammt die Information, der Herr Stoll sei im Thoraxbereich überrollt worden?

@duval
Lies bitte die Quelle, die zur Klärung der Begrifflichkeiten von mir angegeben wurde.

Seltsam ist doch auch das sich seine Spur in dieser Nacht zweimal verliert. Jedenfalls konnte nicht ermittelt werden wo er gewesen ist.

@Nightrider64

Bei XY werden beide Begriffe verwendet. Also überrollen wie überfahren. Du behauptest einfach beim überrollen müsse Stoll auf dem Boden gelegen haben. Und beim überfahren hätte dann Stoll gestanden.

Natürlich mir schon klar, das Überrollen passt eben zu deiner These. Stoll zieht sich aus. Und legt sich auf die Strasse. Wartet bis er von einem Fahrzeug überrollt wird. Folglich muss eine Psychose vorgelegen haben.

Sieht wohl die Polizei etwas anders. Sonst hatte der Fall es nicht zu XY geschafft.

Aber erkläre mir man den Unterschied zwischen überrollen und überfahren. Genau genommen ist es letztlich genau dasselbe. Stoll wurde durch ein Fahrzeug schwerste Verletzungen zugeführt. Welche zum Tode führten.

schluesselbund schrieb:Bei XY werden beide Begriffe verwendet. Also überrollen wie überfahren.

Das mag sein.
In einem offiziellen Gutachten heißt es, für das Überrollen typische Spurenlage.

Ich habe lange genug Gutachten verfasst um zu wissen, das man so etwas nicht unbedacht in das Ergebnis des Gutachtens schreibt, wenn es zweideutig zu interpretieren wäre.

Der wurde schon überrollt, davon muß man als Fakt ausgehen.
Auch wenn manche das nicht wahr haben wollen.

(Sagte der Kommissar in xy nnicht auch so etwas wie ,"an anderer Stelle bereits nackt überrollt"? )

Nightrider64 schrieb:Da gibt es eben nichts zu interpretieren.
Da steht es schwarz auf weis mit Stempel und Unterschrift in einem amtlichen Gutachten:
er wurde überrollt

Uneingeschränkt zutreffend. Da kann man nich diskutieren. Er wurde nunnmal ÜBERRIOLT. Egal welche Schlüsse man daraus ziehr

schluesselbund schrieb:Aber erkläre mir man den Unterschied zwischen überrollen und überfahren. Genau genommen ist es letztlich genau dasselbe.

Der Unterschied wurde kürzlich beschrieben.
Und es ist keinesfalls dasselbe, wenn — wie beim Überfahren— der Körper erst durch das Einwirken des Fahrzeugs überhaupt in eine Lage gerät, in der er unter die Räder kommen kann oder auch nicht.
Beim Überrollen liegt der Körper da — und der Kontakt mit dem Fahrzeug kommt erst dann zustande. Und zwar unbedingt mit den Rädern.
Es gab genug tragische Fälle, in denen Unfallopfer zunächst überfahren und dann zusätzlich überrollt wurden, von weiteren Fahrzeugen.

Nemon schrieb:Der Unterschied wurde kürzlich beschrieben.

In welcher wissenschaftlichen Publikation nach zu lesen?

Das überrollen / überfahren definiert sich nicht darüber, ob ein Körper angestossen wird oder nicht.

Überrollen bedeutet: Das Rad bzw. eine Rolle überfährt einen Gegenstand. Also es kommt zum Kontakt zwischen Rad bzw. Rolle.

Überfahren bedeutet: Das Rad bzw. Rolle welche einen Gegenstand überfährt kein Kontakt vor liegt. Also bei einer Achse mit zwei Räder bzw. Rollen sich der überfahrene Gegenstand zwischen den Räder bzw. Rolle befindet.

Umfahren bedeutet: Der Gegenstand wird von seiner ursprünglichen Position in eine andere gebracht.

Hier sprechen wir von einem Fahrzeug. Vermutlich ein PKW. Welcher Stoll erfasst hat. Situationsbedingt ist es durchaus möglich, dass Stoll stehen vom Auto umgestossen wurde, und das Rad ihn danach überrollt hat.

Genau so ist es möglich, dass Stoll vom Auto erfasst wurde, und wie oben beschrieben zwischen den Rädern befunden hat.

Der zitiert Bericht aus der Auto-Bild besagt nur den Ursprung der Verletzungen. Nicht aber den Unfallhergang noch den Unfallablauf.

Wir diskutieren hier über überfahren oder überrollen
und es bringt nichts. Das wird die Polizei schon ermittelt haben was nun eher zutreffend ist. Es ändert aber nichts an der Tatsache das er ums Leben gekommen ist Die Umstände die dazu geführt haben sind tragisch.

Interessant und mysteriös sind nach wie vor die Zeiten wo sich in der Nacht gleich zweimal seine Spur verliert.

duval schrieb:Wir diskutieren hier über überfahren oder überrollen. Das wird die Polizei schon ermittelt haben was nun eher zutreffend ist.

Da bin ich mir eben nicht so sicher, dass die Polizei das ermitteln konnte. Zumal auch bei XY beide Begriffen genannt werden. Und der Unfallort nicht bekannt ist.

Wie hatten das Thema weiter vorne schonmal. So wie ich das noch auf dem Schirm habe, wurde damals von Usern berichtet, die Nennung sein von Gegend zu Gegend unterschiedlich. Verstanden werde aber das Gleiche.

Letztlich ist es wohl so, dass es nicht erheblich ist, ob Stoll überfahren oder überrollt wurde. Die Todesursache war der Unfall mit einem Fahrzeug. Anbei sein eigenes Fahrzeug ausgeschlossen werden konnte.

duval schrieb:Interessant und mysteriös sind nach wie vor die Zeiten wo sich in der Nacht gleich zweimal seine Spur verliert.

Zwischen Papillon und Frau Hellfritz liegen zwei Stunden. Und zwei Stunden zwischen Frau Hellfritz und dem Fundort von Stoll bei der Autobahn Ausfahrt Hagen Süd. Ich geh jetzt mal davon aus, dass der Unfall mit Todesfolge nahe Hagen Süd erfolgte. Und Stoll selbst zu diesem gefahren ist. Weiter, bis zum auffinden fünf viertel Stunden verstrichen sind. Der Unfall dürft sich auch nicht gleich beim eintreffen von Stoll ereignet haben. Das Verbringen in sein Fahrzeug hat auch etwas Zeit gedauert. Somit füllt sich das Zeitfenster zwischen Frau Hellfritz und dem Fundort von Stoll. Bleibt eigentlich nur die Frage: Was wollte Stoll nahe Hagen.

Das erste Zeitfenster scheint mir da schon mysteriöser. Falls dann keine Hinweise bei der Polizei eingingen bezüglich einer Sichtung von Stoll.

hallo,
ich suche immer noch nach gründen sich in dieser situation auszuziehen:
- ich zieh mich um ( alltagsklamotten noch an, "ausgehkleidung" dabei, umziehen neben dem auto ). Ich fuhr mal in jungen jahren sozialstation. hatte ein heißes date. tour ende ca. 21.00 uhr. neben auto umgezogen. dabei wirklich kompett umgezogen auch die "underbums" . Nach 8 h arbeiten darin ein wechsel ein muss
- meine kleidung ist verschmutzt, ich muss diese wechseln
- ich wechsle meine identität. Ich war schon frau im fasching. Kleidung , perücke und brille. das geht.
- zum zwecke der körperlichen ertüchtigung mit anderen menschen
- weil mich jemand zwingt mit waffe oder erpressung
- ein spiel, so was wie flaschendrehen. mit partnern.
- eine wette: hey, ich wette 50,00 daß du dich nicht ausziehst. Gebongt, ich mache es.
- eine mutprobe, hey das traust du dir nie, du weichei
- psychotischen schub, wahn z.b. meine kleidung ist vergiftet, ich muss das ausziehen.
- religion, z. b. ich huldige den waldgöttern und tanze eine runde

Nun suche ich die gründe, warum ich jemand töte, diesen aber vorher ausziehe:
- was an der kleidung könnte mich verraten, fasern
- ein nackter mensch ist verletzlicher, die meisten versuchen die intimzone zu verdecken. Ein reflex. Senkt die angriffswahrscheinlichkeit. Auch ist dann sicher, daß das opfer keine waffen am körper trägt
- als demütigung ( du bist so ein kleines würstchen )
- im affekt, wenn sich mein partner nacht gemacht hat, und es dann streit gibt: So, ey woher hast du denn den knutschfleck?
- die kleidung gibt aufschluss über den aufenthaltsort vorher.
- das opfer ist schon nackt, warum auch immer. situation eskaliert, opfer nackt getötet

Anmerken möchte ich auch, daß es gar nicht so einfach ist, einen bewußtlosen oder toten auszuziehen. man braucht platz. Versucht es mal mit euren partnern, einer liegt "so rum". Ihr zieht ihn aus.