Der Yogtze-Fall

Nightrider64 schrieb:Bei Personenschaden ist das anders. Hatten wir hier aber schon

Die Richtlinien für die polizeiliche Verkehrs-unfallaufnahme gelten auch bei Personen-schäden. Die Schutzpolizei übernimmt die Unfallaufnahme und entscheidet, ob die Kriminalpolizei hinzugezogen werden muss.

Und die Autobahnpolizei ging zuerst von einem Unfall mit Fahrerflucht aus, die Kriminalpolizei ist erst später eingeschaltet worden.

Nightrider64 schrieb:Das ist doch schon widerlegt, weil mehr als 3 Fotos auftauchten.

Die anderen aufgetauchten Fotos vom Wagen wurden in einer Halle gemacht. Alle anderen Bilder sind in Farbe. Das war dann wohl die KTU-Untersuchung, und die Begehung des geräumten Orts des Geschehens.

Loewe78 schrieb:Alle anderen Bilder sind in Farbe.

Grundsätzlich hast Du Recht, aber genaugenommen können auch die Bilder von der Unfallstelle farbig sein. Was hier die Runde macht sind doch, soweit ich sehe, nur Reproduktionen aus Zeitschriftenartikeln. Und in denen ist ja auch das Foto des/eines Golf, über das oben diskutiert wurde, schwarzweiß wiedergegeben, während es bei XY in Farbe gezeigt wird. Der Druck ist also schwarzweiß, aber di Vorlagen könnten auch farbig gewesen sein.

Und deshalb bringt es auch nicht viel, über die Anzahl der Bilder zu diskutieren, weil es durchaus sein kann, dass in den Akten noch mehr Fotos (sowohl von der Unfallstelle als auch von der Untersuchung) vorhanden sind, die aber nie veröffentlicht wurden.

@brigittsche
Die Beamten der Autobahnpolizei werden nicht nachts um vier die Halle der KTU nebst Hebebühne in der Hecke errichtet haben.

Auch die Böschung bei Tageslicht ist um diese Uhrzeit eine anspruchsvolle Aufgabe.

Mit den 100 bis 400 ISO-Filmen damals.

Man kann schwarz-weiß-Abzüge von Farbfilmen machen. Nur: Warum sollte man das in so einem Fall machen?

Schwarz-weiß war damals Stand der Technik für schwierige Verhältnisse.

Loewe78 schrieb:Die Beamten der Autobahnpolizei werden nicht nachts um vier die Halle der KTU nebst Hebebühne in der Hecke errichtet haben.

Loewe78 schrieb:Man kann schwarz-weiß-Abzüge von Farbfilmen machen. Nur: Warum sollte man das in so einem Fall machen?

Ich habe mich zu der Frage mit der Hebebühne überhaupt nicht geäußert, weil es vollkommen logisch ist, dass die Fotos in der Halle unter anderen Umständen entstanden sind als die an der Autobahn, da hast Du vollkommen recht. Warum sollte ich da etwas anderes behaupten?

Und ich habe nicht von Abzügen geschrieben sondern vom Druck in einer Zeitschrift. Und wenn die in schwarz-weiß gedruckt ist, was wird dann mit Farbfotos passieren? Richtig, sie erscheinen schwarz-weiß. So wie es bei dem Fotos des/eines Golf vor dem Gebäude (hier: Bild 7) der Fall ist. Und genau das passiert dann auch, wenn eine Zeitschrift, die in Farbe gedruckt ist, die in schwarz-weiß gedruckten aus einer anderen übernimmt. Oder nur schwarz-weiß-Fotokopien als Druckvorlage hat.

Und nur anhand der gedruckten Fotos in einer Zeitschrift kann man also keine Aussagen machen, ob das Originalbild farbig war oder nicht.

Und da hier eben die Fotos nur als Druck die Runde machen, ist es Blödsinn zu sagen "oh, das sind doch blos schwarz-weiß-Fotos" weil die Originalbilder niemand von uns gesehen hat.

duval schrieb:Die Richtlinien für die polizeiliche Verkehrs-unfallaufnahme gelten auch bei Personen-schäden. Die Schutzpolizei übernimmt die Unfallaufnahme und entscheidet, ob die Kriminalpolizei hinzugezogen werden muss.

In Berlin nicht.
Auch nicht in den 80er. Da gab es ein Verkehrsunfallkommando , das mit spezieller Technik und entsprechend geschulten Beamten nur bei Unfällen mit erheblichen Personenschäden hinzugezogen wurde.

Loewe78 schrieb:Die anderen aufgetauchten Fotos vom Wagen wurden in einer Halle gemacht. Alle anderen Bilder sind in Farbe. Das war dann wohl die KTU-Untersuchung, und die Begehung des geräumten Orts des Geschehens.

Ja gut.
Ich bezog mich auf die Gesamtheit eventuell vorhandener Bilder und das sind wohl mehr als 3

brigittsche schrieb:Und deshalb bringt es auch nicht viel, über die Anzahl der Bilder zu diskutieren, weil es durchaus sein kann, dass in den Akten noch mehr Fotos (sowohl von der Unfallstelle als auch von der Untersuchung) vorhanden sind, die aber nie veröffentlicht wurden.

Eben !
Natürlich wurde mehr fotografiert insbesondere Einzelheiten vom Innenraum, die hgut wie gar nicht öffentlich wurden.

Nightrider64 schrieb:In Berlin nicht.

West-Berlin lässt sich nicht mit der alten Bundesrepublik vergleichen, vor allem aufgrund des besonderen Sonderstatus, den West-Berlin innehatte.

duval schrieb:West-Berlin lässt sich nicht mit der alten Bundesrepublik vergleichen, vor allem aufgrund des besonderen Sonderstatus, den West-Berlin innehatte.

Was für ein sinnloses ,unbewiesenes und nicht zu beweisendes Argument.

Eher das Gegenteil war der Fall. Meist hinkte West - Berlin den Entwicklungen in anderen westdeutschen Großstädten hinterher.

Kanntest Du West Berlin oder beziehst Du Dein Wissen aus dem Geschichtsunterricht ?

Nightrider64 schrieb:Auch nicht in den 80er. Da gab es ein Verkehrsunfallkommando , das mit spezieller Technik und entsprechend geschulten Beamten nur bei Unfällen mit erheblichen Personenschäden hinzugezogen wurde.

Wir reden hier von der Autobahnpolizei 1984 in Hagen und wenn die Funkstreifenbesatzung nur schwarz-weiß-Fotos angefertigt hat dann ist es ebend so.

@duval
Basta, Argumente alle.

ist doch auch vollkommen unwichtig. Es lagen genug Fotos , schriftliche Berichte, Asservate oder sonstige Unterlagen vor, um den Fall mit heutigen Mitteln und Methoden zu klären.
Mit dem Ergebnis, das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Verbrechen vorlag, sondern ein Unfall mit einem einzigen Beteiligtem, dem Opfer

brigittsche schrieb:Und ich habe nicht von Abzügen geschrieben sondern vom Druck in einer Zeitschrift. Und wenn die in schwarz-weiß gedruckt ist

Die Auto Bild ist sehr wohl in der Lage, Farbfotos zu drucken. Das war sie auch in der für den Fall relevanten Ausgabe, siehe Wiki zum Fall. Ich will meinen, sogar besonders hochaufgelöst.
Das könnte Teil des Geschäftsmodells sein.

duval schrieb:West-Berlin lässt sich nicht mit der alten Bundesrepublik vergleichen,

In Hagen war die Lage 1984 wohl desolat.

Die zerlesenen Seiten verraten, dass es die Spurensicherung schwer hat,
weil zuerst nur die Autobahnpolizei am Tatort ist, die an einen Unfall mit Fahrerflucht glaubt. Als Stunden später die Mordkommission übernimmt, ist der Tatort aufgeräumt. „Heute“, sagt Ulrich Kayser, „arbeiten wir zum Glück niederschwelliger, wären also gleich vor Ort.“

Quelle:https://csteiger.com/wp-content/uploads/2020/08/2016_Yogtze.pdf

Das kann andernorten anders gewesen sein. Je nach Sichtweise sozusagen ein Standortvorteil oder -nachteil.

Herzlich Willkommen im Föderslismus.

Nightrider64 schrieb:ist doch auch vollkommen unwichtig. Es lagen genug Fotos , schriftliche Berichte, Asservate oder sonstige Unterlagen vor, um den Fall mit heutigen Mitteln und Methoden zu klären.

Das „genug“ ist eine Wertung.

Loewe78 schrieb:Das „genug“ ist eine Wertung.

Ja und ?
Was gibt es gegen qualitative Wertungen zu sagen.
(mal abgesehen davon das es m.M. nach keine Wertung sondern eher eine Schlußfolgerung ist)
Es hat ausgereicht den Fall nach heutigen Stand der Kriminalwissenschaft zu lösen.
Also gab es genug Beweismaterial, um dieses Ergebnis zu belegen.
( Oder was denkst Du, wurde in den 2 neueren Gutachten gemacht ?)

Was streitet ihr hier die ganze Zeit um Fotos? In den Akten wird es Fotos geben und der Fall ist abgeschlossen.

Loewe78 schrieb:Die Auto Bild ist sehr wohl in der Lage, Farbfotos zu drucken. Das war sie auch in der für den Fall relevanten Ausgabe, siehe Wiki zum Fall. Ich will meinen, sogar besonders hochaufgelöst.

Nur weil man in der Lage ist, etwas zu tun, hat man es noch lange nicht zwangsläufig auch getan. Zumal, und auch da wiederhole ich mich, wenn man eine Vorlage hat, die wiederum nur eine Reproduktion ist und daher möglicherweise (!) eben nicht farbig ist, wie das Original.

Und, wie ich bereits mehrfach schrieb: Das Foto des Golf (oder eines Golf) das hier als Bild 7 in schwarz-weiß aus einem Artikel vorliegt, ist im XY-Film (youtube ist Dein Freund) in Farbe zu sehen. Somit ist es definitiv vorgekommen, dass ursprünglich farbige Bilder in schwarz-weiß wiedergegeben wurden.

Also ist und bleibt es Blödsinn, hier irgendwelche Aussagen nur aufgrund von schlechten Drucken und womöglich auch wiederum nur Fotokopien davon zu treffen. Mag ja sein, dass es Dir nicht passt, ist aber so.

brigittsche schrieb:Das Foto des Golf (oder eines Golf) das hier als Bild 7 in schwarz-weiß aus einem Artikel vorliegt, i

Dieses Bild stammt aus der HÖRZU von 1989, nicht aus der Auto Bild 2016.

Zur Drucklegung konnten die farbig drucken. Ob sie das nicht wollten, oder ob der Artikel schwarz-weiß eingescannt wurde, weiß ich nicht.

brigittsche schrieb:ist im XY-Film (youtube ist Dein Freund) in Farbe zu sehen.

In welchem Youtube-Film ist das in welcher Minute in Farbe zu sehen?

Nun ja, die neue These besagt, dass Stoll selber den Golf in die Botanik gelenkt hat. Bewiesen ist das meiner Auffassung nach nicht.
Anlass dazu gibt mir Bild 158 / 159 Wäre Stoll selber gefahren, wäre auch das Steuerrad deformiert. Sehe ich aber in Bild158 nicht so.
Weiter zu Bild 159 Am Beifahrersitz ist die Sitzlehen runter gedreht. Eigentlich genau so wie es bei XY gezeigt wurde. Mir nicht klar wie Stoll auf den Beifahrersitz gelangte. So auch die runter gedrehte Sitzlehne.

Schluesselbund schrieb:Nun ja, die neue These besagt, dass Stoll selber den Golf in die Botanik gelenkt hat. Bewiesen ist das meiner Auffassung nach nicht.

Da irrst Du.
Es ist bewiesen, sonst hätte man den Fall nicht abschließen können.
Es ist auch keine These, sondern das Ermittlungsergebnis.

Es wurde bewiesen ,durch harte Fakten , das beim Crash an der Autobahn niemand ausser Stoll im Wagen gesessen haben kann.
Damit ist die Sache durch.
Egal wer anschließend die Schlüssel abgezogen hat oder die Schuhe plaziert.

Schluesselbund schrieb:Anlass dazu gibt mir Bild 158 / 159 Wäre Stoll selber gefahren, wäre auch das Steuerrad deformiert. Sehe ich aber in Bild158 nicht so.

Das Steuerrad wäre doch auch deformiert, wenn ein Anderer am Steuer gesessen hätte. Nach dieser Logik müsste man bestreiten, dass überhaupt jemand am Steuer sass.
Ich gehe davon aus, dass Jemand am Steuer sass, als der Wagen den Unfall hatte. Und ich gehe davon aus, dass dies Stoll war. Und das Steuerrad sieht halt aus wie es aussiht.

Streusel schrieb:Das Steuerrad wäre doch auch deformiert, wenn ein Anderer am Steuer gesessen hätte.

Richtig. Und das ist auch das was für mich nach einer Erklärung sucht. Genauso wie die gezeigte auffinde Situation bei XY. Wie da Stoll wenn er selbst gefahren ist auf den runter gedrehten Beifahrersitz gelangte sucht für mich nach einer Erklärung. Jeder Insasse hat es da ein wenig durch geschüttelt.

An einen Suizid glaube ich sowieso nicht. Es kann auch möglich sein, dass der Fahrer eingeschlafen ist. Das geht dann auch in die Richtung von welcher ich ausgehe. Nämlich dass der Golf bewusst bzw. unbewusst mit relativ langsamem Tempo in die Botanik gelenkt wurde.

Ich habe ja mehrmals geschrieben, dass ein überrollen überfahren ohne Kopfverletzungen so gut wie unmöglich ist. Was so zu einem sehr schnellen Tod führt. Kommt noch dazu, dass berichtet wird, es hätte sich Laub und Erdreich an Stolls Körper befunden. Sucht ja auch nach einer Erklärung. Für beide Fälle

Also auch die neu These überzeugt mich keines Wegs. Wie auch die alte These für mich viel Fragen offenlässt.

Schluesselbund schrieb:An einen Suizid glaube ich sowieso nicht. Es kann auch möglich sein, dass der Fahrer eingeschlafen ist.

Nach der Vorgeschichte halte ich beides für möglich.
Zumal er ja schon früher am Abend das Bewusstsein verlor
Übrigens : Es gab keine Bremsspuren.
Kann jeder sehen wie er will und wird auch nie geklärt werden können.

Auf jeden Fall war es kein Kriminallfall.