Mordfall Tristan

@abberline
Ja, da hast Du recht. Außerdem ist es ja auch unklar, ob der Täter jetzt die Körperteile im Rucksack transportiert hat oder nicht. Wahrscheinlich schon, weil jemand ja einen blutigen Fingerabdruck auf dem Schulbuch hinterlassen hat. Vielleicht der Täter als er den Rucksack ausräumte um Platz zu machen. Dann hätte er den Rucksack mitgenommen, aber vermutlich dann irgendwo weggeworfen, wo ihn dann der vermutliche Obdachlose gefunden und weiterverwendet hat. Schade, es wäre wirklich zu interessant zu wissen, wo das war. Könnte nahe an der Unterkunft des Täters sein.

@FritzPhantom
Aber die Zeugin auf der Brücke hat bekanntlich keinen Rucksack beim Zopfmann beschrieben.. Komplette Kleidung, aber keinen Rucksack.

@abberline
Das muss nichts heißen. Sie war überrascht, sogar erschrocken. Hat ihn nur kurz gesehen. Vielleicht war er durch etwas verdeckt. Ich meine, muss ja nicht der Rucksack gewesen sein, aber wäre doch naheliegend. Worin sonst hätte er die Körperteile transportiert? Einen Plastiksack in der Hand hätte die Zeugin noch eher gesehen und außerdem hätte man oben reinsehen können oder er wäre verschmiert gewesen. Unauffälliger und praktischer: zuerst in einen Plastiksack und dann in den Rucksack rein. Man hat ja auch keine Spuren im Rucksack gefunden. Und wer außer dem Mörder hätte den blutigen Fingerabdruck auf dem Buch hinterlassen? War ja Tristans Blut.

@FritzPhantom
Warum soll die Zeugin auf der Brücke überrascht und erschrocken gewesen sein? Und wie bitte hätte sie von dort irgendwo reinsehen sollen? Sie konnte von dort vermutlich nicht einmal das Gesicht genau sehen

@abberline
Nicht sie, aber wenn ich mir vorstelle, ich gehe mit einem Plastik voller Leichenteile spazieren, dann hätte ich schon Angst, dass was rausplätschert oder so. Eigentlich möchte ich mir das auch nicht vorstellen.

@FritzPhantom
Lt der Zeugin ging er ganz normal Richtung Bahnhof. Von Rucksack, Tüte etc war nie die Rede.

@abberline
@FritzPhantom

Die Gefahr des Rückschaufehlers ist in dem Punkt groß.
Die Zeugin hat ja zunächst nichts Besonderes beobachtet.
Wir wissen, dass sie wahrscheinlich den Mörder gesehen hat - das wusste sie jedoch in dem Moment nicht. Ihre Beobachtung war banal und alltäglich. Da kam ein Typ aus dem Gebüsch raus. Etwas, das damals mit Sicherheit mehrmals am Tag vorkam. Vielleicht war er pinkeln oder hat den Tunnel als Abkürzung genutzt etc. Warum also sollte sich das Mädel Details wie einen Rucksack merken?
Ohnehin sind Zeugenaussagen das schwächste Glied in der Beweiskette.

@Leitsgeheier
Zumindest hat sie die Kleidung, die Figur etc exakt beschreiben können und die Aussage war zeitig nach der Tat. Und wenn ich die Kleidung und Figur beschreiben kann, dann fällt normal auch auf, ob die Person einen Rucksack hatte.
Interessant an den Zeugenaussagen ist halt, dass sie sich so widersprechen, was die Figur angeht. Gepflegt und ungepflegt kommt dazu, aber das kann man ändern. Breitschultrig, sportlich und hager wird schon schwieriger

abberline schrieb:Lt der Zeugin ging er ganz normal Richtung Bahnhof. Von Rucksack, Tüte etc war nie die Rede.

Das Wundert mich, da wurde nur von der Kripo im Fernsehen erwähnt, das das Mädchen gesehen hat, das die Person eine Cap und einen Pferdeschwanz damals an diesem Nachmittag, hatte. Möglich das der Mann den Rucksack schon bei sich trug, aber das Mädchen, konnte sich später bei der Zeugenbefragung, nicht mehr erinnern, ob der Mann einen Rucksack bei sich hatte.Ihr ist Quasi nur der Zopf, und die Klamotten von ihm in Erinnerung geblieben ,vllt.

Leitsgeheier schrieb:Ohnehin sind Zeugenaussagen das schwächste Glied in der Beweiskette.

Och, net immer, manchmal haben sie schon zum Erfolg geführt.....

@s.Oliver
Das ist halt die Frage. Rucksack unter der Jacke fällt auf, aber wenn ich von jemand die kompletten Klamotten plus Figur plus Gangart und Richtung beschreiben kann, sollte ein Rucksack auch auffallen, oder?

Der Rucksack oder ein anderes Behältnis ist hier der springende Punkt. Hatte er nichts mit, wird er nicht der Mörder gewesen sein. Warum konnte sie ihn überhaupt so gut beschreiben? Ich merke mir Details nur, wenn mir etwas ungewöhnlich vor kommt. Was war an dem Typen besonders, dass sie ihn sich so genau anschaute und die Kleidung so exakt beschreiben konnte? Ich denke, ihr ist unbewusst etwas aufgefallen.
Welche Möglichkeiten gibt es, dass er nicht der Mörder war? Könnte er woanders hergekommen sein als vom Tunnel? Wie lang stand das Mädchen schon dort? Könnte es sein, dass er vom Parkplatz aus nur schnell runtergelaufen war zum Pinkeln? Alles Fragen, die sich heute wahrscheinlich nicht mehr klären lassen.

@FritzPhantom
@abberline
@s.Oliver
und alle

wenn der Zopfmann, den das Mädchen gesehen hat, der Mörder war..kann es ja auch sein, er trug den Rucksack auf dem Rücken, genau so wie es Wanderer und Schüler machen..da konnte sie einen Rucksack gar nicht sehen, wenn sie ihn nur von vorne gesehen hat, bzw.leicht seitlich..
interessant wäre zu wissen..wo ging der dann hin ?
was hat sie noch gesehen ?

@musikengel
Lt FNP vom 02.04 98 ging er in Richtung Bahnhof Hoechst

abberline schrieb:Rucksack unter der Jacke fällt auf, aber wenn ich von jemand die kompletten Klamotten plus Figur plus Gangart und Richtung beschreiben kann, sollte ein Rucksack auch auffallen, oder?

Nehmen wir mal an, sie hat es der Polizei doch mitgeteilt, das sie nen Rucksack bei dem Zopfmann gesehen hat, warum wurde das nie öffentlich gemacht, wenn es vllt so vom Mädchen ausgesagt wurde?

@s.Oliver
Zumindest denk ich mal, dass die Polizei wesentlich mehr weiss als wir, vielleicht könnte man mal ein paar mehr Infos veröffentlichen, denn so passiert ja scheinbar auch nix seit über 20 Jahren

@abberline
Großartig neue Infos ( für uns neue Infos) gab, es da nicht in letzter Zeit, einzig das der mit dem Pferdeschwanz versucht hat vor dem Mord Kinder von einem Spielplatz in Frankfurt, und von einem Kinderheim, zum Tatort zu lotzen. Das ging aus einem Bericht des Maintower HR hervor der zu Tristans 20 Todestag eine Sondersendung, brachte.

@musikengel
@abberline
@abberline hat mir ein tolles Foto per pn geschickt mit der Brücke, wo das Mädchen stand. Ich weiß leider nicht, wie ich das verlinken kann. Kannst Du es vielleicht hier nochmal reinstellen? Da sieht man, dass das Mädchen von oben runter einen tollen Blick gehabt hat. Da müsste sie den Rucksack eigentlich gesehen haben

@FritzPhantom
Das Bild ist nicht von mir, es ist hier unter den Fotos abrufbar, Bild 41😉
Schau einfach unter Bilder, da kann das jeder sehen

Ok, danke, dann schaut mal rein 😀

es hieß doch Tristan wurde bewusstlos geprügelt, also dürfte seine Körperspannung nicht sonderlich groß gewesen sein.
D. h. der Täter hatte einen bewusstlosen Jungen im Würgegriff und schnitt ihm dann die Kehle durch.

Ist der Körper dann nicht schlechter zu halten ? um einen Kehlschnitt zu setzen ?
ich meine damit, sackte evtl. der Kopf weg, oder ähnliches ..
kam mir nur mal eben so in den Sinn, kenne mich damit nicht aus. War nur so ein Gedanke.