Mord an Frauke Liebs

@pfiffi

pfiffi schrieb:Also, ich glaube, wie @hallo-ho, wie @aberdeen , hier schon auch an eine Machtdemonstration.

das glauben wir viele

genau, Machtdemonstration. Kontrolle über etwas oder insbesondere über diese Person zu haben

pfiffi schrieb:Frauke verabschioedet sich von Chris in der ersten SMS mit dem bekannten Kürzel hdgdl

Verweis auf Freiwilligkeit? oder tat sie das immer und der Täter kopnnte das sehen?

Der Inhalt der ersten SMS führt bei mir zu einigen Fragen - er kommt mir so vor (sie redet über das Fussballspiel, "nicht gegen England" oder so) etc...also, das könnte zumindest partiell noch "freiwillig" gewesen sein, will sagen: Klingt so, als hätte sie DIESE SMS auch so geschrieben, wenns wirklich freiwillig war. Was eine schon dort vorhandene Totalkontrolle durch den Täter nicht ausschließt.

Ich glaube nicht dass das hdgdl ein Verweis auf Freiwilligkeit ist. Die ganze erste SMS ist sehr pubspezifisch. Ich vermute daher, dass der Pubbesuch für sie zwar physisch beendet war aber sie den Täter entweder im Pub oder sehr kurz nach dem Pub getroffen hat. Und sie dadurch noch gemeinsame Gesprächsthemen hatten. Vielleicht auch weil sie mit ihm bevor sie mit ihm verabredet war im Pub gewesen ist und es für sie in den geplanten abendlichen Ablauf gehörte. Es konnte ja wohl scheinbar nicht geklärt werden ob sie noch verabredet war oder nicht.
Als Beispiel: Wenn man gemeinsam spazieren geht und durch den Regen läuft,patschnass geworden ist und mit der Person mit der man patschnass geworden ist noch räumlich zusammen/nahe ist, neigt man 2 Stunden später auch dazu zu schreiben: Spaziergang war schön, sind aber nass geworden,wird etwas später.

sue_bern schrieb:ich habe schon viele Moeglichkeiten nachgedacht wie koennte die sms freiwilig sein, aber nichts gab mir Sinn,

Vermutung: Frauke trifft auf dem Heimweg 2 Leute, die ihr anbieten sie heimzufahren. Mindestens einen davon kennt sie. Frauke steigt ein und die Stimmung ist gut. Musik läuft im Radio. Als Frauke eingestiegen ist erfährt sie, dass einer den anderen nach Hause bringen will. Frauke entschließt sich spontan mitzufahren. Sie weiß das Chris wartet. Die Zeit vergeht wie im Fluge und in ENtrup leiht sie sich ein Handyakku und schreibt die SMS an Chris. Mit dem bekannten Text.
Das hieße es gäbe mindestens 1 Täter und einen stummen Zeugen. Das könnte auch erklären warum der Täter bis heute ein Alibi hat.
Genauso könnten sie bei der Person, die nach Hause gebracht wurde noch alle ausgestiegen und in die Wohnung/ins Haus gegangen sein. Sich unterhalten , was essen oder trinken, gemeinsam eine rauchen etc.
Von dortiger Toilette hätte dann auch unbemerkt die SMS entstanden sein können.
Und auch diverse "Drogen" und Mittel hätten von dort ins Spiel gekommen sein können.

sue_bern schrieb:es geht mir jetzt nicht um Ziel sondern um die Zeiten die nicht stimmen
wenn Frauke um 23 Uhr oder kurz nach 23 Uhr richtung Nieheim (oder noch weiter) mit jemandem losfährt und unterwegs in Nieheim Entrup eine sms abschickt - fehlen 1 Stunde und 10 Minuten
Die sms klingt nicht so als sie schon unterwegs nach Hause ist, sondern Richtung weg von zu Hause...

sogar wenn man fährt Paderborn - Bad Driburg - Brakel - Höxter - Entrup, Nieheim - 1 Stunde und 29min, immerhin fehlen noch 20 minuten

Naja ich glaube nicht, dass sie die ganze Zeit nur stur Auto gefahren sind. Vielleicht saßen sie am Küchentisch oder auf der Couch der Person, die nach Hause gebracht wurde.
Man erzählt man trinkt noch was und plant (zumindest aus Fraukes Sicht) eine halbe Stunde später wieder los zu fahren und wäre dann "pünktlich" bevor Chris in der Regel ins Bett geht wieder zu Hause.
Kommt man als junge Frau unter Freunden in einer harmlosen Situation auf die Idee, dass man irgendwelche Tropfen verabreicht bekommt oder die Situation noch so so eskaliert. In der Regel doch nicht.

Wenn es ein reines Machtgefälle gewesen wäre, "hätte Frauke schon am Mittwoch angerufen".
Da hätte er seine Macht nämlich am Besten auskosten können. Denn in der Regel hätte man ja vermutet, dass Frauke nicht so schnell vermisst wird. Und der Kick mit seiner Beute die Leute zu quälen ohne das sie wissen gequält zu werden (im ersten Augenblick) dürfte um einiges größer sein.
Ich vermute sogar der Täter war fast ohnmächtig vor Machtlosigkeit. Der hatte nicht mal die "Macht" sein Problem sofort zu beseitigen.
Der ist gedanklich zickzack gelaufen.

Siegessicher schrieb:Nee, kein Respekt. Warum fragt sie dann ihre Freundin in der Kneipe ob sie ihr Akku geben könnte und wer bitte schön nimmt ein LADEGERÄD mit in eine Kneipe?

So kommen die 1223 Seiten zu Stande ^^

Als Frau hat man so einiges dabei. Und sie war tagsüber in der Schule.
In wie vielen Kneipen geht man bitte hin und steckt sein Handy in die Steckdose?
Aus persönlicher Erfahrung kann ich Dir sagen im Auld Triangle sind keine Steckdosen in den Tischen oder Wänden im Gästebereich integriert. Es war an dem Abend zudem brechend voll.
Da steckt man sein Handy auch nicht mal so eben ohne Aufsicht eine halbe Stunde in der Toilette in die Steckdose.

Siegessicher schrieb:So kommen die 1223 Seiten zu Stande

Die vielen Seiten kommen zu Stande, weil es ein sehr komplizierter und aussergewöhnlicher Fall ist. Man hat Informationen von Anfang bis zum bitteren Ende.

Das gibt sehr viel Stoff zum diskutieren und spekulieren. Der Täter ist Unbekannt. Das ist wohl eines der größten Fragezeichen. Der Fall hier ist anders als der von Daniel Dicke auf der Landstraße wo der Cousin jetzt in Untersuchungshaft sitzt und nach der Verhandlung der Thread geschlossen wird.

@acer66

acer66 schrieb:Mitgenommen hat er sie sogar für die SMS richtig. Womöglich wollte er sie einfach nicht alleine lassen bzw vielleicht war das Versteck gar nicht so gut wie wir denken.

Und noch mal : das ergibt keinen SINN.
Auch das Erreichen durch den Bruder auf dm Handy ergibt nach der SMS nicht nicht wirklich Sinn.


@OR1

OR1 schrieb:Als Beispiel: Wenn man gemeinsam spazieren geht und durch den Regen läuft,patschnass geworden ist und mit der Person mit der man patschnass geworden ist noch räumlich zusammen/nahe ist, neigt man 2 Stunden später auch dazu zu schreiben: Spaziergang war schön, sind aber nass geworden,wird etwas später.

Aber nur, wenn der Spaziergang " erwähnenswert" wäre.
Sie ist zwar im Pub gewesen und war bei dem Spiel anwesend, jedoch wissen wir, dass
Frauke nicht zum Fußball schauen im Pub war, sondern um ihre Freundin und wahrscheinlich dann automatisch auch Bekannte zu treffen.

Sprich: ich hätte in der SMS eher erwartet, dass sie Angaben macht zur Uhrzeit, Personen, oder
Umgebung. Ich hätte in jedem Fall eine Nachricht passend zu dieser Uhrzeit und Ort erwartet.
Da das Spiel schon seit 2 Std. vorbei war und
Chris ist Fußball interessiert gewesen ( so weit ich das jetzt weiß ) und hätte
das Ergebnis so oder so im TV gesehen.

Das würde auch Frauke wissen. ( Wie gesagt nur Vermutungen hier )

Überhaupt, um diese Uhrzeit an diesem Ort noch daran denken Chris irgendetwas
zu dem Spiel zu erzählen, finde ich absolut unpassend.

Viel zu spät die Nachricht, viel zu spezifisch obwohl Frauke kein Fußball Narr war und
viel zu wenig andere Info.
So als hätte Frauke gar nicht vorgehabt Chris zu erklären wo sie ist.
Lediglich dass sie noch " tippen " kann und somit am Leben ist, hat
sie damit gezeigt.
Und die Tatsache, dass sie später kommt als es JETZT schon ist.


Chris sagte ja aus, dass er sauer war, als er die SMS gelesen hatte.
Also muss es einen Grund gegeben haben.
Ob er nun eine Prüfung hatte am nächsten Tag oder einfach nur müde war und
schlafen gehen wollte sei mal dahin gestellt.
Aber er war anscheinend nicht zufrieden damit, dass sie so viel später kam.
Verständlich um ein Uhr nachts in der Woche.


" Komme später...
Spiel war lustig...
nicht gegen England....
... bis später"

Liest sich auch noch so als wäre sie am Ausgang des Spiels interessiert gewesen und
auch daran, Chris genau das mit zu teilen.

Im Pub oder kurz darauf, sehe ich kein Problem für mich darin das so zu akzeptieren.

ABER in ENTRUP um diese UHRZEIT?? Kommt schon.... wieso SOLLTE SIE so eine SMS von dort Absenden.
Selbst wenn sie diese auf dem Klo geschrieben hätte?
Was hätte sie davon gehabt zu erwähnen, dass das Spiel lustig war?
Oder das wir nicht gegen England spielen?

Sollte diese SMS nicht dem Bescheid geben dienen??
Also wenn ich die Info über das Spiel weg lasse, sagt sie lediglich, dass sie später kommt.

Ich halte den Einbau der Info über das Spiel nach wie vor für sinnlos an einem Ort wie Nieheim oder Umgebung. ( @acer66 selbst wenn sie 8 Km von Entrup weg wäre , Richtung PB )

Deshalb glaube ich auch daran, dass Chris denken sollte, sie wäre noch in PB und eventuell noch im Pub.

OR1 schrieb:Wenn es ein reines Machtgefälle gewesen wäre, "hätte Frauke schon am Mittwoch angerufen".

Vlt. war zunächstmal mit "Orga-Kram" befasst bezüglich des Festhaltens oder er hatte beruflich/privat noch was zu erledigen, bevor er sich ganz seinem Opfer widmen konnte.

Malinka schrieb:Deshalb glaube ich auch daran, dass Chris denken sollte, sie wäre noch in PB und eventuell noch im Pub.

@Malinka

Wem war das wichtig, dass Chris dieses denken sollte? Dem Täter oder Frauke?

OR1 schrieb:Vielleicht beim Täter zu Hause und dort sogar das Handy aufgeladen?

@OR1
Da habe ich mir heute Nacht noch Gedanken dazu gemacht. Ich bin mir ganz sicher, wenn Frauke die Möglichkeit gehabt hätte, ihr Handy in einer Wohnung oder über den Zigarettenanzünder in einem Fahrzeug aufzuladen, hätte sie es während des Ladevorganges eingeschaltet.
Ich komme darauf, da Frauke einen großen Freundeskreis und Bekanntenkreis hatte und sie selbst, während der Fußballübertragung viele SMS verschickte. Ein ausgeschaltetes Handy wird für sie kaum zu ertragen gewesen sein.

@Sven1213

Sven1213 schrieb:@Malinka

Wem war das wichtig, dass Chris dieses denken sollte? Dem Täter oder Frauke?

Von mir aus beiden. In der jeweiligen, vorgefallenen Situation wäre es beiden wichtig
gewesen.

Im Fraukes Fall würde es zeigen, dass sie NICHT MITTEILEN wollten WO SIE WAR und
MIT WEM.
Im Fall des Täters würde es zeigen, dass er von ihrem PUB BESUCH wusste, jedoch nicht davon,
dass sie nicht Fußball interessiert ist.

Außerdem würde es im Fall des Täters mehr Sinn machen auf PB zu verweisen in irgendeiner Art
als auf einen Ort der 40 Km weit weg liegt, in dem Frauke niemanden kennt und
der eventuell für Nachforschungen sorgen könnte ab dem Augenblick, in dem die SMS
bei Chris ankommt.

Fragen seitens Chris wie " Was machst du da/ in Nieheim ( oder sonst wo )? Mit wem bist du da?
Bist du schon auf dem Weg nachhause?" wären dem Täter in diesem Augenblick gänzlich unpassend.

Auch ein Rückruf hätte, wenn die SMS nicht freiwillig war den Plan durchkreuzen können.
So nach dem Motto : Ich ( Chris ) habe versucht sie darauf hin an zu rufen und das Handy war da
schon aus.
Oder : Ich habe sie versucht an zu rufen und sie ist nicht dran gegangen, obwohl sie
vor 1 min noch eine SMS an mich schrieb.

Chris hätte auch auf die Idee kommen können Fraukes Freundin oder einen der Bekannten aus
dem Pub an zu rufen, wenn er nicht zu Fraukes Handy durchgekommen wäre, um nach zu fragen
was sie den in Nieheim oder sonst wo machen wollte.
Und hätte dann auf jeden Fall festgestellt, dass sie aussagte müde zu sein und
nach hause gehen zu wollen.
WAS wäre dann passiert ?

@Malinka
Nieheim expliziert ja eher, dass etwas ungöhnliches Geschehen ist.
Wenn diese SMS nicht aus Nieheim-Entrup verschickt worden wäre, hätte man gesamtheitlich nur Paderborn gehabt und später den Fundort zwischen Hebram-Wald an Asseln.
Meine Meinung ist: Aus Täters sicht, wäre keine SMS und kein Anruf besser gewesen, dann hätte man gedacht, ihr ist etwas auf dem Heimweg passiert und wurde dann zeitnah zum späteren Fundort verbracht.

@Malinka

Mitgenommen hat er sie sogar für die SMS richtig. Womöglich wollte er sie einfach nicht alleine lassen bzw vielleicht war das Versteck gar nicht so gut wie wir denken.


Und noch mal : das ergibt keinen SINN.
Auch das Erreichen durch den Bruder auf dm Handy ergibt nach der SMS nicht nicht wirklich Sinn.

Sorry vielleicht steh ich auf der Leitung aber was meinst du,was keinen Sinn ergibt?

Malinka schrieb:Sie ist zwar im Pub gewesen und war bei dem Spiel anwesend, jedoch wissen wir, dass
Frauke nicht zum Fußball schauen im Pub war, sondern um ihre Freundin und wahrscheinlich dann automatisch auch Bekannte zu treffen.

Das einzig spannende am Fussball war für sie wohl ob Deutschland gegen Chris´ Engländer spielen muss. Evtl fand sie es lustig,dass es so knapp war. 1 Tor hätte den Unterschied gemacht. Ansonsten war wohl die simserei und der smalltalk wichtiger.

Malinka schrieb:Überhaupt, um diese Uhrzeit an diesem Ort noch daran denken Chris irgendetwas
zu dem Spiel zu erzählen, finde ich absolut unpassend.

Die SMS klingt als wäre sie kurz nach Spielende getippt worden. Da kann man sich schon fragen,wieso das so ist. Könnte sie die SMS vorbereitet haben? Um sie dann später irgendwann abzuschicken,wenn es wesentlich später wird? Dann war jedoch klar,dass sie eben nicht vor hatte nach Hause gehn. Dann war auch klar,dass sie später irgendwo "Saft" herkriegt und dann die Möglichkeit hat sie noch zu versenden. Und sie hätte ein grosses Geheimnis daraus gemacht.

@acer66

Malinka schrieb:Und noch mal : das ergibt keinen SINN.
Auch das Erreichen durch den Bruder auf dm Handy ergibt nach der SMS nicht nicht wirklich Sinn.

Das er sie für eine SMS mit nehmen sollte so als RESERVE.
Falls jemand anruft.
Das würde für mich keine Sinn ergeben.

Sven1213 schrieb:Aus Täters sicht, wäre keine SMS und kein Anruf besser gewesen, dann hätte man gedacht, ihr ist etwas auf dem Heimweg passiert und wurde dann zeitnah zum späteren Fundort verbracht.

Das sehe ich ganz genauso.
Ohne die SMS aus Nieheim hätte alle Welt gelaubt Frauke sei in Paderborn verschwunden.
Wenn die Gegend um Nieheim für den Tatabend keine Rolle spielte und der Täter dadurch keine Angst hatte gefunden zu werden, warum hat er dann alle Anrufe wieder nach Paderborn oder in die Nähe von Paderborn gelegt? Für einen reinen Sadisten wäre Paderborn völlig unwichtig. Der hätte die Anrufe auch quer durch die Region verteilen können. Jeden Tag ein anderer Ort. Das wäre viel gefahrloser gewesen als die Gewerbegebiete in und um Paderborn. Die Polizei ist da wirklich nicht weit entfernt. Gerade zu den Dören.
Ich bin immer noch der Meinung: Das war kein Sadist. Das war ein Feigling.

@OR1

OR1 schrieb:Ich bin immer noch der Meinung: Das war kein Sadist. Das war ein Feigling.

Ich seh da jetzt den Widerspruch ehrlich gesagt nicht? Müssen Sadisten denn mutig sein?

Sollte die Annahme stimmen, dass die Kurznachrichten und das Telefongespräch im Beisein des Täters stattgefunden haben, dann hat ihr m. E. völlig recht: das war kein rationales Verhalten vom Täter.

aberdeen schrieb:Müssen Sadisten denn mutig sein?

Das Ziel eines Sadisten ist das Leid Anderer, nicht die eigene Gefahr.

@OR1
Ja, und? Ich seh trotzdem keinen Widerspruch.

OR1 schrieb:Das Ziel eines Sadisten ist das Leid Anderer, nicht die eigene Gefahr.

Klar, aber dabei kann der doch "mutig" oder "feige" sein? Ich gehe sogar mal davon aus, dass feige wahrscheinlicher als mutig ist, wobei man das noch mal genauer definieren müsste und das durchaus auch situativ unterschiedlich auftreten kann ...

es ist aber einfach zu erklären das sie mitgefahren ist
wenn das versteck das fahrzeug war

so entfällt auch der weg vom haus zum fahrzeug und umgekehrt.
und es entfällt ein geheimhalten vor nachbarn oder verwandten im und um haus .

man muss nur das fahrzeug sicher abstellen ,in einer abgelegenen garage ,halle ,oder scheune.