Mord an Frauke Liebs

@startrek84

Vergleichsprobe? Dafür müsste man jemanden haben, der dringend Tatverdächtig ist, oder?

@startrek84 vielleicht hat man unter den Fingernägeln etwas gefunden. Es müssen ja nicht Faserspuren (auf der Kledung) sein.

@Ocelot das meine ich :)

Aber die Idee mit den Fasern und den Autositzen ist gut. Sofern sie sitzen durfte.

OR1 schrieb:Ich frage mich einfach was ein Nieheimer um die Zeit in Paderborn wollte unter der Woche.

Frauke.

OR1 schrieb:Weil ich weiß wer beutiful ist, ich kenne sie aber nicht persönlich.

Und ich weiss, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Kenne ihn aber nicht persönlich.

@Ocelot

Allein die Spurengewinnung kann Monate dauern. Bis dahin ist der größte Feind der Polizei die Zeit. Und dann verfließen plötzlich die Erinnerungen vermeintlicher Zeugen, tauchen plötzlich Widersprüche auf in Aussagen, die nach einem Jahr noch einmal revidiert werden. Die größte Gefahr bleibt für Täter daher immer der Auffindezeitpunkt der Leiche, den sie nicht in der Hand haben.

OR1 schrieb:Ich frage mich einfach was ein Nieheimer um die Zeit in Paderborn wollte unter der Woche.

Fußball gucken würde ich eher sagen...

@Siegessicher

Das war aber jetzt platt. :)

@Siegessicher

Dafür gab es von Nieheim aus aber viele Möglichkeiten die näher gelesen waren. Vor allem unter der Woche.

@Kältezeit

Du gehst von einer Tat explizit auf Frauke ausgerichtet aus mit einem Täter der extra dafür aus Nieheim "anreiste"?

Die größte Gefahr bleibt für Täter daher immer der Auffindezeitpunkt, die sie nicht in der Hand haben.

jap, aber da hatte er ja großes Glück. Könnte ja sein, dass er alles entsorgt hat (Kleidung, Autositzbezüge)

Es soll aber auch Täter geben, die ihre Täterkleidung behalten.

@OR1

OR1 schrieb:Aber die Idee mit den Fasern und den Autositzen ist gut. Sofern sie sitzen durfte.

Das ist ja schon mehreren Tätern zum Verhängnis geworden, siehe den Fall Mirco.

startrek84 schrieb:Das war aber jetzt platt. :)

je platter, desto näher an der Wahrheit :D

@all

Ihr könnt ja mal folgende Klausur schreiben. Bin mal gespannt, wer die schafft.

http://www.kriminalistik.de/pdf/kri200709576.pdf

Und bitte nicht mogeln,ihr werdet überwacht.

Ist googeln erlaubt?

@OR1

Nein, führt zum Ausschluss.:)

OR1 schrieb:Du gehst von einer Tat explizit auf Frauke ausgerichtet aus mit einem Täter der extra dafür aus Nieheim "anreiste"?

Ich glaube an keine Zufallstat bzw. nicht, dass Frauke lediglich ein Zufallsopfer war.

@startrek84
Kein multiple-choice? :(

@Kältezeit
Dann wäre aber der Schlüssel, sofern Frauke an diesem Abend vorher keinen Kontakt zum Täter hatte und ihren AUfenthaltsort auch nicht in diversen Netzwerken postete, einer der Leute, die mit ihr im Pub waren. Denn woher sollte der Täter wissen, wie sie wann abzupassen gewesen wäre.

@all
Vor Fraukes Haus war doch diese Kneipe, weiß eigentlich jemand ob der Biergarten da noch offen und gefüllt war? Ist da was bekannt?

@OR1
Ja, warum nicht. Vielleicht wartete er jedoch auch draußen. Vielleicht war er auch zufällig in Paderborn unterwegs und traf dann auf Frauke... könnt ich mir auch vorstellen, wenn man die Uhrzeit bedenkt, zu der sie das Pub verließ. Ähnlich derer, in denen die Anrufe stattfanden...

Würde auch wieder auf einen Menschen schließen, der vlt. in Schicht arbeitet.

Ich vermute er bekam irgendwie mit, dass Frauke im Pub ist. Vll hatte er sich vorher mit Kumpels in Paderborn getroffen und dann "nach Hause fahren wollte" stattdessen ist er zum Pub und hat gewartet bis sie rauskommt. Er wusste weder wann sie genau rauskommt noch ob sie allein ist.

Er hat einfach geguckt ob alles so stimmt, dass er sie abpassen kann.

Aber eine Tat stand mMn nicht im Raum.

Jedoch war sein Vorhaben (nicht verbrecherisch) davon abhängig ob sie allein war oder nicht

Wäre sie in Begleitung gewesen, wäre er weggegangen.