Mord an Frauke Liebs

@hallo-ho

Hier gabs auch mal die Diskussion, ob man ausgeschaltete Handys orten kann. Einige User haben das behauptet... Also ist wohl in der breiten Masse nicht so klar, was geortet werden kann und was nicht.

hallo-ho schrieb:Aber ein Täter weiß auf jeden Fall, ob das Handy an war oder nicht und ob es somit hätte geortet werden können oder nicht. Hier glaube ich nicht an eine Finte.

Wir haben ja nur 3 Optionen.

1. die letzte Ortung in Nieheim hat die Presse erfunden - warum auch immer.
2. es wurde tatsächlich zuletzt in Nieheim geortet (Täter hat seinen Fehler vom Anfang noch einmal widerholt. Unwahrscheinlicher als eine Finte der Polizei mMn)
3. Finte der Polizei

Ocelot schrieb:Hier gabs auch mal die Diskussion, ob man ausgeschaltete Handys orten kann. Einige User haben das behauptet... Also ist wohl in der breiten Masse nicht so klar, was geortet werden kann und was nicht.

Und das könnte auch ein Grund der Anrufe gewesen sein.

startrek84 schrieb:Und das könnte auch ein Grund der Anrufe gewesen sein.

Genau entweder ist der Täter schön blöd oder sehr schlau aber auf jeden Fall hat er sehr viel Glück gehabt ...

Ocelot schrieb:Hier gabs auch mal die Diskussion, ob man ausgeschaltete Handys orten kann. Einige User haben das behauptet... Also ist wohl in der breiten Masse nicht so klar, was geortet werden kann und was nicht.

Für mich wäre auch ein anderes Szenario möglich. Dass der Täter, eben weil er nicht sicher sein konnte bezgl. der Ortung, das Handy gar nie mehr nach Nieheim (oder Umgebung) mitnahm, sondern irgendwo in PB aufbewahrte und somit nur Frauke zum Handy bringen musste, für die Anrufe.

@all
Also der Täter glaubt, man könnte Fraukes Handy auch ausgeschaltet orten, hat aber keine Bedenken, dass man seines orten könnte, ob nun ausgeschaltet oder an? Oder hatte er eurer Meinung nach kein Handy? Nur ein Autoladekabel?

@Kältezeit
@Schnaki
@startrek84
@Ocelot
@hallo-ho
@gator84
@xvx
@Forseti70
@Neusser1988
@Milena


Was ich bei der letzten Ortung interessant finde : keine Angabe zu TAG
UHRZEIT
oder eine genauere Zellangabe.

So als würden sie extra FÜR DIESEN TAG KEINE ZEUGEN suchen aus diesem Gebiet und um
diese Uhrzeit an diesem Tag, oder wie?
Alles sehr verworren.

@Malinka

Da stimme ich dir zu. Das ist besonders merkwürdig.

Malinka schrieb:Was ich bei der letzten Ortung interessant finde : keine Angabe zu TAG
UHRZEIT
oder eine genauere Zellangabe.

Zurückgehaltenes Täterwissen? Wenn nicht mal Miss B es raustrompetet hat, muss es ja wirklich sehr geheim sein.

@Malinka
Danke malinka, ist natürlich auch noch ein Aspekt, der sehr kurios und merkwürdig erscheint.

hallo-ho schrieb:Zurückgehaltenes Täterwissen? Wenn nicht mal Miss B es raustrompetet hat, muss es ja wirklich sehr geheim sein.

Halte ich für zu riskant. Hätte immerhin der Tag sein können, an dem sich irgendjemand an etwas Auffälliges erinnern hätte können. Die Polizei hat da sicherlich noch das ein oder andere Ass im Ärmel, um einen Täter mithilfe von Täterwissen letztlich zu überführen. Da denke ich allein schon an das letzte Telefonat Fraukes und an das Gesagte in diesem.

@Kältezeit
Tja, dann isses wohl eine Finte ;)

@hallo-ho

malinka schrieb:
Was ich bei der letzten Ortung interessant finde : keine Angabe zu TAG
UHRZEIT
oder eine genauere Zellangabe.

Es wirkte für mich halt immer so, als würde es der
Polizei wichtig sein für die Tage der Kontakte auch Zeugen zu finden.
Aber für diesen Tag in Nieheim, welcher auch immer dieser gewesen sein
mag, wird irgendwie kein Zeuge gesucht, außer vielleicht ALLGEMEIN
Zeugen in Nieheim.
Aber für wann?
Wäre es nicht wichtig zu erfahren wann man irgendwo geortet hat,
so wie bei den restlichen Tagen um sagen zu können : ja, da habe ich
etwas verdächtiges beobachtet?

Wenn die anderen ORtungen und ihre Preisgabe ok waren für die
Beamten, dann frage ich mich wieso das für diese eine SEHR WICHTIGE
Ortung nicht gilt.

Malinka schrieb:Wenn die anderen ORtungen und ihre Preisgabe ok waren für die
Beamten, dann frage ich mich wieso das für diese eine SEHR WICHTIGE
Ortung nicht gilt.

Im ernst: kann ich dir nicht sagen. Der einzige Rückschluss, den ich ziehen kann, ist, dass hier noch etwas anderes eine Rolle spielt. Etwas, das wir nicht wissen.
Ich bin da nicht so kreativ, mir fällt da immer nur Täterwissen ein, kann aber auch ein anderer Grund sein. Der muss so schwerwiegend sein, dass er sogar potentielle Zeugen aufwiegt. Oder der Polizei ist klar/bekannt/naheliegend, dass es hier keine Zeugen geben kann.

@Malinka
Meinst du Herr Oestermann würde diesbezgl. etwas sagen?

Er könnte zumindest das Gerücht ausräumen, wenn es sich tatsächlich lediglich um einen Medien-Patzer gehandelt haben könnte (was ich nicht glaube). Und wenn es eine Finte war, könnte er diese nun auch aus der Welt schaffen, da diese ja damals nicht fruchtete.

Wäre interessant zu wissen, was nun dran ist an dieser "Schein-Ortung". Wenn nicht Schein: dann entweder Patzer des Täter oder absichtliche letzte Ortung in Nieheim (über Letzteres könnte man dann wieder stundenlang diskutieren).

Off-Topic: hab mir die letzten Tage übrigens die Kurzserie "True detective" angesehen (seeehr empfehlenswert!!!) und musste da öfters an euch denken. :D

Hmm wenn man dazu auf die Idee von @Kältezeit zurückgreiift:

Ortung ist eine Finte. Die Polizei weiß nicht, was mit dem Handy nach dem letzten Anruf geschah. Es wäre ja möglich gewesen, dass es zeitnah entsorgt wurde. Würde die Polizei sagen wir mal 1 Uhr als Ortungszeit angeben, würde der Täter sicher wissen: "Nice Try"

Hier könnte man einfach darauf gehofft haben, dass das Handy sich zumindestens noch zeitweise in Nieheim befand.

Handyortung

hey, natürlich wurde sie geortet, aber das ist nur möglich wenn das handy an ist oder wenn von ihm smsen verschickt wurden. Des Weiteren sind die Abstände zwischen manchen Funkmasten sehr groß... Das Handy ist seit dem 26. 6. nicht mehr an gewesen! Somit weiss niemand wo er suchen soll!

Die Freundin Sonja wusste das bereits am 14.09. 2006 mit der Ortung. Sie wusste allerdings nicht, dass das Handy noch am 27. Juni 2006 benutzt wurde.

http://www.macuser.de/forum/thema/189318-Das-Verschwinden-von-Frauke-Liebs-aus-Paderborn/page4

Ocelot schrieb:Ortung ist eine Finte. Die Polizei weiß nicht, was mit dem Handy nach dem letzten Anruf geschah. Es wäre ja möglich gewesen, dass es zeitnah entsorgt wurde. Würde die Polizei sagen wir mal 1 Uhr als Ortungszeit angeben, würde der Täter sicher wissen: "Nice Try"

Hier könnte man einfach darauf gehofft haben, dass das Handy sich zumindestens noch zeitweise in Nieheim befand.

Das klingt jetzt ganz blöd... aber ich stell mir gerade bildlich vor, wie der Täter sich aufmacht, und das verbuddelte Handy wieder ausgräbt, um zu schauen, ob es nicht doch irgendwie noch Signale sendet, weil nicht ausgeschaltet...

Darauf wird die Polizei nat. nicht gehofft haben ... aber auf irgendwelche Merkwürdigkeiten. Manch einer gesteht sogar, wenn er merkt, dass die Polizei ganz nah dran ist. Ich halte das momentan tatsächlich für einen letzten Versuch, Frauke zu finden.

Wenn wir uns mal durch den Kopf gehen lassen, dass Frauke damals noch nicht tot aufgefunden wurde und es daher wichtig war, sie schnellstmöglich aufzufinden, machen solche Finten durchaus Sinn.
Ein Zurückhalten von Infos bezgl. der letzten Ortung, wenn diese tatsächlich geschehen wäre, halte ich dagegen für überaus riskant, da dann das - vermutlich - noch lebende Opfer durch keinerlei Zeugenaussagen ausfindig gemacht werden konnte. Das wäre für mich als Bekannte / Verwandte ein NoGo, wenn ich wüsste, dass die Polizei so handeln würde... bzw. eben nicht handeln.

Dazu wäre jetzt folgende Info wichtig:

Wir haben die angebliche Aussage im Hallo-D-Beitrag. Dieser ist vom 20.06.2008 also genau 2 Jahre nach Fraukes Verschwinden.

Wurde diese Aussage überhaupt vorher mal gemacht?

@all

Wenn die Polizei wirklich davon ausgeht, dass für die letzte Einbuchung keine Zeugen wichtig sind, warum sind denn dann vorher die Zeiten von Bedeutung gewesen? Für Zeugen????

@startrek84
Das war nur eine Spekulation von mir, dass es etwas anderes gibt, das wichtiger ist als potentielle Zeugen. Oder aber die Polizei kann aus uns unbekannten Gründen ausschließen, dass es Zeugen gibt.

@Ocelot
Im Faktenthread ewrähnt @Kangaroo diese letzte Ortung ebenfalls, nennt aber keine Quelle. Vlt. hat er diese Info aus dem Fernsehbeitrag, vlt. auch aus einer früheren Quelle.
Falls der User mag, kann er ja kurz schreiben, wo er diese Info entnommen hat. Dann wüssten wir auch, ob es schon früher bekannt war.