Mord an Frauke Liebs

@Ocelot
oder zufallsfotografien von der wm

Ich finde nach wie vor, dass dieser Fall eine besondere Brisanz mit sich bringt.


Ich stelle mir die Frage, welcher Entführer sein Opfer so bereitwillig telefonieren lassen würde. Selbst unter Drogen o.ä. Substanzen besteht immer die Gefahr, dass sie einen Namen oder einen Hilferuf abgibt. Da auch der Akku leer war, müsste der Entführer ihr sogar - unter Berücksichtigung des dadurch entstehenden Risikos - ein Ladegerät zur Verfügung gestellt haben. Auch das Umherfahren oder Wechseln des Aufenthaltsortes ist so risikoreich
Ich weiß nicht, ob es nicht schon geschrieben wurde, aber wenn ich mir Beruf des Vaters und Karriere/Beruf der Mutter so anschaue, scheint mir auch eine Erpressung (zumindest der Versuch dessen) nicht ausgeschlossen. Da würde auch Sinn ergeben, dass man den Freunden/Familie stets Lebenszeichen zukommen lässt. Möglicherweise war der Täter ungeschickt und/oder Anfänger und nicht in der Lage, sein Handeln so zu koordinieren, dass (Geld-)Forderungen, Lebenszeichen und Vertuschung durchgeführt werden konnten.

Auch wenn mir so ein Online-Chat per se als Gefahrenquelle erscheint, scheint es doch ein wenig ausgeschlossen, dass der Täter hier mit ihr gechattet hat. Die Polizei wird mit Sicherheit in der Lage gewesen sein, alle Chatkontakte zu rekonstruieren und gleichermaßen unter die Lupe zu nehmen. In ICQ überhaupt "Fremde" kennenzulernen, erscheint mir untypisch bzw. war es früher so, dass ich nur mit denen gechattet habe, die in meiner Liste waren und die waren zumeist auch bewusst eingegangene Bekanntschaften. Allerdings ist es hier möglich, dass der Täter eben jenen Weg wählte und - durch sein Wohnen in der Umgebung (?) - den Kontakt herstellte und rechtfertigte. Somit war eine gemeinsame Basis vorhanden, die für den regelmäßigen Kontakt in ICQ eigentlich unumgänglich ist.
Umgekehrt gilt diese Logik natürlich auch bei Yooliety. Hier lernt man Leute kennen, die wohl bundesweit verteilt sind. Ich gehe davon aus, dass es relativ unwahrscheinlich ist, dass ein Täter mehrere hundert Kilometer in Kauf nimmt und sich zusätzlich noch mehrere Tage im näheren Umfeld aufhält.
Ein Kennenlernen eines Fremden aus dem Nachbarort, besonders über ICQ, scheint mir hier eine potentielle Erklärung zu sein und würde auch die verschiedenen Orte der Telefonate erklären, da der Täter sich selbst auskannte und von dort kam.
Da die Polizei aber wohl diese Spur(en) ausgewertet und jede Spur überprüft hat, dürfte das Ergebnis nicht unbedingt weiterführen.

Dazu frage ich mich, wieso immer Chris angerufen wurde. Wieso nicht die Schwester oder die Mutter? Das ist wirklich eigenartig, vielleicht war es auch das Ziel des Täters, kein Familienmitglied zu kontaktieren, was dafür sprechen würde, dass er das Opfer kannte (und deren Umfeld). Denn ich vermute mal stark, dass ihre Schwester nicht 'Schwester' im Telefonbuch hieß.

@brimborium
Ich halte die Chatbekanntschaft für äußerst plausibel, auch wenn oder gerade weil die Kontakte überprüft werden konnten und es ja diese Aussage der Kripo-HKs gibt, dass er das Gefühl hat, erhättee den Täter schon vernommen. Nur weil die Kontakte überprüft wurden und nichts nachzuweisen war, ist das ja nicht mit Unschuld gleich zu setzen. Der Täter konnte im Vorfeld damit rechnen, vernommen zu werden und sich um ein Alibi kümmern.
Mir hängt einfach immer im Ohr, dass Frauke wohl viele Chatbelanntschaften hatte. Außerdem war sie erst seit kurzem in Paderborn und wollte sich einen neuen Freundeskreis aufbauen. Es erscheint mir nicht abwegig, dass sie in diesen Foren gezielt nach jungen Leuten in ihrer neuen Heimatstadt und Umgebung gesucht hat, um Kontakte zu knüpfen.

Dass immer Chris angerufen wurde könnte ich mir - unter der Prämisse der Chatbekanntschaft - folgendermaßen erklären: wenn sie mit dem Täter chattete, kam die Rede bestimmt überdurchschnittlich häufig auf Chris - da sie mit ihrem alten Freundeskreis nicht mehr viel zu tun hatte und er Ex-Freund + Mitbewohner + Freizeitbegleitung für sie war. Man denke an die typischen Chatinhalte: Liebe, Alltag, Abendplanung - da war Chris irgendwie immer Thema. Wohingegen man bestimmt seltener über Mama, Papa und die Schwester berichtet. Sollte eine Chatbekanntschaft also geplant haben, die Tat in dieser Weise zu begehen, war Chris als der Anzurufende evtl. schon von Beginn an fester Teil des Plans - da er um die Bedeutung wusste / durch Erzählungen einen Bezug hatte.

Internetbekanntschaft wäre auch eine Erklärung, warum Frauke nicht einmal versuchen konnte, nähere Hinweise zum Täter zu geben - er hatte ihr evtl. eine Biographie von sich aufgetischt, von der er ihr bei der Verbringung erzählte, dass sie absolut nicht stimmte und sie effektiv gar nichts vom Täter wusste - also weder den echten Namen noch Beruf noch sonstwas.

@Schneewi77chen
sie hätte nur seinen nicknamen herausschreien müssen, nur einmal. egal als was oder wer er sich ausgegeben hätte. sofern er nicht alle kontakte über ein inetcafe hat laufen lassen, hätten sie ihn gehabt

@Fynn
Das stimmt. Ich meinte auch präziser: verschleierte Hinweise.

Ein Klarname wie Max oder Basti oder sonstwas ließe sich auch leichter unbemerkt ins Telefon raunen, als ein Nickname. Aber Du hast recht, wenn es ihr darauf abgekommen wäre, etwas über den Täter preiszugeben, hätte sie das so tun können. Nur wollte sie das glaub ich nicht, um doch ihr Leben noch irgendwie zu bewahren.

wenn der täter ihr schon mit tod drohte warum dann das risiko noch in kauf nehmen?

Das Ding ist aber auch: Er konnte nicht hellsehen, dass sie ihn verrät oder nicht und trotzdem ging er das Risiko ein...

@Ocelot
@Schneewi77chen

wann würde sowas sinn machen?

frauke als mittel zum zweck?
frauke als opfer?

@Fynn
@Ocelot

Irgendwie glaub ich, dass das Risiko an Sich für den Täter eine erhebliche Rolle beim Zustandekommen / der Ausübung der Tat gespielt hat ... Sprich: das Risiko war gewollt, erwünscht, sollte provoziert werden.

@Schneewi77chen

Das sehe ich im Großen und Ganzen genau wie Du.

Es ist natürlich möglich, dass der Täter eben jenes Wissen um die Bedeutung von Chris hatte. Ich meinte auch eher, dass man (wenn ich mir vorstelle, ich wurde entführt und kann - sagen wir mal 'unbeschwert' - telefonieren) eher seinen Vater, Mutter oder andere nahestehende Familienangehörige anruft. Das müsste natürlich implizieren, dass sie die "freie Wahl" hatte, wovon man wohl nicht ausgehen kann. Zumal Frauke ja so benommen sprach, dass sie wohl nichts mehr frei entschieden hat.

Auch das mit der vorgetäuschten Biographie ist absolut schlüssig. Das ist eben im Internet eine Gefahr, die immer mitschwingt.

Allerdings frage ich mich ernsthaft, ob ein entsprechendes Chatprotokoll eines mutmaßlichen Täters nicht zur Überführung ausreichen würde. Ich bin mir doch relativ sicher, dass man es "rauslesen" könnte, wenn ein Täter sich ein Opfer sucht und spezifische Fragen stellt, um evtl. mehr herauszufinden und das Risiko zu minimieren. Gerade das Wissen, was ihren Aufenthaltsort an diesem Abend angeht, muss er theoretisch ja gehabt haben. Man könnte den Kreis derer sicher eingrenzen, die genau diesen kannten bzw. von jenen, denen Frauke das mitgeteilt hat.

Ist die Entführungstheorie völlig abwegig oder wieso bist du/seid ihr nicht darauf eingegangen?

@Fynn

Genau diese "Frauke als Mittel zum Zweck"-Theorie sehe ich auch. Vor allem dahingehend, evtl. Lösegeld zu erpessen oder allgemein eine Entführung aus zweckrationaler Sicht.

Schneewi77chen schrieb:Ich halte die Chatbekanntschaft für äußerst plausibel

Ich nicht, denn wenn man Fraukes Internetaffinität mit der von Menschen heute vergleicht, dann ist das nichts außergewöhnliches mehr.

Auch tummeln sich viele Leute auf mehreren Plattformen und es gibt nicht nur Flirt- sondern auch unzählige Sexgesuchseiten. Dass mehr Morde hierdurch entstehen, konnte ich noch nicht feststellen.

Außerdem... ein Inetfuzzi. Wie intensiv konnte er Frauke (und ihr Umfeld) kennen? Wieviel gab Frauke von sich preis?

Nenene... das hab ich irgendwie von Anfang an nicht geglaubt... ich tippe immer noch auf : alter "Freund" oder jemand aus dem Arbeitsumfeld.

Schneewi77chen schrieb:und es ja diese Aussage der Kripo-HKs gibt, dass er das Gefühl hat, erhättee den Täter schon vernommen.

Die Aussage ist so, wie sie da steht, nie gefallen, soweit ich weiss.

@Kältezeit
Zwischen Internetnutzung und Mordrate kannst du doch jetzt nicht einfach eine Kausalität unterstellen ...?! Natürlich besteht da kein Zusammenhang ...

@brimborium
Ich bin mir nicht sicher, ob damals überhaupt Chatprotokolle untersucht werden konnten. Weißt du da mehr darüber? Ich dachte bis jetzt, es konnten nur noch die reinen Kontakte überprüft werden, diese aber nicht inhaltlich.

Das mit der Entführung ist natürlich auch möglich. Prinzipiell muss man ja alles als möglich betrachten, wir wissen ja so gut wie nichts. Ich persönlich kann mir nur die Entführungssituation schlecht vorstellen ... Hat er speziell Frauke aufgelauert? Woher wusste er, wo sie war? Waren die Straßen nach dem WM-Spiel wirklich so komplett menschenleer (Deutschland hatte ja am frühen Abend gewonnen)? Hätte Frauke nicht versucht sich zu wehren, zu schreien etc. so dass zumindest Anwohnern ungewöhnliche Geräusche aufgefallen wären?

Und wenn es um Lösegeld gegangen wäre, wären doch wohl eher die Eltern statt Chris Ziel der Kontaktaufnahme gewesen, oder?

Schneewi77chen schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob damals überhaupt Chatprotokolle untersucht werden konnten. Weißt du da mehr darüber? Ich dachte bis jetzt, es konnten nur noch die reinen Kontakte überprüft werden, diese aber nicht inhaltlich.

Bei ICQ werden die Verläufe lokal gespeichert. Bei Yooliety dürfte es auch kein Problem gewesen sein. Die ungelöschten waren sicher über den Verlauf einsehbar. Die uU gelsöchten waren uU noch bei der Seite gespeichert(Annahme).

Schneewi77chen schrieb:Und wenn es um Lösegeld gegangen wäre, wären doch wohl eher die Eltern statt Chris Ziel der Kontaktaufnahme gewesen, oder?

So lange für eine Lösegeldforderung?! Meiner Meinung passt das nicht, ausschliessen kann man es trotzdem nicht :)

Dass es eine Lösegeldforderung gab und bis heute nicht erwähnt wird, passt iwie nicht zu der Aussage, dass dieser Fall wegen den Anrufen so einzigartig wäre. In Kombination mit iwelchen Forderungen wäre die Einzigartigkeit nicht gegeben.

Dazu auch die Aussage von Frau Liebs in einem Interview.
Sie möchte vom Täter wissen "was Frauke ihm getan hat, dass sie dafür sterben musste"
Bei einer gescheiterten Lösegeldübergabe wäre der Grund eigentlich klar.

@Ocelot

Ocelot schrieb:In Kombination mit iwelchen Forderungen wäre die Einzigartigkeit nicht gegeben.

Ocelot schrieb:Bei einer gescheiterten Lösegeldübergabe wäre der Grund eigentlich klar.

Stimmt. Guter Einwand, Oce. :)

Ich glaub einfach nicht an irgendeine Internetbekanntschaft.

Erstens haben die Beamten Fraukes PC sicherlich nach jedweden Kontakten umgedreht.
Zweitens: woher sollte jemand aus dem Inet wissen, wo Frauke sich gerade aufhielt?

Und an ein Date der beiden kann ich sowieso nicht glauben. Jeder, der Internetkontakte hegt, kann ja mal in sich kehren und sich fragen, ob er zu so später Stunde, trotz frühem Aufstehens am nächsten Morgen, sich noch mit irgendwem treffen wollte, den er sporadisch aus dem Internet kennt.

Ich kenne einige interessante Leute, aber das würde mir nie einfallen. Auf nen Kaffee am hellichten Tage, ja. Aber nachts? Und was dann? Kino um diese Uhrzeit?

Essen? (Frauke hatte bereits gegessen).

Passt für mich nicht.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich kenne einige interessante Leute, aber das würde mir nie einfallen. Auf nen Kaffee am hellichten Tage, ja. Aber nachts? Und was dann? Kino um diese Uhrzeit?

Ja, ist für mich auch unwahrscheinlich, dass sie ein Treffen wahrnehmen wollte, welches lockerer Natur sein und Spaß beinhaltete sollte. Bei den Umständen.

Der Täter und die Tat waren vielleicht recht "unspektakulär". Er hält mit dem Auto kurz vor ihrem Haus an der Borchener Straße und spricht Sie unter einem Vorwand an. Sie geht zum Auto, er zerrt sie rein und ab geht die Fahrt.
Später macht Frauke dem Täter solche Angst, dass er schnell überführt werden wird, dass der Täter mit den Anrufen zum einen Ruhe reinbringen will und zum anderen Indizien dafür sammeln kann, ob er wirklich leicht erwischt werden kann. Vielleicht hat Frauke gesagt, dass Chris vorm Haus eine Kippe geraucht hat und die Entführung in jedem Falle beobachtet haben wird.
Bei einem Täter aus dem Umfeld hätte Chris ja das Auto oder das Nummernschild erkennen können.

Also lässt der Täter Frauke vorerst am Leben um wenigstens nicht als Mörder überführt zu werden.
Aber als nach einer Woche noch niemand auf ihn aufmerksam geworden ist, tötet er Frauke, was er eigentlich schon für den ersten Abend geplant hatte.

So oder ganz anders wird es gewesen sein.

MrSnorre schrieb:oder ganz anders wird es gewesen sein.

Dem stimme ich voll und ganz zu.

"Ich glaube auch, dass er das Gespräch mit der Schwester, das ja nur kurz dauerte und eigentlich Bestandteil eines Anrufes an Chris war, schlichtweg vergessen hat."

@Kältezeit
Na ja, einfach "schlichtweg vergessen" hat Herr Östermann es dann in der Mail an malinka dann auch????? Sie hat es damals so angegeben:
Quelle: Beitrag von Malinka (Seite 1.130)
Zitat: Sie hat auf jeden Fall mit ihrem Freund und Bruder Telefoniert und das KREUZ KONNTE DEFINITIV FRAUKE ZUGEORDNET WERDEN.

Weiß nicht, ob man es sich sooo einfach machen kann nach dem Motto:"Ich bau mir meine Welt so wie sie mir gefällt" Ist zwar im Grunde nix dagegen zu sagen, aber gerade in der Rubrik Kriminalfälle denke ich nicht, dass dies zielführend sein kann ;)

Wieso sollte es in den TV-Beiträgen 3 Zeugen geben, wenn's doch nur 2 waren?

Schon mal darüber nachgedacht, WARUM etwa in dem Film: "Ungeklärte Morde - Frauke Liebs - Paderborn" (Link dazu weiter unten) da vom Telefonat mit der Schwester mit keinem Sterbenswörtchen mehr die Rede ist - von keiner Seite her? Auch hierin erzählt Herr KHK Ralf Östermann vom Freund & vom Bruder, der Frauke mal ganz kurz erreichte (bei ca. 11:40 im Video), von einem Gespräch Frauke >>> Schwester wird da gar nix mehr erwähnt - sorry! Haben wohl die Macher der Sendung & Östermann darin auch "einfach darauf schlichtweg vergessen", um es mit deinen Worten formulieren zu dürfen.

"Bei dem letzten Kontakt" - spricht darin Östermann ab ca. 13:50 - "konnte man aus den Gesprächsinhalten deuten, dass die Frauke zu diesem Zeitpunkt wohl schon wusste, dass sie nicht mehr nach Hause, bzw zu Christos zurückkehren wird. Das sie möglicherweise zu dem Zeitpunkt schon mit ihrem Tode gerechnet hat."

Ein weiterer logischer Gedankengang hierzu wäre, dass hier Wissen am anderen Ende der Leitung vorhanden war, darüber >>> Frauke liegt schon längst tot im Hebramer Wald.

Da aber so ein früher Todeszeitpunkt (20.Juni) von Frauke wegen der 2 (Horch)Zeugen definitiv ausgeschlossen werden kann - laut Herrn KHK Östermann, ist es allemal heute müßig, darüber noch weiter nachzudenken.

Ansonsten, ja klar, viele User (dazu zähe ich dich auch) saugen so gerne ihren süssen Honig für ihre oft völlig verdrehten Vermutungen daraus, wirkliche Fakten sind da eher total hinderlich, denn wo sonst könnten sie sonst ihren Honig dann finden?

https://www.youtube.com/watch?v=FI4ZYVrk0UA

Merricat schrieb:Egal ob jetzt 2 oder 3 oder noch mehr Anwesende bei den Anrufen...deren Aussagen sprechen einfach gegen die Möglichkeit, dass es nicht Frauke am Telefon war. So sind wir ja erst auf das Thema gekommen...

Diese Antwort imponiert/beeindruckt mir/mich echt, besser hätte ich es selbst auch gar NIE hier ausformulieren können!
Bravo @Merricat, du hast echt den wahren Durchblick!

Ansonsten will ich das "Chatgespräch" , zu welchen der Thread "Mord an Frauke Liebs - Bitte um Mithilfe" hier in vielen vielen hunderten Seiten mutiert ist, sicher nicht weiter stören ;) Kann mir nicht vorstellen, dass der ganz "Chatblödsinn", der hier oft & ständig gepostet wird und wurde, wem wirklich interessieren könnte. Heisst, aus dem Thread könnte man viele hunderte Seiten voller nichtssagenden blödsinnigen Einzeilern einfach entfernen!
Schad' um den Thread kann ich da nur noch sagen.....!

Gruß - Doverex