Mord an Frauke Liebs

@Catfight
das ist eine frage, die vielleicht für @Malinka auch interessant wäre.

vivere1980 schrieb:Natascha Kampusch wurde acht Jahre lang ohne Spur gefangen gehalten. Ich nehme an das wurde mitbekommen

Nicht korrekt. Priklopil wurde sogar recht zeitnah überprüft - aber man hat sich mit den Antworten sofort zufrieden gegeben.

Und in dem von Dir persönlich betroffenen Fall, haben die Ermittler vermutlich auch nach jemandem mit viel höherer Intelligenz gesucht und darum ist Kroll für sie lange Zeit nicht in Betracht gekommen, aufgrund seiner Intelligenz am Rande des Schwachsinns.

Es geschehen also durchaus Ermittlungsfehler und das Profiling ist kein Garant für einen Treffer!

Catfight schrieb:Gibt es eigentlich Infos, ob Frauke das Kreuz häufiger als Kette getragen hat?

Ist der Freundin oder Frau Liebs oder C. an dem Abend aufgefallen, ob sie es trug?

Bei IggsÜbbsilonn wurde gesagt, dass den Angehörigen dieser Anhänger nicht bekannt war, es ist davon auszugehen, dass sie ihn nicht oft trug!

@Interested
Aber was ist so schwer daran, sich vorzustellen, dass es im Rahmen einer emotionalen Erpressung - egal ob Selbstmord oder anderes Problem - zu einer Affekttat kommen kann, bei der ein Mensch stirbt oder durch einen Unfall zu Tode kommt? Was heißt, Frauke war nicht der Typ dafür?

@Merricat

Ich schließe weder eine emotionale Ausnahmesituation aus, muss ja- sie ist ja tot. Ich schließe keine Affekttat aus, ich schließe keinen Unfall mit Todesfolge aus.

Ich schließe die emotionale Erpressung aus!

@Merricat
@Interested @zweiter @vivere1980
@Ocelot
@Lumina85
@Blondi23
@Doverex
@LIncoln_rhyME

Eine Affekttat ist sogar sehr gut möglich. So etwas gibt es häufig im Rahmen eines Streites.
Meiner Meinung auch wahrscheinlicher mit Menschen die man kennt und wenn es schon einen Konflikt im Vorfeld gab.

zweiter schrieb:das ist eine frage, die vielleicht für @Malinka auch interessant wäre.

@zweiter
Apropos @Malinka,

weil das sonst hier unter geht....
Chris hat also das selbige Handymodell wie Frauke gehabt!

So habe ich es verstanden bei den heutigen Antworten von ihr auf meine Fragen!
Beitrag von Malinka (Seite 2.222)

Spoiler
@Doverex


Hier drücken >>> Spoiler
1): Wieviele Menschen haben jetzt mit Hörer direkt an ihrem eigenen Ohr mit Frauke telefoniert?

2): Stimmt es, dass an dem besagten Abend (Dienstag) Karen gar nicht mit Frauke selbst telefonierte?

3): Wurden die Gespräche durch ein Lautstellen des Handys vom Mitbewohner von diesen anderen Personen mit-gehört?

4): Welche Handy-Marke hatte damals 2006 der Mitbewohner - wegen der Qualität des Handylautsprechers?

5): Wie lange dauerte das Gespäch am Dienstag wirklich?

6): Gab es in der "Gruppe" welche das Telefonat zwischen Chris und Frauke mithörten JEMANDEN, der sich NICHT gar so sicher war, ob es Frauke am anderen Ende war?

7): Wie sicher sind sich die Personen, die das Telefonat zwischen Frauke und Chris mithörten über den Handylautsprecher, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung tatsächlich war?

Zu Punkt 1): Östermann sagte/schrieb, sie hat mit 2 - in Worten ZWEI - Menschen telefoniert, du solltest schon klar aussagen, ob dies zutrifft oder nicht!

Zu Punkt 3): Es ist eine Tatsache, dass ein Lautstellen der damaligen Handys nicht die Qualität einer Stimme so widergeben, als würde jemand direkt das Handy an seinem eigenen Ohr haben.

Dazu kommen schon die Stimmen der anderen Personen die sich im selben Raum befinden, die wärend des Telefonates etwa/möglicherweise dazwischen rufen: "Frag sie einmal, ob....?" oder störende Straßengeräusche, gerade weil es heiße Tage/Nächte damals waren, ist die Vorstellung das Fenster geöffnet war, wohl nicht komplett falsch, oder? Hast du da auch darüber nachgefragt?

Zu Punkt 5): Das ist besonders wichtig, wie lange dauerte das Gespräch am Dienstag wirklich? Denn wenn es wieder nur so ca. 30 Sekunden dauerte oder ein bisserl mehr, dann bezweifle ich total, dass sich i-wer von den sogenannten "Gesprächslauscher" sicher sein konnte, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung war.

Da ja Chris auch selbst mit Frauke redete, kann man diese Redezeit von Chris schon mal vom Gespräch abziehen, wo die "Lauscher" ja nur Chris reden hörten.

Da man das meistens Gespräche zeitmäßig deshalb halbieren muss, also sagen wir, gäbe es da ein Gespräch von ca. 1 Minute, blieben für die Lauscher gerade mal ca. 30 Sekunden übrig, wo sie EINWANDFREI durch einen mikrigen Handylautsprecher sich sicher sein wollen, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung war.


Zu 1. : Es brauchte keinen HÖRER AM OHR, da
der Lautsprecher an war. ALLE konnte hören was besprochen wurde.

Zu 2. : Keine Angaben.

Zu 3. : Sieh 1.

Zu 4: Selbes Handymodell

Zu 5. : Das weiß ich nicht genau. Wahrscheinlich keine 5 Min.
In jedem Fall länger als die anderen.

Zu 6. : Nein gab es nicht.
Alle waren überzeugt, dass es Frauke war.

Nur eben nicht die übliche Art wie sie sprechen würde, wenn sie
unter normalen Umständen anrufen würde.

Weil wie hier keinen normalen Zustand hatten, mit verlaub,
wird Frauke auch nicht normal gesprochen haben.
Was genau erwartet man da? Eine fröhliche Frauke die aufgeregt
davon erzählt wie toll ihre " Auszeit " ist?


Zu 7. : Siehe 6.

Das ist für mich deshalb interessant, weil es für mich manche Frage vielleicht komplett klärt, die ich mir bis jetzt nicht richtig beantworten konnte!

Gute Nacht liebe Leute!
Doverex

@Doverex

Welche Fragen?
Du hast neue Ansätze, was deine Beiträge sehr interessant macht. Ich würde gerne mehr über deine Gedanken erfahren.

weil das sonst hier unter geht....
Chris hat also das selbige Handymodell wie Frauke gehabt!

Doverex schrieb:Das ist für mich deshalb interessant, weil es für mich manche Frage vielleicht komplett klärt, die ich mir bis jetzt nicht richtig beantworten konnte!

Manchmal kann es so einfach sein ;)

@Interested
Und manchmal ist einfach denken schwieriger als kompliziert zu denken ;-)

@Catfight

Ja, darin liegen oft die meisten Probleme und auch Lösungen!

Interested schrieb:Es geschehen also durchaus Ermittlungsfehler und das Profiling ist kein Garant für einen Treffer! 

Die Fallanalytiker geben in diesem Fall ja indirekt zu, dass sie mit ihrer Kunst am Ende sind, wenn sie zu dem oder den Tätern nur zu sagen wissen, dass es ein oder mehrere Männer gewesen sein können, oder ein Mann-Frau-Pärchen.
Und als vermuteter Festhalteort wird 1:1 die Funkzellen Nieheim-Entrup abgebildet. Das heisst für mich übersetzt, dass die keine weiteren Pfeile im Köcher haben, außer dieser einen SMS-Ortung, der die höchste Bedeutung zugeschrieben wird.
Und der Täter ist so unscharf eingegrenzt, dass man gleich sagen kann: "Es war vermutlich irgendjemand".
Das ist auch nicht viel treffsicherer als der unendliche Allmystery-Crime-goes-Fantasy-Spekulatius :D

So etwas passiert häufig, wenn in der Ermittlung als sie noch in den Kinderschuhen war, Fehler begangen worden sind. Damit sind dann einige Türen für immer verschlossen.

Passiert leider sehr häufig.

Das ist übrigens die einzige Parallele zum Fall Gräff ;-)

@z3001x

z3001x schrieb:Das ist auch nicht viel treffsicherer als der unendliche Allmystery-Crime-goes-Fantasy-Spekulatius :D

Zum Glück, so besteht durchaus noch Hoffnung für uns Hobbyermittler hier :D

Ich schätze das persönlich so ein, mit der Nieheim Geschichte. Weil von dort in der Nacht die SMS kam, dann zwei Tage Schweigen im Walde (verdammt, makaber) man sich auf den Bereich konzentrierte - und der Annahme war, sie hält sich weiterhin dort auf. Dann kam Paderborn ins Spiel -und ich denke, ab da, war Nieheim passè und auch, wenn es die zweite Nieheim Geschichte gegeben hat - dann hat der Täter dort den Abschluss Kontakt hergestellt, um von Paderborn, seinem Tatort und Wohnort wegzukommen. Also ganz dumm war er nicht...

Das Nokia 6320 gehört übrigens zu den meistverkauften Handies der Welt mit einer Absatzzahl von 50 Millionen Einheiten und war das Standardhandy seiner Zeit, im Jahre 2005 kam Nokia kaum mit der Produktion hinterher. 2005 war es das meistverkaufte Handy in Europa (Quelle Wikipedia) und laut dieser Seite http://www.applefanxxl.de/2013/04/die-20-meistverkauften-mobiltelefone-der-welt/ (Archiv-Version vom 10.10.2013) bezeichnet Nokia das Modell noch heute als das lauteste Modell, dass sie jemals entworfen haben. Dies als Ergänzung zu meinen heute bereits ausgeführten Fakten zum Telefon, die ja aus verständlichen Gründen ignoriert werden ;)

@vivere1980
Das gabs sogar im
Doppel- oder Familienpack ;-)

Interested schrieb: Zum Glück, so besteht durchaus noch Hoffnung für uns Hobbyermittler hier :D 

Ja durchaus uneingeschränkte Entfaltungsmoglichkeiten fur hauptberufliche Hobbyermittler, durchaus einfühlsam von den Profilern, dass sie hier Raum für Lebensaufgaben schaffen...

Interested schrieb: schätze das persönlich so ein, mit der Nieheim Geschichte. Weil von dort in der Nacht die SMS kam, dann zwei Tage Schweigen im Walde (verdammt, makaber) man sich auf den Bereich konzentrierte - und der Annahme war, sie hält sich weiterhin dort auf. Dann kam Paderborn ins Spiel -und ich denke, ab da, war Nieheim passè und auch, wenn es die zweite Nieheim Geschichte gegeben hat - dann hat der Täter dort den Abschluss Kontakt hergestellt, um von Paderborn, seinem Tatort und Wohnort wegzukommen. Also ganz dumm war er nicht...

Naja, die Profiler sind aber auch nicht ganz so dumm, wie unmassgebliche Heilbronner Wattestabchen-Phantome glauben lassen können. Dass in diesem Fall, wo Handy-"Ortungen" das Gros der hard-facts ausmachen, Täuschungsmanöver eine grosse Rolle spielen könn(t)en, zumal die beiden Gebiete, PB und Nieheim vergleichsweise weit auseinander liegen (wenn man es statistisch mit anderen Fällen korreliert), liegt ja auf der Hand und wurde ja auch in der Begründung der "Nieheim-These" von den Profilern so erklärt.
Ich denke aber, man darf bei der Beantwortung der Frage, was sollte von was ablenken, Nieheim von PB, oder umgekehrt,oder beides von einem dritten Ort, nicht den Fehler machen, anzunehmen, dass bei der Durchführung so eines Verbrechens für den Täter das oberste Ziel ist, die Fahndung auszutricksen.
Das Ziel des Täters ist die Tat selbst, nicht Handy-Verarschung und Profiler beschäftigen sich vielmehr mit Statistik als mit Psychologie und von daher wissen sie, dass bei den meisten Verbrechen in den ersten Stunden die Verbrecher mit ihren Opfern das an dem Ort machen, was sie sich bei der Planung des Verbrechens ausgemalt haben.
Und da hier Nieheim der erste Ort war, wirkt er als der authentischere Ort, also für die Profiler, und alles aus PB ab Do, 22.6.6 als Ablenkung, zumal da ja die Info draußen war, dass die SMS aus Nieheim kam. Und es unwahrscheinlich ist, dass die erste Aktion dieses Verbrechens war, eine Fake-SMS abzusetzen.

z3001x schrieb:Ich denke aber, man darf bei der Beantwortung der Frage, was sollte von was ablenken, Nieheim von PB, oder umgekehrt,oder beides von einem dritten Ort, nicht den Fehler machen, anzunehmen, dass bei der Durchführung so eines Verbrechens für den Täter das oberste Ziel ist, die Fahndung auszutricksen.

Das überhaupt abgelenkt wurde das ist finde ich das Ungewöhnliche, es wäre doch sicherer gar keine Reaktion zu machen.
Weil Frauke wurde ja anscheinend dorthin gebracht um zu telefonieren also musste sie auch das Versteck wo sie festgehalten wurde verlassen ohne dabei fremden Menschen zu begegnen, außerdem kann man jederzeit in eine Polizeikontrolle kommen bzw. Anderen auffallen außer sie telefonierte während der Fahrt.

Wenn man davon ausgehen das der/die Täter die SMS und Tele Gespräche überwacht haben komm ich zu dem Schluss das es wahrscheinlich keine Deutsche waren, weil sie hat so komisch geantwortet wie es im Internet zu lesen ist, also Alles normal aussehen lassen geht anders.
Anscheinend wusste Frauke das es Demjenigen nicht auffällt so ein ganz oberflächliches Deutsch mit Fehlern.

Wenn das ein es ein Deutscher gewesen ist und sich so viel Mühe macht um Alles Normal aussehen zu lassen dann würde er vor Allem die SMS und Tele Gespräche genau so normal "Korrekt" vorgeben.

Schon am Beginn stimmte da was nicht sie schrieb da "nicht gegen England" wusste sie das nicht gegen England gespielt wird ich dachte sie interessierte Fussball nicht so.
Das muss ja auch ziemlich sicher vorgegeben worden sein, und sie hat es dann so komisch geschrieben weil Stunden später in so einer Situation würde sie wahrscheinlich nicht freiwillig England dazu schreiben, sondern eher nur ich komme später usw...

Wieviele Personen ausser Chris haben jetzt nach dem 20.6. wirklich Fraukes Stimme gehört?