Mord an Frauke Liebs

@Zitronella
Ich zweifle noch an einem Anfangsverdacht..

Ob im Nachhinein deutlicher wurde, er hätte im Fokus stehen können von Anfang an, schließe ich aber nicht aus.

@eis..bär
Weshalb zweifelst du? Generell? Oder wegen der Darstellung in xy?
Oder gibt es deiner Meinung nach noch einen anderen Punkt?

Was mir immer wieder dabei durch den Kopf geht:

Egal ob es eine Beziehungstat oder nicht war:

Eine junge, lebenslustige Frau verschwindet in einer mittelgroßen, beschaulichen (katholischen!!) Stadt auf unbekannte Weise, meldet sich noch ein paar Mal, dann nichts mehr bis zur Auffindung der Leiche.

Keine konkreten Hinweise, keine Zeugen, die essentielle Aussagen machen können, kein wirkliches Motiv, einzigartiger Fall ohne (bislang bekannte?) weitere Opfer.
Kommendes Jahr 10 Jahre ungeklärt.
Und die Ermittler waren zu keinem Zeitpunkt nah an einer Lösung bzw. Waren völlig ahnungslos?

Kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Das RTL2 Video ist das irgendwo noch einsehbar?

@Zitronella

Danke für deine Antwort!

Zitronella schrieb:Falls du auf eine Person aus dem nächsten Umfeld anspielst, muss ich dich enttäuschen.
Ich möchte mich an dieser Art der Spekulation nicht beteiligen, unabhängig davon, dass das laut Verwaltung auch gar nicht erwünscht ist.

Ja, dass es sich wieder um diese Person dreht habe ich tatsächlich befürchtet. Zum Glück ist das zumindest bei dir offenbar nicht der Fall.

Zitronella schrieb:Dennoch hatte ich ja auch schon gesagt, dass ich der Meinung bin, dass der Täter eine für Frauke bekannte Person ist und dies auch zu Beginn im/am/um den Pub für sich genutzt hat.

Die Polizei hat wie üblich sicher von innen nach außen ermittelt, im Laufe der Zeit jedoch mangels konkretem Verdacht den Kreis erweitert und ist dabei meiner Meinung nach auch (unwissentlich) auf den Täter gestoßen - zwangsläufig, wenn man von einer Beziehungstat ausgeht.

Irgendwann haben sich dabei eventuell Unstimmigkeiten ergeben, die zu einem Verdacht führten. Warum diese nicht genutzt wurden hatte ich im vorletzten Beitrag genannt.

Mein Fazit daraus kann nur reine Vermutung sein, mir fehlen (wie allen anderen Mitschreibern auch) Informationen, Details und Fakten, die die Ermittler bisher nicht genannt haben.
Aber ich finde, dass der konkrete Suchansatz in der Darstellung bei xy ziemlich eindeutig in die von mir genannte Theorie eines Anfangsverdachts geht.
Trotzdem ist das eine Annahme und unter den gegebenen Umständen reine Mutmaßung.

Hm, so weit ich weiß, hat es aber nicht mal Wohnungsdurchsuchungen o.Ä. gegeben, was einen konkreten Verdacht unterstreichen könnte. Ich hab eher den Eindruck, dass die Polizei im Dunkeln tappt und "in alle Richtungen ermittelt", wie man so schön sagt. Da Beziehungstaten sehr häufig und die Anrufe ungewöhnlich sind, gehe ich davon aus, dass man eher deshalb von einer Beziehungstat ausging, ohne aber eine bestimmte Person des Umfelds im Auge zu haben. Mehr Vermutung und Profiling als haarscharf am Täter dran.
Aber das ist nur meine Interpretation.

Fälle aus der Vergangenheit zeigen, dass es durchaus an die Öffentlichkeit dringt, wenn es einen konkreten Verdächtigen gibt – auch wenn dieser Verdacht sich letztlich nicht bestätigt. Da diesbezüglich bei Frauke nie etwas an die Öffentlichkeit drang, könnte also höchstens ein sehr vager Verdacht gegen eine Person bestehen. Und ein vager Verdacht reicht nicht für die Vermutung, dass die Polizei weiß, wär der Täter ist.

Aber wie gesagt, ich gehe eher davon aus, dass sie im Dunkeln tappen.

Es gab Vermutungen gegen jemanden, da es bis heute aber keine rechtskräftige Verurteilung o.ä. gibt, werden die Beweise entweder nicht gereicht haben oder er war es am Ende doch nicht.

Mit einer bloßen "Vermutung" wird man wohl kaum an die Öffentlichkeit gehen...
Es hieße ja mal "man saße mit dem Täter bestimmt schon an einem Tisch.." -
Hier denke ich, dass jegliche Möglichkeiten abgeklopft wurden- der Verdacht oder ein Bauchgefühl, dass sich durch nichts bestätigen oder belegen lässt... wird uns nicht zu Ohren kommen...
Ich persönlich denke auch, dass man dem Täter im Zuge der Ermittlungen schon ziemlich nah war...
Ich glaube auch nicht an "Mister XY unbekannt"...

@Nummer33
Auch eine Vermutung entsteht nicht aus Luft und Liebe.

@airdbair
Ist dein letzter Beitrag spekulativ oder Fakt?

@shoreline
Was die Wohnngsdurchsuchungen angeht bin ich mir gerade unsicher. Hat es nicht 6 (?) Verdächtige gegebenen, deren Alibis allerdings "wasserdicht" waren?

Online finde ich nichts mehr dazu, ich hoffe, meine Erinnerung vermischt da nicht offiziell und Hörensagen miteinander.
Aber irgendwas war mit einem konkreten Verdacht gegen mehrere Personen.

shoreline schrieb:Ich hab eher den Eindruck, dass die Polizei im Dunkeln tappt und "in alle Richtungen ermittelt", wie man so schön sagt. Da Beziehungstaten sehr häufig und die Anrufe ungewöhnlich sind, gehe ich davon aus, dass man eher deshalb von einer Beziehungstat ausging, ohne aber eine bestimmte Person des Umfelds im Auge zu haben.Mehr Vermutung und Profiling als haarscharf am Täter dran.

Ja, auch das ist möglich! Wie gesagt, ich bin ziemlich sicher, dass es weitere Informationen gibt, die der Öffentlichkeit bisher vorenthalten wurden bzw gibt es eventuell auch gefakte Aussagen/Informationen hinsichtlich einiger Abläufe oder Situationen. Ein Beispiel dafür könnte die letzte Ortung in Nieheim sein, nachdem Frauke sich letztmalig gemeldet hat.
Diese Ortung wurde mit einem letzten Anschalten des Handys begründet, taucht aber nur einmal als Aussage auf, die Quelle lässt sich nicht mehr verifizieren.

Aber wie gesagt, ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die Ermittler zu keinem Zeitpunkt ernsthafte Indizien/Hinweise/Informationen hatten, die den Verdacht gegen eine bestimmte Person (Gruppe) ergaben.
Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass hier ein nahezu perfektes Verbrechen vorliegt - trotz der markanten Abläufe (Anrufe, SMS etc), die eigentlich für sich genommen schon jede Menge Stoff/Hinweise zur Ermittlung des/der Täter(s) darstellen.

@Zitronella
Was ist ein "spekulativer Fakt"?

@airdbair
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte diesen Beitrag:

airdbair schrieb:Es gab Vermutungen gegen jemanden , da es bis heute aber keine rechtskräftige Verurteilung o.ä. gibt, werden die Beweise entweder nicht gereicht haben oder er war es am Ende doch nicht.

Ist der erster Satzteil hier eine Vermutung (deinerseits) oder stellt sie einen Fakt dar?

Es gab gegen jemanden Vermutungen.

Ich gehe später noch auf eure Beiträge ein, aber ganz kurz: es gab insgesamt vier verdächtigte!

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Mit einer bloßen "Vermutung" wird man wohl kaum an die Öffentlichkeit gehen...
Es hieße ja mal "man saße mit dem Täter bestimmt schon an einem Tisch.." -

Vorsicht hier, diese Information (die sehr oft hier eingebracht wurde) stammt nach meiner Suche von einem User, der angab mit der Kripo telefoniert zu haben und auch sich mit KHK Östermann getroffen zu haben.
Daraus entwickelte sich in den Jahren die Annahme, diese Aussage sei von der Kripo selbst getätigt worden.

Jedoch ist der User für mich glaubwürdig, da er bereits 2009 schrieb, dass das Kreuz doch Frauke zugeordnet werden konnte. 2013 wurde das von Östermann per Mail Usern hier auch mitgeteilt.

@Ocelot
@Lumina85
@airdbair
@Zitronella
@Nummer33
@shoreline
@eis..bär
@zweiter
@z3001x




@Ocelot

Nummer33 schrieb:
Mit einer bloßen "Vermutung" wird man wohl kaum an die Öffentlichkeit gehen...
Es hieße ja mal "man saße mit dem Täter bestimmt schon an einem Tisch.." -

Es ist die Vermutung von damals gewesen.
2009.
Nicht die Vermutung von heute.
Ansonsten halte ich Herrn Östermann und sein Team für fähig genug
in einem solchen Fall dementsprechend zu handeln und den " vermuteten " Täter
zu überführen.
Was jedoch nicht passiert ist.
Weshalb ich denke, dass es bei einer Vermutung geblieben ist.


@z3001x
@airdbair

airdbair schrieb:
Möglicherweise wurde die letzte Ortung nach ihrem Tod als Täterwissen eingestuft und darum dann zurückgehalten.

Meiner Info nach hat Herr Östermann die letzte Ortung in Nieheim
im Hallo Deutschland Beitrag erwähnt.
Dieser wurde am 20. Juni 2008 gesendet.
Ich würde es demnach nicht für im Nachhinein eingestuftes Täterwissen halten.
Wohl eher ein Wink mit dem Zaunpfahl im Bezug auf Nieheim.
Denn damals war das der Strohalm an dem sich die Beamten festhielten.

Gibt es eigentlich zu diesem Fall noch irgendwelche Asservate? Mit dem Fortschritt wird vielleicht die ein oder andere Spur noch erkennbar.
Oder hat man Kleidung etc soweit als möglich untersucht und das alles kam dann in die Tonne?
Liegezeit hin oder her, eigentlich müsste doch etwas an den Kleidern zu finden gewesen sein.
Fasern von Autositzen, Haare oder dergleichen.

@Malinka

Malinka schrieb:Denn damals war das der Strohalm an dem sich die Beamten festhielten.

Womit ist das begründet bzw. woher nimmst du diese Information?

Die einzige Parallele zu dieser Aussage sehe ich in der Operativen Fallanalyse, in der explizit der Bezug zu Nieheim erarbeitet wurde.
Das muss dennoch nicht vorher (!) der einhelligen Meinung der ermittelnden Beamten entsprochen haben, da die OFA erstmal unabhängig erstellt wird.

Was der sogenannte "letzte Strohhalm" war, an dem "die Beamten sich festhielten" (und ob es den in dem von dir genannten Zusammenhang gab) kann doch eigentlich nur aus dem Inneren heraus beantwortet werden?

@MrSnorre
Nein, solange ein Fall nicht geklärt (mitunter auch verjährt) ist, werden alle Asservate aufbewahrt und bei neuen Ansätzen oder auch im Rahmen regelmäßiger Überprüfungen wieder "hervor geholt".

Es gibt einige Fälle, bei denen neue Zeugen/Hinweise bzw. neuere/verbesserte technische Möglichkeiten (DNA) dazu geführt haben, dass eine erneute Überprüfung der Asservate in einer Aufklärung des Falls gemündet sind.

Ob das hier irgendwann so sein wird, halte ich aufgrund der uns bekannten (spärlichen) Informationen zu Todeszeitpunkt (Alibis), Todesart und vor allem dem, was am Fundort überhaupt Frauke zugeordnet werden konnte für fraglich - so bitter wie es klingt.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Das muss dennoch nicht vorher (!) der einhelligen Meinung der ermittelnden Beamten entsprochen haben, da die OFA erstmal unabhängig erstellt wird.

Wie meinst Du das?

die damalige analyse zu analysieren wird auch keinen was bringen.
da kann man lieber selber eine neue analyse aufstellen ,wobei ich mir sicher bin das es zumindest ähnlich der damaligen analyse sein wird,weil man ja noch weniger einblick der spuren und hinweise hat.

vom prinzip wurde eine freiwilligkeit in nieheim analysiert,wobei man sich darauf auf fraukes wesen gestützt hatte.
also die persönlichkeitsanalyse sagt mit hoher wahrscheinlichkeit aus ,das ein freiwilliger aufenthalt in nieheim möglich war.
meiner meinung nach kann es aber auch anders gewesen sein und das sogar zu 50% und diese ausgewogenheit macht es schwierig es genau festzulegen.

wie war fraukes persönlichkeit zu bewerten ?
als außenstehender immer schwierig ,aber meiner meinung sieht es so aus.

zuverlässig
konnte mit menschen umgehen
spontan
kess oder tough wenn es drauf ankam
aber auch zurückhaltend und zuhörend,
jedoch nicht ängstlich.
kontaktfreudig

alles was auch ihr beruf forderte und auch ihre vorige ausbildung passt dazu.

über ihre ängste und verhaltensreaktionen habe ich keine vorstellungen,hängt aber wie bei jeden auch von der stimmung ab.

wie war die stimmung an dem abend des verschwindens ?

sie war nochmals spontan im pub
sie war gut drauf
aber der tag war lang und sie war müde
chris wartete

spontan und zuverlässig spielen gegeneinander
war sie noch spontan genug um nach nieheim zu fahren,oder war ihre zuverlässige seite stärker.?

ich würde sagen das sie keinen freund solange warten lassen würde und das ihre zuverlässigkeit vor der spontanität an dem abend war.

würde meiner meinung nach bedeuten ,sie war nicht freiwillig in nieheim sondern mindestens mit druck oder zugzwang oder unter einfluss dort hingelangt.
es war aber keinesfalls ihr ding dort hinzufahren.

nun,durch die sms aus nieheim zu später stunde ,sieht es wie eine freiwilligkeit aus .
diese freiwilligkeit kann dort ja auch gewirkt haben ,in einen gewissen radius oder umfeld.
das könnte an dem gegenseitigen umgang der menschen gelegen haben.

ich würde aber sagen das es dann mehr wie eine sms gegeben hätte,weil ihre kommunikationsbereitschaft groß gewesen ist,sofern sie nicht beeinflußt war.

ihr handy war leer, könnte man als argument bringen.
hier würde ich meinen ,da sie vorher im pub auch schon den akku wechselte ,würde sie es auch dort in nieheim irgendwie schaffen ,oder zumindest eine anderes telefon nutzen können.

hier müßte man aber ihr verhalten kennen in so einer lage .
würde sie, wenn sie eine nachricht schicken würde und das handy dann nicht mehr funktioniert,auf ein anderes handy zugreifen, um eine wartende person in kenntnis zu setzen,wann sie kommt und wo sie ist.
oder
würde sie sagen ,die eine nachricht reicht(komme später)und dann weiter feiern,ohne feedback ,oder genauerer absprache.?

vor verlassen des pub war noch klar,chris wartet ich gehe nach hause.
eine spontane änderung traue ich ihr sicher zu .
ihre sms an chris kam spät,halte ich aber auch nicht für ausgeschlossen ,obwohl sie nicht zu spät zuhause sein wollte.
das dieses nicht unnormal war ,zeigt die reaktion von chris auf die sms
er war etwas sauer ,aber reagierte wohl nicht darauf(ist jedenfalls nicht bekannt,oder?)

allerdings müßte man hier auch ihr verhalten innerhalb einer arbeitswoche mit einwirken lassen .
wäre dann 2 uhr nachts ein heimkommen normal ?

die späte zeit könnte aber dadurch zustande gekommen sein ,das sie in nieheim war und abhängig von einer fahrgelegenheit war.
diese fahrgelegenheit aber dann nicht mehr fuhr und sie auch keine geld hatte um von dort wegzukommen.
würde sie in dieser lage jemanden anrufen ,wenn ja wen ?und wie ?
oder würde sie einfach bis nächsten morgen auch warten ?

wäre nun die zuverlässigkeit höher als die spontanität,oder ab wann ?
ist alles situationsbedingt und abhängig von fraukes gewohnheiten ,die wir nicht kennen.
daher schwierig zu erkunden.

aber an dieser darstellung könnte man schon sehen, das man hier schnell auch zu einer freiwilligkeit in nieheim tendieren kann.
wovon man aber ausgehen kann ,das am nächsten tag spätestens das freiwillige weg war,vermutlich dann auch schon in der ersten nacht.
worauf man dann schließen könnte, das die freiwilligkeit auch schon früher hinfort war,denn warum sollte sie erst nach der sms angefangen haben ?

@Zitronella

Zitronella schrieb: Womit ist das begründet bzw. woher nimmst du diese Information?

Das ist meine persönliche Meinung, keine Info.
Eine Info wäre neutral geschildert worden von mir. Nicht mit einer Metapher versehen.
Deshalb wundere ich mich, dass du fragst.