Mord an Frauke Liebs

@mlaska

mlaska schrieb:Jau. Ich meine, er hätte eigentlich auf ein "Feedback" überhaupt nicht spekulieren können am Dienstag Abend.

Dann wären keinerlei Nachrichten zu Unzeiten gekommen.

mlaska schrieb:Das ist alles nicht sehr spektakulär meiner Ansicht nach

Das sehe ich ganz anders. Da spricht auch Chris dagegen, wenn er erzählt wie es ihm ergangen ist. Das war die einzige klitzekleine Verbindung zwischen Frauke und ihren Lieben. Die war für sie, mehr als "spektakulär". Für den Täter war es nur ein Technofunken. Der Inhalt hat er dominiert - um diesen ging es ihm nicht, sonst hätte er Forderungen stellen lassen oder gar keinen Technofunken gebraucht. Hat er aber.

mlaska schrieb:DIe Polizei konnte ja gar nicht anders, als sich zurückhalten.

Ja, und das könnte eines der Dinge sein, die er gewusst haben kann. Vielleicht hat ihm das nicht gepasst und er wollte genau solches vorführen.

mlaska schrieb:Was, glaube ich, dem Täter klar war ist, dass man irgendwann später mal diese Daten versuchen wird zu erheben.Durch die Behörden. Und dann wäre es für ihn sicher von Vorteil, wenn kein Muster in den Daten zu erkennen
ist, was auf ihn zeigt.

Ich kann nirgendwo erkennen, dass er sich davor nicht geschützt hatte. Aber wie war der Rest, das hat ihn alles nicht gestört.

hat mal jemand daran gedacht, das der leere akku ein problem für den täter war ?

@ zweiter

im gegenteil ein vorteil.....keine ortung möglich.......und den akku bei nokia wieder auf zuladen ist nun nicht das problem 2006.

@Ralph30z
ja richtig ,im ersten augenblick ist es ein vorteil ,es kann keine hilfe gerufen werden ,keiner stört,keiner kann das handy verfolgen .
deswegen schalten ja viele das handy des opfers aus.
aber wie sieht es aus wenn jemand zuhause wartet und das handy ist nicht zu erreichen .
nicht um 2330 uhr nicht um 000 uhr nicht um 1 uhr usw.
was passiert dann ?
man telefoniert herum und sucht.

was muss der täter tun ,handy des opfers laden und eine sms senden lassen.

vielleicht wurde das handy nur geladen, um die sms aus nieheim zu verschicken.
nicht weil frauke zufällig eine möglichkeit hatte.

es wurde geladen um die sms zu senden und danach wird es wieder abgeschaltet.

Vielleicht war der Akku auch nicht ganz leer...

@ zweiter


chirs dachte frauke ist im pub und das halt auch länger........man muß bedenken am freitag wäre ihr letzter schultag gwesen.....dann wären sommer ferien.....als kann sie auch länger weg bleiben......weil in der letzten schulwoche meistens nicht mehr los ist.......als könnte sie auch müde dort sitzen das wäre kein problem gewesen.....deswegen denke ich auch wird sie anfangs freiwillig beim täter bis früh gewesen sein....weil bei 3 fehltagen am ende des schuljahres...das "geht schon mal"...

aber ich glaube trotzdem,wie die polizei, das es am mittwoch nicht mehr freiwillig war.

ja und chirs hätte erst am morgen bzw mittag mit der suche begonnen.......auch wenn frauke nicht so war.....sie hätte ja einen"typen" kennen lernen können und bei ihm übernachten.....sie war 21 und nicht 15.


also brauchte es die sms nicht unbedingt um kurz vor 1 uhr....finde ich.

diese sms kam nur weil frauke zuverlässig ist und chirs etwas länger auf bleiben sollte.....

sie dachte bestimmt das sie gegen 3 uhr wieder daheim ist....aber in der zeit nach der sms bzw vieleicht auf der fahrt nach paderborn ist die stimmung gekippt.....

ich könnte mir den täter wie eine art "Dr. Jekyll und Mr. Hyde" vorstellen.....der selber mit sich gerungen hat......was er mit frauke macht...gehen lassen oder töten.

frauke würde, wenn sie die möglichkeit gehabt hätte ,sich früher gemeldet
sag ich mal einfach so,weil chris wartete.
die sms kam sehr spät und alle fragen sich warum.
und meine antwort wäre ,
der täter bekam erst so spät mit, das auf frauke jemand wartete,weil frauke ihm es wohl irgendwann erklärte.
dann erst wurde das handy geladen und die sms verschickt.
erklärt auch dann das abschalten danach.

reaktion des täters .
das gleiche wie bei der ortung nieheim,er reagierte darauf.

@FDupont
du hast natürlich recht ,es könnte auch restakku gewesen sein ,die nächsten tage aber dann wohl nicht mehr.
es gab also eine möglichkeit das handy zu laden und das hätte frauke auch früher nutzen können,hätte aber dann das handy nicht abgeschaltet.

@Ralph30z

Ralph30z schrieb: ich denke isabella kannte nicht alle nachrichten die frauke an niels an diesen abend geschrieben hat.......das kann ich mir nicht vorstellen.

Doch laut Isabellas Aussage haben sie alle SMS zusammen verfasst.
Sie wollten beide aufmuntern, haben deshalb die SMS zusammen verfasst.
Auch ein Umstand war, dass Niels eher Isabellas Bekannter war als Fraukes.
Frauke kannte ihn noch nicht so lange. Wie lange genau Frauke und Niels sich schon kannte
weiß ich nicht. Könnte ich nachfragen.
Abgesehen davon hat die Polizei den SMS Verlauf vorliegen.


@FDupont

Ist das nicht ein deutlicher Hinweis auf eine sehr naheliegende Sache? Verdächtigungen darf man ja nicht aussprechen. Ich denke bei diesem Fall liegt die Schwierigkeit vor allem in der Beweisführung und nicht darin den möglichen Täterkreis einzugrenzen.

Für uns hier im Forum fehlen
sehr viele Informationsteile.

Ich würde auch vermuten, dass es ein Hinweis ist. Aber gleichzeitig auch
der Ball der zurück geworfen wird. Wie @mlaska schon schrieb.
Eben die Gelegenheit noch einen unscheinbaren Hinweis für Chris oder Karen
einzuschieben.



@zweiter

zweiter schrieb:... das wußte er ja am donnerstag nicht ,das der anruf keine ortung bringt. ...

Dem widerspreche ich hier.
Ich denke der Täter hat keine Ortung
gewollt.
Sonst hätte er Frauke auch mehr als 3 Sätze
sagen lassen können innerhalb der 30 Sekunden
während des Kontakts.
Wieso sonst sollte man den Kontakt so kurz halten?

Wenn der Täter also nicht wusste ob geortet wird,
aber wissen wollte ob geortet wird,
hätte er dann nicht reiner Logik zufolge den Anruf lang genug stattfinden lassen müssen?
Sprich in einer ortbaren Zeit, die definitiv mehr als 30 Sekunden beträgt ?

zweiter schrieb: ... es kam aber nichts davon in den medien ...

Nach der Ortung in Nieheim wurden überhaupt keine Inhalte
bezüglich der Örtlichkeiten der Kontakte
dieser Woche in den Medien verbreitet.
Lediglich das es nicht in den Zeitungen steht konnte der Täter sich sicher sein.

@mlaska schrieb:

mlaska schrieb: Sie könnte z.B. gedacht haben "für jemanden, der Hilfe braucht, muss man manchmal auch einfach
da sein".

@mlaska

Das würde sich Chris' Einschätzung von Frauke decken: er hatte ja betont, wie hilfsbereit sie war.
In einem vor Jahren erschienen Artikel sprach er von ihr als "hilfsbereit, aufopferungsvoll."

In der jetzt erschienenen "Crime" sagt Chris: (S. 71)

Frauke war ein sehr hilfsbereiter Mensch, das war fast wie Helfersyndrom. Vielleicht ist ihr das zum Verhängnis geworden.

@mlaska schrieb:

mlaska schrieb:Immerhin hätte auch der Täter sie dann ausgesucht. Normalerweise guckt man ja auch, wem man sich so anvertraut, wenn's um Hilfe geht. Unterstellen wir mal, der Täter zielte nicht sofort auf eine Entführung.

Gut möglich, dass der Täter sich erst im Verlauf der Situation da in etwas 'hineingesteigert' hat, und erst dann Frauke nicht mehr gehen lassen wollte ...

@Malinka

Malinka schrieb:Dem widerspreche ich hier.
Ich denke der Täter hat keine Ortung
gewollt.
Sonst hätte er Frauke auch mehr als 3 Sätze
sagen lassen können innerhalb der 30 Sekunden
während des Kontakts.
Wieso sonst sollte man den Kontakt so kurz halten?

jeder weiß doch das ein handysignal irgendwo hängen bleibt,oder eine sms
was ja auch die erste sms zeigte.
er schaltete ja auch das handy aus ,damit es nicht geortet wird.
sicherlich wollte er nicht direkt und sofort geortet werden ,der suchstandpunkt sollte nur verändert werden.

aber mal angenommen er wollte nicht geortet werden ,warum macht er dann den anruf und warum läßt er frauke sagen, wo sie ist ?

die länge der sätze, oder die anrufe wurden natürlich kurz gehalten, aus verschiedenen gründen.
warum soll man ein opfer reden lassen ,je länger sie sprach um so schwerer die kontrolle,
es gibt auch keinen grund länger zu reden,was sollte man reden,der täter mußte schnell wieder weg,zu langer aufenthalt an einen punkt wird riskant . usw
das war ja kein familiengespräch
sondern das melden einer vermissten

Malinka schrieb:Wieso sonst sollte man den Kontakt so kurz halten?

warum sollte man den lang halten
du vergisst wohl das der täter ein opfer hat reden lassen,meinst du die gespräche hätten da einen sinn in der länge?

Malinka schrieb:Nach der Ortung in Nieheim wurden überhaupt keine Inhalte
bezüglich der Örtlichkeiten der Kontakte
dieser Woche in den Medien verbreitet.

genau ,aber er wollte ja die örtlichkeit ändern ,er wollte weg von nieheim
deswegen doch die ganze show,sag mal schläfst du schon ;)
hast meine erklärung wohl nicht verstanden.

Kann es sein, dass dem Täter die Ortung Nieheim egal war, sondern daß die intensive Suche nach Frauke sein Problem darstellte?
Fraukes Handy war außerhalb der Anrufe abgestellt, weil man nicht geortet werden wollte.
Was ist mit der letzten Nieheim-Ortung? War es egal oder unbeachtet? Bei diesem 15 km Radius stand man vielleicht gar nicht in Nieheim. Sondern in Steinheim, Bad Driburg.....
Die letzte Ortung könnte der Täter dann dazu genutzt haben den Eindruck nach Nieheim zu verstärken. War er plötzlich zu faul nach Paderborn zu fahren?

@airdbair
Vielleicht gab es zu dem Zeitpunkt ja noch gar kein Problem. Deshalb war es ihm (noch) egal.

@FDupont

Mir geht es um die letzte nicht erwiesene Ortung des Handys. Das letzte Einloggen. Er lenkt die ganze Woche von Nieheim ab, läßt Fraukes Handy aus und stellt es am Ende nochmal in Nieheim an?

@zweiter

zweiter schrieb:aber mal angenommen er wollte nicht geortet werden ,warum macht er dann den anruf und warum läßt er frauke sagen, wo sie ist ?

Wenn ich jetzt deiner Überlegung folge wollte der Täter
die SMS und den Rückruf am Freitag statt finden lassen damit er
sehen kann ob geortet wird und ob es dann
in der Presse erwähnt wird.

Das tat der Täter weil er keine Reaktion auf den Anruf am Donnerstag
bekommen hatte in der Presse.

Am Donnerstag war der Anruf nicht lang genug
für eine Ortung.

Wieso hat man hier nicht schon behauptet in Paderborn zu sein?
Denn sie waren ja dran an Paderborn und der Täter wollte dann ja
von Nieheim auf Paderborn lenken.
Das heißt er wollte auf Pb lenken, lässt sich aber nicht orten und
behauptet auch noch nicht in PB zu sein.
Ich finde das komisch bei dem ersten Kontakt.

Am Freitag lässt der Täter es dann aber darauf ankommen.
Denn er wusste ja nicht OB NUN geortet wird oder nicht
nach Donnerstag.
Am Freitag war das Handy lang genug eingeschaltet für eine Ortung.
Und durch den Rückruf hatte man ein noch größeres Fenster für eine Ortung.
Für mich bleibt es halt immer noch interessant, was den Täter dazu bewegt hat
so risikoreich zu handeln.
Denn er befand sich ja im Gewerbegebiet direkt in Paderborn.
Nicht mehr in Richtung Sennelager auf einer Autobahn.

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass der Täter
nur feststellen wollte ob und wo geortet wird.

@airdbair
Davon wusste ich bisher nichts. Gibt es dazu eine Quelle oder ist das eher Spekulation?

In einem Hallo Deutschland Beitrag soll nach Angaben einiger User Östermann dieses finale Einloggen höchstpersönlich erwähnt haben.
Ist aber leider nicht mehr verifizierbar. Sollte die Info stimmen unterstreicht das für mich, dass die Ablenkung eher umgekehrt erfolgte, als von der OFA postuliert. Der Täter konnte dann die lange strecke nach Nieheim riskieren, da Frauke bereits tod war. MMn waren die Lokalitäten aus denen die Telefonate und sms in und um Paderborn abgesetzt wurden in der Woche jener Ereignisse binnen weniger Minuten vom Festhalteort erreichbar.

Weiss jemand, ob man an nicht mehr verfügbare TV Beiträge irgendwie heran kommt, ggf. auch gegen Bezahlung? Es gibt doch wie ich mal hörte Anbieter, die alles mitschneiden. Habe online aber nichts gefunden.

Und noch eine Frage an die Technikfraktion: Ist der sms Inhalt vom Provider retrospektiv eigentlich einsehbar, oder nur die Nummer mit wem gesimst wurde?

Danke im Voraus.
Phil

für die verfechter der ablenkungstheorie kann paderborm vom wahren standort nieheim,
oder nieheim ablenkung vom wahren standort paderborn sein,
ein letztes einloggen in nieheim könnte dann noch einmal den focus von der in herbram wald versteckten leiche wegdrehen.

mir sagt das spiel ja eher, dass der täter an keinem der beiden extremorte agierte, nicht in sennelager, nicht in nieheim.

Was ist aber, wenn der Täter/in gar nicht in oder um Paderborn wohnt? Er oder Sie (sie) auch keinen Bezug zu Nieheim hatten? Der leere Akku von Fraukes Handy kann schon früh nach dem Verlassen des Pubs ein Anlass gewesen sein, sich "bekannten" Mensch/en, in ein Auto zu setzen und via Aufladung über Fahrt den Akku wieder aufladen zu lassen. Jedenfalls die bessere Option, sich noch Chris -in der Nacht- oder Freunden am nächsten Tag "erklären" zu müssen. Für mich eine ganz normale Handlungsweise in dem Alter...