Mord an Frauke Liebs

@Ehlias

Ehlias schrieb:Von einem Täter gehe ich aus, weil Frauke von ihrem Umfeld aus Lebensfroh beschrieben wird und eine Selbsttötung somit nicht wahrscheinlich erscheint.

Ich gehe auch aus denselben Gründen von einem Täter aus.

Mehrere Täter kann ich mir schwer vorstellen, d.h. Vielleicht will ich mir das auch nicht vorstellen, weil das bedeuten würde, dass eine grausame, kriminelle Bande am Werke war. Was ich noch schlimmer fände, als einen grausamen, kriminellen Einzeltäter.

@airdbair
Eine gewagte Theorie die bei mir Anklang findet, jedoch das Täter A von Mitwisser/Anstilfter/Beihelfer B nicht "verraten" wird bei einen Antragsdelikt, kann ich mir Vorstellen. Bei einem Tötungsdelikt? Für mich nur dann wenn der direkte Zusammenhang aus A und B sich ergibt.

A und B sind von mir nicht bestimmten Personen zugeordnet.

@Ehlias
Vielleicht war es am Ende ein Unfall aus einer Situation, aus der man nicht mehr herauskam. In diesem Zusammenhang wäre ein freiwilliges Einsteigen und cruisen gut möglich. Er interessierte sich für Astronomie.
Es war eine warme laue Nacht, zwei Tage zuvor waren sie zum Picknick.
Einem ruhigen Gespräch um die Zeit wäre Frauke trotz C. vielleicht nicht abgeneigt gewesen. C ist 48 Stunden später, trotz Fraukes Verschwinden, nach Hause gefahren, obwohl es bis dahin kein weiteres Zeichen von ihr gab und sie verschwunden war. Möglicherweise war das Verhältnis alles andere als noch eng.

@Kreuzbergerin

Also ich halte es für ausgeschlossen, dass sich Frauke NICHT vorstellen konnte, ihre Eltern abends nicht erreichen zu können, wenn sie vermisst wird.

Die Eltern werden nicht mehr abends um 22 Uhr gearbeitet haben. Frauke wusste, dass sie nur auf ihren Anruf warten. Und die Geschwister waren ebenfalls zu erreichen, vermute ich jedenfalls.

Wenn der Täter mit seinen ständigen Ortswechseln für Verwirrung sorgen wollte, so lief er dennoch Gefahr, dass die Gespräche aufgezeichnet werden können. Hintergrundgeräusche hätten herausgefiltert können, etc.

Bei Familie Liebs hätte ein Anruf über den Anrufbeantworter aufgezeichnet werden können, nehme ich mal an. Es wären auch beide Elternteile zugegen gewesen.

In Fraukes letztem Gespräch sagte sie zu ihrer Schwester: Sag Mama und Papa, dass ich sie liebe.

Sie sagte nicht: Gib' mir Chris nochmal. Ich möchte ihm sagen, dass ich ihn liebe.

Eigangs fragte sie, ob Mama und Papa auch da sind. Sie wusste, dass ihre Eltern in größter Sorge sind und auf einen Anruf warten.

Die Anrufe ausschließlich an Chris müssen einen anderen Grund haben.

@airdbair

Überlegung 2 Es handelt sich um eine Beziehungstat. Der/die Täter kommen aus dem unmittelbaren Umfeld von Frauke und/oder Ch. Für diese Theorie spricht das Verhalten des Täters. "Erklärung folgt weiter unten."
Aus der Beschreibung von Frauke Liebs stelle ich mir Frauke folgend vor. Eine attraktive, freundliche und hilfsbereite junge Frau, Frauke hat klar definierte Ziele Beruf etc.

Ch.... vermisst die Beziehung zu Frauke und hofft zumindest eine weile das die Partnerschaft sich wieder bindet. Er hat zwar eine neue Beziehung aber wohnt dennoch in der Wg, mit Frauke. Das allein kann Grund für Schwierigkeiten sowohl mit der neuen Partnerin als auch mit Frauke sein.
- Warum endet die Sms an Ch... mit hdgdl? Liegt da der erste Hinweis auf den Täter? Wen gab es in der Zeit der Beziehung von Frauke und Ch.... dem gegenüber betont werden musste das Ch...ihr Partner ist?
(Grund für den Gedankengang ist das meiner Meinung nach dem Ex Hdgdl zu schreiben unlogisch und untypisch erscheint)

Ni.. nur ein Freund für Frauke, Ni.... findet Frauke hübsch und ansprechend, keine gute Basis für eine einfache Freundschaft. Ni....bekam Nachrichten von Frauke die mit Hdgdl endeten. Wenn dem so ist, ist das ein Grund für Eifersucht?

Frauke verlässt gegen 23:00 den Pub. Um die 40-50 Km nach Nieheim zurück zu legen, bis 00:49 brauch der Täter keine 109 Minuten. Laut Maps ca 60 Minuten. Was geschah in den anderen 49 Minuten? Da in der zu diesem Tag belebten Innenstadt von Paderborn niemand nachweisbare Anhalte für ein gewaltsames entführen von Frauke erbringen konnte gehe ich davon aus das Frauke sich bei jemanden in der Wohnung in der Innenstadt befand und erst später in Nieheim ankam.
-Wen kennt Ch...., Ni,,,, oder Frauke der auf Ihrem möglichen Heimweg wohnt?
Damit würde sich erklären das Frauke mehrfach betonte das sie in Paderborn sei. Somit wäre es denkbar das Frauke ihr Handy laden konnte, denn Nokia war 2006 sehr gängig und es ist wahrscheinlich das ein Ladegerät vorhanden ist. (Was für ein Telefon hat Ni...?) Frauke führ dann nach Nieheim mit ....... unbekannt. Ich denke das bis 00:49 die Welt noch ohne konkrete Erfüllung eines Tatbestandes ablief. Da ich vermute das bis dahin alles einvernämlich war.

Reine Therie aber durchaus Denkbar.
Ein in den Grundfesten erschütterter Mensch der einen schweren Verlust erleidet lernt eine bezaubernde junge, einfühlsame und hilfsbereite Frau kennen. Diese Frau ist Frauke und Frauke findet Zugang zu diesem Menschen (ich nenne ihn B). Es gelingt ihr Zugang zu ihm zu finden und befreit ihn aus seinem emotionalen Tief. Die Folge davon ist das B die erfahrene Freundlichkeit mit liebe interpretiert. Da es häufigen und regelmäßigen Kontakt zwischen Frauke und B gibt fühlt B sich verstanden und hat Hoffnung auf eine Beziehung mit Frauke. Diese Hoffnung kommt kurz nach 00:49 ins bröckeln. Nun nimmt das Schicksal seine Lauf. B lässt Frauke nicht gehen und spätestens nun wird sich Frauke der Gefahr bewußt. Frauke gelingt es B zu überzeugen das sie sich via Sms/Telefon melden muss. Durch die emotionelle Bindung von B an Frauke erlaubt er diese Kontake aber nur Zensiert. Nun wird auch B das Ausmaß seiner Tat klar. Es wird B bewußt das er Frauke nicht haben kann und B zum zweiten mal im Leben etwas geliebtes verlieren wird. Da B Frauke nicht besitzen kann und er den Verlust nicht erträgt kommt sein wahres und krankhaftes ich zu Tage. Frauke Trägt bis zuletzt die Kleidung vom Tag des Verschwindens (zeugt von Verachtung und Strafe, der B zeigt damit seine Macht über Frauke). B ist Schichtarbeiter!!! Frauke Telefoniert, wenn man die Zeit nach 22:00 Schichtende + Fahrzeit zu den Gewerbegebieten mitrechnet in einem engen Zeitfenster. Bei dem leider letzten Telefonat von Frauke eskalierte die Sache und Frauke wurde von B getötet und im Anschluß an ihren Tod weggeworfen, achtlos und ohne Würde. B fährt mit Fraukes Handy nach Nieheim um es einmal kurz ein zu schalten, gerade lange genug um den Verdacht von Paderborn als eigentlichen Tatort zu nehmen.

Das war mein grundgedanke

@Ingrid1

Ingrid1 schrieb:Die Anrufe ausschließlich an Chris müssen einen anderen Grund haben

Wenn das von Frauke nicht gesteuert war sondern vom Täter-/in, ist die Tat von Egoismus, Wut und / oder Krankhaftem Verhalten einem/r anderen geprägt.

@Ingrid1

Ich denke nicht, dass Frauke ihren Gesprächspartner frei wählen durfte. Ich denke, dass die Wahl des Täters auf Chris fiel.

Allerdings ist mir das Motiv dafür nicht klar.

Es gibt mehrere Möglichkeiten:

1. der ganze Fall hat auch etwas mit Chris zu tun (Eifersucht, Rache...)
2. der Täter hatte den Eindruck, dass die Telefonate mit den Eltern Frauke zu sehr aufgewühlt hätten.
3. der Täter dachte, dass es am normalsten wirken würde, wenn sich Frauke bei ihrem Mitbewohner melden würde. Schließlich würde er sie als erstes vermissen.

Sicherlich gibt es noch viele weitere Möglichkeiten.

Kreuzbergerin schrieb:Ich denke nicht, dass Frauke ihren Gesprächspartner frei wählen durfte. Ich denke, dass die Wahl des Täters auf Chris fiel.

@Kreuzbergerin
So sehe ich das auch, eben der Täter war schon vor der ersten SMS "Herr über Fraukes Handy".

Somit bestimmte er völlig allein, wer, wann und von wo kontaktiert wurde.

@Kreuzbergerin
Wenn Sie also Chris anrufen musste, dann suche ich das Motiv auf sehr persönlicher ebene.
Der Täter-/in könnten zb. damit zum Ausdruck bringen,; Sieh her ich habe Sie und nicht du, Frauke gehört nicht zu dir.
Weiter will ich darauf nicht eingehen denn ohne bestimmte oder bestimmbare Tv. das zu erklären wäre nicht möglich.

@Doverex
Das der Täter bei der ersten Sms Einfluß darauf hatte wen Frauke informiert glaube ich nicht. Denn Chris wartete ja weil kein Schlüssel usw. Deshalb erscheint mir das noch ungezwungen, nicht unfreiwillig sondern eher Verantwortungsbewusst. Würde ja auch zur Beschreibung von Frauke passen.
Und auch die Aussage wird später...kann bedeuten "komme erst Morgen", der Anruf das Frauke nach Hause kommt passt da auch noch in Freiwillig. Nur danach eben nicht mehr.

@Ehlias

ich glaube, ich würde einen Anfall bekommen, wenn mir jemand, der keinen Schlüssel hat, um kurz vor eins eine popelige SMS schicken würde, dass er später kommt. Zumindest dann, wenn derjenige wüsste, dass ich am nächsten Morgen früh raus muss.

@Ingrid1
Mag sein aber immer noch besser als das du ohne Info wartest, ergo Verantwortungsvoll.
Und Sms war neben Chat wohl eines von Frauke Hauptkommunikationsmittel, und die Sms verhindert das es Diskusionen gibt.

@airdbair schrieb:

Mir geht es um die letzte nicht erwiesene Ortung des Handys. Das letzte Einloggen. Er lenkt die ganze Woche von Nieheim ab, läßt Fraukes Handy aus und stellt es am Ende nochmal in Nieheim an?

@Philowl schrieb:

In einem Hallo Deutschland Beitrag soll nach Angaben einiger User Östermann dieses finale Einloggen höchstpersönlich erwähnt haben.
Ist aber leider nicht mehr verifizierbar. Sollte die Info stimmen unterstreicht das für mich, dass die Ablenkung eher umgekehrt erfolgte, als von der OFA postuliert.

@airdbair
@ philowl

Sehe ich genauso.

Die OFA müsste aber doch über dieses letzte Einloggen in Nieheim informiert gewesen sein!
Wie gesagt, wäre es aus Tätersicht ja total unsinnig, das Handy ausgerechnet in dem Ort wieder einzuloggen, von welchem er die ganze Zeit ablenken wollte (???) ...

Das würde doch der Nieheim-Theorie der OFA den Boden entziehen!
Man bekommt fast den Eindruck, als hätte die OFA von diesem Letzten Einloggen in Nieheim nichts gewusst, aber das gibt es doch eigentlich nicht, dass so eine höchst bedeutsame Info 'unter den Tisch fällt'.

Aber auch in anderen Auflistungen der Anrufe und Einloggungen taucht Nieheim als letzter Einloggungsort nicht auf.
Irgendetwas passt da nicht zusammen ...

Ehlias schrieb:Das der Täter bei der ersten Sms Einfluß darauf hatte wen Frauke informiert glaube ich nicht. Denn Chris wartete ja weil kein Schlüssel usw. Deshalb erscheint mir das noch ungezwungen, nicht unfreiwillig sondern eher Verantwortungsbewusst. Würde ja auch zur Beschreibung von Frauke passen.

@Ehlias
Recht einfach & simpel ausgedrückt, erschließt sich mir nicht, warum Frauke nach der ersten SMS wieder ihr Handy ausmachen sollte.... nämlich nach genau dem selbigen Muster wie alle Kontaktaufnahmen getätigt wurden.

Danach seid ihr euch ja (die meisten User hier) ja einig, dass nach jeden Anruf wohl der Täter die Kontrolle über Fraukes Handy übernahm.

Ich sage aber so, dass der Täter schon bei der ersten SMS die Kontrolle über Fraukes Handy hatte, zeigt mir etwa der Umstand, dass es gleich nach der ersten SMS wieder abgeschaltet wurde.

Aus diesem Grund bezweifle ich stark, dass die erste SMS überhaupt von Frauke geschrieben wurde, oder sogar noch mehr, dass Frauke selbst dabei war, als aus Nieheim-Gegend diese erste SMS geschrieben wurde.

@Ehlias

Ja, genau. Die SMS verhinderte eine Diskussion und damit auch die Frage: Wo bist Du und wann kommst Du, denn ich bin total müde muss bedauernswerter Weise morgen um 6.30 aufstehen.

Mir kommt dieses "war lustig" so vor, als suggeriere sie, auch weiterhin noch Spaß zu haben.

Wenn sie auf dem Nachhauseweg noch Leute getroffen hätte, die sie zum Weiterfeiern animiert hätten (obwohl Frauke ja schon im Pub müde war und gegähnt hat und Chris nicht warten lassen wollte), wäre da nicht der Inhalt der SMS anders gewesen. Z.B.: Hab noch x und y getroffen. Wir feiern noch ein wenig. Leg' den Schlüssel unter die Matte. Schlaf gut!

Ich glaube, dass sich Frauke zum Zeitpunkt der nächtlichen SMS schon in einer Situation befunden hat, in der sie nicht mehr selbst entscheiden durfte.

Möglichkeit 1: Frauke trifft auf jemanden, der sie nach Hause fahren will, dies dann aber nicht tut. Frauke sagt dem Täter die ganze Zeit, dass Chris wartet und möglicherweise die Polizei rufen wird. Der Täter erlaubt Frauke schließlich diese SMS zu schreiben.

Möglichkeit 2: Frauke hat die SMS gar nicht selbst geschrieben. Das Handy wurde aufgeladen. Frauke ist in der Gewalt des Täters. Dieser fährt kurz vor Mitternacht los und schickt von Nieburg die SMS ab.

@Doverex

Ich sage aber so, dass der Täter schon bei der ersten SMS die Kontrolle über Fraukes Handy hatte, zeigt mir etwa der Umstand, dass es nach der SMS abgeschaltet wurde.

Es steht aber nirgends geschrieben, dass das Handy direkt nach der SMS ausgeschaltet wurde. Chris spricht davon, dass er noch versucht habe, sie zu erreichen, bevor er fast eingeschlafen ist (da war es aus). Keine Nennung einer Uhrzeit.

Aggie schrieb:Die OFA müsste aber doch über dieses letzte Einloggen in Nieheim informiert gewesen sein!

@Aggie
Macht ja nix, wichtig ist, dass diesem Gedanken (möglicher Festhalteort Nieheim-Gegend) damals intensiv nachgegangen wurde.
Östermann sagt eh aus, sie haben 80 Hinweise wegen Nieheim-Gegend abgearbeitet... Ergebnis = Null!

Wie die OFA nach dieser intensiven Suche HEUTE aussehen würde mit dem Ergebis Null von damals, wissen wir nicht genau. Wohl kaum noch mal genau so!

@Doverex

Ocelot schrieb:Ich sage aber so, dass der Täter schon bei der ersten SMS die Kontrolle über Fraukes Handy hatte, zeigt mir etwa der Umstand, dass es nach der SMS abgeschaltet wurde.

Ich tendiere auch dazu zu vermuten, dass bei der ersten SMS schon der Täter seine Hände im Spiel hatte.

Dies kann man imho allerdings nicht daraus schließen, dass das Handy danach ausgeschaltet war. Dieses könnte auch Frauke nach einer von ihr verfassten SMS gemacht haben, um etwaigen unangenehmen Nachfragen aus dem Weg zu gehen.

Meine Vermutung, der Täter hat schon etwas mit der ersten SMS zu tun, kommt eher aus dem seltsamen Text, der gar nichts erklärt, eher alles noch konfuser macht. "Komme später", was bedeutet später um 0:49 Uhr? So etwas würde den Mitbewohner, der auf mich warten muss, doch komplett auf die Palme bringen. Eine SMS an den Mitbewohner, die die Situation entschärfen soll, würde anders klingen.

Kreuzbergerin schrieb:Dieses könnte auch Frauke nach einer von ihr verfassten SMS gemacht haben, um etwaigen unangenehmen Nachfragen aus dem Weg zu gehen.

@Kreuzbergerin
Na gut, aber dieses Argument kannst Du nach den Telefonaten genauso immer anbringen.
Sie machte es selber immer aus, weil sie ihre Ruhe haben wollte.
Finde kaum, dass es ein gutes Argument wäre.

Wie lange ihr Handy in Nieheim eingeloggt war (und somit aufgedreht war), dies war sicher schon der Polizei in Juni 2006, kurz nach dem Verschwinden von Frauke, bekannt.

Fakt ist, zum Erreichen (ausser dieses 1x vom Bruder) war sie nie.

Als sie das Pub verlies, war klar, ohne Saft im Akku kannst du sie nicht erreichen.
2 Std. später ging das Handy auf einmal wieder.... wird ne SMS geschrieben.... und zu 99% Wahrscheinlichkeit sofort wieder nachher ausgeschaltet.

Kreuzbergerin schrieb:Eine SMS an den Mitbewohner, die die Situation entschärfen soll, würde anders klingen.

Angenommen Frauke war selbst nie in der Gegend Nieheim, so würde so eine SMS an den Mitbewohner vortäuschen, als würde Frauke nach dem Pub aus Paderborn mit jemanden rausgefahren sein.

Und nur weil ihr Handy in der Gegend Nieheim war, heisst dies aber trotzdem noch lange nicht, dass auch Frauke dort war, oder?

Für mich gibt diese erste SMS als Fakt nur her, dass Fraukes Handy dort war. Mehr eigentlich nicht. Alles andere ist Spekulation.

Lieben Gruß,
Doverex

@Doverex

Doverex schrieb:Recht einfach & simpel ausgedrückt, erschließt sich mir nicht, warum Frauke nach der ersten SMS wieder ihr Handy ausmachen sollte.... nämlich nach genau dem selbigen Muster wie alle Kontaktaufnahmen getätigt wurden.

Meine Antwort ist einfach wie simpel. Kein Stress mit dem Mitbewohner und deshalb einfach nicht erreichbar. Oder der restakku war nun erstmal komplett leer.

Ich spreche dem Täter-/in auch keine Planungssicherheit und auch keine besonderen Fähigkeiten zu. Aus meiner Sicht hat der Täter bestenfalls "Tatort" Wissen.